прекращение уголовного дела: само деятельное раскаяние, совершение
преступления лицом впервые и совершение преступления небольшой тяжести.
Но уголовный закон несколько по другому трактует случаи, когда возможно
прекращение уголовного дела.
Первое, согласно формулировок примечаний к статьям УК в действиях лица не
всегда присутствуют все три элемента деятельного раскаяния, а лишь один или
два. Здесь налицо явное противоречие норм уголовного и уголовно-
процессуального кодексов.
Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от
уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела,
когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная
судимость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело,
совершенные лицом действия должны считаться как обстоятельства, смягчающие
наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовного дела должно произойти во
всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует
противоречие.
Третье, статьи уголовного закона, к которым даны примечания, устанавливают
ответственность за совершение преступлений не только небольшой тяжести, но
и других категорий. Но в части второй статьи 7 УПК РСФСР говорится о
возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то
есть кроме преступлений небольшой тяжести). Можно сделать вывод, что в этом
пункте нет противоречий между УК РФ и УПК РСФСР.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает дополнительную гарантию
законности и обоснованности прекращения дела. Это - разъяснение лицу, в
отношении которого прекращается дело, правовых оснований прекращения и
возможности возражать против принятого решения. Но данный момент плохо
регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В частности,
в части 4 статьи 7 УПК сказано: "До прекращения уголовного дела лицу должны
быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой
и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим
основаниям". Каким образом должно происходить это разъяснение, каким
документом это действие должно быть оформлено, какие правила проведения
данного действия - все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую
приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо,
производящее расследование, должно провести действие, при котором лицу,
совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть
составлен протокол разъяснения.
Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объясняют. Практические
работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона,
который бы это строго регламентировал. Это является одним из просчетов
нашего законодательства.
В статьи 209 УПК РСФСР "Постановление о прекращении уголовного дела", в
части 3 говорится: "... Одновременно следователь письменно уведомляет о
прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в
качестве обвиняемого ..." Так как мы считаем, что в предъявлении обвинения
нет необходимости, то мы должны уведомить лицо, совершившее преступление, а
не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на
обжалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже было сделано
ранее.
В случае, если лицо, совершившее преступление, возражает против прекращения
уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК
РСФСР, производство по уголовному делу ведется в общем порядке.
Но в законе ничего не сказано о случае, когда возможно прекращение
уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо
против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение
следователю (или другому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если
лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При
наличии возражений лица нельзя прекратить уголовное дело в отношении него.
И в части 5 статьи 7 УПК РСФСР необходимо внести изменения, касающиеся
этого вопроса.
О прекращении уголовного дела письменно уведомляется потерпевший[21]. Он
получает право в течении пяти суток с момента его уведомления обжаловать
данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.
При прекращении уголовного дела суд выносит определение, а судья, прокурор,
следователь, орган дознания -постановление.
Данный документ носит название - постановление (или определение) о
прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения
является УПК РСФСР[22]. Процессуальный порядок и правила вынесения данного
постановления указаны в ст. 209 УПК РСФСР. Оно состоит из трех основных
частей; вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части должны быть указаны; лицо, составившее данный документ, №
уголовного дела, материалы которого рассматривались, лицо, обвиняемое в
совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке
зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо,
совершившее преступное деяние) и статья Уголовного кодекса с указанием
части и пункта (если таковые имеются), которая предусматривает данное
преступление.
В описательно-мотивировочной части должны быть указаны все обстоятельства,
при которых было совершено преступление[23], определены виновность лица в
совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба. Также должны быть
указаны обстоятельства, связанных с деятельным раскаянием (явка с повинной,
возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления).
Необходимо указать, как решены следующие вопросы: вопрос с мерой
пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на
имущество, вопрос о вещественных доказательствах.
В заключительной части лицо, производящее расследование, постановляет -
прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК РСФСР. Если была избрана
мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо
уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжалование[24].
Вопрос, связанный с процессуальной самостоятельностью всех указанных
субъектов, разберем ниже.
1.3 Органы государства, имеющие право прекратить уголовное дело в связи с
деятельным раскаянием.
Часть первая статьи 7 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР говорит, что
уголовное дело в связи с деятельным раскаянием могут прекратить следующие
субъекты:
- суд;
- прокурор;
- следователь;
- орган дознания.
Данные субъекты можно разделить на две основные группы по такому основанию,
как наличие полномочий.
К первой группе относятся суд и прокурор. Решения этих органов государства
не требует чьего-либо согласования.
Ко второй группе относятся следователь и орган дознания. В статье 7 УПК
РСФСР сказано, что следователь и орган дознания могут прекратить уголовное
дело лишь с согласия прокурора, т.е. мы видим резкое ограничение
процессуальных полномочий не только органа дознания, но и следователя.
Я считаю данную меру обоснованной и необходимой. Это определяется следующим
моментом: если бы вся процессуальная власть находилась лишь в одних руках,
то это могло повлечь за собой увеличение количества необоснованных
прекращений уголовных дел в связи с деятельным раскаянием из-за давления на
следователей и дознавателей со стороны третьих лиц.
Далее, более подробно рассмотрим данных субъектов в порядке увеличения их
процессуальных полномочий.
Орган дознания является одним из субъектов, указанных в статье 7 УПК РСФСР.
По сравнению с процессуальными полномочиями следователя объем полномочий
органа дознания ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР[25].
Перечень органов дознания дан в статье 117 УПК РСФСР «Органы дознания»
[26].
Основным органом дознания является милиция. Но по смыслу данной статьи не
очень понятно, какая именно часть милиции или какой должностное лицо
обладает процессуальными полномочиями органа дознания. В 1993 году на
данный счет было разъяснение[27], согласно которому процессуальными
полномочиями органа дознания обладают начальник милиции общественной
безопасности и начальник криминальной милиции, а начальник конкретного
органа (отделения, отдела, управления) внутренних дел никакими
процессуальными полномочиями в данном случае не обладают.
Конечно понятно, что начальники милиции общественной безопасности и
криминальной милиции не занимаются непосредственно расследованием
преступлением, но в тех случаях, когда в УПК сказано, что данное действие
может проводить лишь орган дознания, а не дознаватель, юридическую силу оно
приобретает после согласования с этим должностным лицом и получения его
подписи.
Непосредственным расследованием преступления в форме дознания могут
заниматься дознаватели специализированных подразделений дознания[28]. При
этом процессуальными полномочиями органа дознания наделен начальник милиции
общественной безопасности. (В редких случаях, из-за нехватки дознавателей
или их отсутствия в органе внутренних дел, в роли дознавателя может
выступать участковый инспектор милиции[29].)
Работники различных оперативных аппаратов (оперуполномоченные
уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими
преступлениями, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков,
по борьбе с организованной преступностью) могут заниматься расследованием
преступлений в форме дознания лишь по делам по которым обязательно
предварительное следствие. Их компетенция ограничивается возбуждением
уголовного дела и проведением неотложных следственных действий[30]. В
данном случае процессуальными полномочиями органа дознания обладает
начальник криминальной милиции, т.к. все вышеприведенные службы находятся в
его прямом подчинении.
Вторым субъектом, по объему процессуальных полномочий, является
следователь. Перечень органов следствия дан в УПК РСФСР[31].
Подследственность указана в статье 126 УПК РСФСР. Но анализирую данную
норму, статьи Уголовного кодекса, указанные в ней, и исходя из того, что
прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно по
общим основанием лишь в случае совершения лицом преступления небольшой
тяжести, можно сделать вывод, что основная работа по делам данной категории
дел ложится на плечи следователей органов внутренних дел.
Следователь самостоятелен в своих процессуальных решениях, его полномочия
указаны в УПК РСФСР[32]. Существенное ограничение его полномочий введены
статьей 7 УПК РСФСР, согласно которой он, как и орган дознания, не может
самостоятельно, без письменного на то согласия прокурора, принять решение о
прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием
без чьего-либо согласования. При этом можно выделить два случая, при
которых он имеет право на совершение данного процессуального действия:
