Рассматривая дело в кассационном порядке, суд должен оценить все
имеющиеся доказательства. При этом он руководствуется общими для оценки
доказательств требованиями статьи 71 УПК. Суд второй инстанции, проверяя
законность и обоснованность приговора, оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению.
Оценка доказательства всегда — процесс целенаправленный, подчиненный
задачам, которые решаются в каждой данной стадии процесса. Суд второй
инстанции оценивает доказательства с тем, чтобы сделать вывод, является ли
данный приговор законным и обоснованным, нет ли оснований для его отмены
или изменения, а также, чтобы решить, какое именно определение нужно
вынести, если приговор признан незаконным и необоснованным, какие следует
при этом дать указания и т.д. С этой целью он проверяет, были ли соблюдены
требования закона при собирании, проверке и оценке доказательства;
устанавливает, являются ли относимыми и допустимыми доказательства, которые
суд положил в основу приговора; устанавливает, не были ли оставлены без
внимания при постановлении приговора доказательства, которые могли бы
повлиять на выводы, решения суда. Оценивая доказательства при рассмотрении
дела в кассационном порядке, суд должен сделать вывод о том, собраны ли по
данному делу доказательства, достаточные для установления обстоятельств,
входящих в предмет показывания; проверены ли они, не осталось ли между
доказательствами противоречий, которые могут повлиять на законность и
обоснованность приговора; достоверны ли доказательства, положенные в основу
приговора.
Суд второй инстанции оценивает доказательства в специфических, отличных
от деятельности суда первой инстанции, процессуальных формах, которые
соответствуют стоящей перед ним задаче: проверить законность и
обоснованность уже постановленного приговора. Соответственно этому при
рассмотрении дела в кассационном порядке не проводится судебное следствие,
что лишает суд второй инстанции возможности воспринимать доказательства (за
некоторым исключением, например, при проверке и оценке вещественных
доказательств) на началах непосредственности; он ограничен — в сравнении с
судом первой инстанции — в способах, путях проверки доказательств (не
вправе совершать следственные действия, служащие собиранию и проверке
доказательств). Это ведет к ограничению полномочий суда второй инстанции:
установив неполноту судебного следствия, суд второй инстанции сам ее, кроме
некоторых случае, не восполняет. В этой ситуации он может направить дело на
новое рассмотрение (расследование) или отменить приговор в части или в
целом и дело прекратить. Суд, действующий в кассационном порядке, не вправе
сделать вывод о преимуществах одних доказательств перед другими. В пределах
же стоящей перед ним задачи суд второй инстанции располагает в целом
необходимыми условиями для того, чтобы дать доказательствам правильную
оценку и решить вопрос о законности и обоснованности проверенного им
приговора.
Вместе с тем ставится (как представляется — обоснованно) вопрос о
расширении полномочий суда второй инстанции по исследованию доказательств,
но без наделения его при этом правом проводить судебное следствие. Ставится
и иной вопрос — об отказе от существующего порядка проверки не вступивших в
законную силу приговоров и замене его апелляционным и кассационным
порядками, подобными тем, что были в уголовном судопроизводстве
дореволюционной России. Такое предложение представляется необоснованным.
Действующий ныне кассационный порядок проверки названных приговоров с
присущими ему характерными чертами удачно сочетает возможность выявить и
наиболее оперативно, с соблюдением запрета преобразования к худшему,
реагировать на любые нарушения, связанные как с вопросами фактической, так
и юридической стороны приговора.
Виды кассационных определений.
Решение закона о том, какие именно (по их виду) кассационные определения
могут быть вынесены, предопределено прежде
всего задачами суда, действующего в кассационном порядке, и процессуальными
условиями его деятельности.
Виды кассационных определений, принимаемых судом по итогам кассационной
проверки, установлены ст.ст. 339 и 348—350 УПК. Суд второй инстанции
вправе:
— оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу, протест без
удовлетворения, если, проверив каждый довод кассационной жалобы, а также
протеста и изучив дело в ревизионном порядке, суд установит: а) приговор
является законным и обоснованным; б) кассационное основание имеется, но
отмене или изменению приговора препятствует запрет преобразования к
худшему;
— отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое
судебное рассмотрение. Так суд может поступить при наличии любого из
кассационных оснований (например, при неполноте следствия, необходимости
применить закон о более тяжком преступлении, при нарушении права
обвиняемого на защиту). При отмене приговора и направлении дела на новое
расследование или новое судебное разбирательство суд связан запретом
преобразования к худшему (см. § 2 настоящей главы учебника).
Отменяя приговор, суд второй инстанции в зависимости от того, в какой
именно стадии процесса возможно устранение выявленных им нарушений, дает
обязательное для исполнения указание о том, с какой стадии процесса должно
быть начато производство по делу. Для нового рассмотрения дело направляется
в суд, который постановил приговор, но в ином составе, или в другой суд.
Отменяя приговор, суд не только констатирует его незаконность и
необоснованность, но и обязан при этом помочь правильному, в соответствии с
законом, разрешению данного дела при новом его расследовании или
рассмотрении. С этой целью в кассационном определении указывается:
требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения или в
чем состоит необоснованность приговора (ст. 351 УПК), а также
обстоятельства, которые подлежат выявлению;
— отменить обвинительный приговор и прекратить дело:
1. При наличии оснований, предусмотренных в ст.ст. 5— 9 и 402 УПК. При
этом, если в результате изменения квалификации преступления судом второй
инстанции становится необходимым применение акта амнистии, либо выявляется
истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, — дело не
прекращается, а принимается решение об изменении приговора: вышестоящий суд
освобождает осужденного от наказания (применение которого предусматривал
обвинительный приговор).
2. Если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции,
предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для
производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения.
Дело прекращается при условии, если не представляется возможным получить
дополнительные доказательства. Иначе дело подлежало бы направлению на новое
расследование или судебное рассмотрение в связи с неполнотой дознания,
предварительного или судебного следствия. В рассматриваемой ситуации (п. 2
ст. 349 УПК) определение об отмене обвинительного приговора и прекращении
дела выносится как в случае, когда имеющиеся доказательства недостаточны
для бесспорного вывода о виновности осужденного, так и в случае, если суд
второй инстанции признает, что имеющимися доказательствами установлена его
невиновность.
Отмена приговора и прекращение дела могут быть частичными: в отношении
некоторых из осужденных (например, если установлено, что в действиях кого-
то из них нет состава преступления), или — в отношении отдельных эпизодов
обвинения, по которому подсудимый признан виновным;
— изменить приговор (ст. 350 УПК): изменить уголовно-правовую
квалификацию действий осужденного либо (и) меру наказания.
Изменение приговора возможно лишь с соблюдением судом следующих условий:
без отягчения положения осужденного (то есть с соблюдением запрета
преобразования к худшему), без внесения таких изменений, которые
основывались бы на «не установленных судом первой инстанции обстоятельствах
или отвергнутых им доказательствах» — ст. 350 УПК.
Это последнее требование служит тому, чтобы было исключено принятие судом
второй инстанции по существу нового решения о фактических обстоятельствах
дела под видом изменения приговора. Недопустимость этого определяется тем,
что только суд первой инстанции исследует доказательства на началах
непосредственности и при этом — при обеспечении участникам судебного
разбирательства возможности лично принять участие в исследовании любого
доказательства. Изменение фактической стороны обвинения при кассационном
рассмотрении дела не исключено полностью. Можно, например, исключить из
приговора отягчающее вину осужденного обстоятельство.
Кассационная практика свидетельствует о неполноте формулировки ст. 350
УПК: приговоры изменяются в связи с неправильным применением не только
уголовных норм (что предусмотрено в ч. 1 ст. 350 УПК), но и, например,
гражданско-правовых норм (при решении вопроса о размере удовлетворения
гражданского иска и т.п.).
Кассационное определение
Кассационное определение — решение суда второй инстанции, принятое по
итогам проверки законности и обоснованности обжалованного или
опротестованного приговора, не вступившего в законную силу. Оно служит
решению задач, стоящих перед кассационным производством.
Значение кассационного определения не ограничивается тем уголовным делом,
по которому принято данное определение. Кассационное определение,
содержащимися в нем анализом нормы закона, а также доказательств,
обстоятельств дела, указаниями, которые дает суд второй инстанции,
мотивированным разбором доводов кассационного протеста и кассационной
жалобы — способствует профессиональному росту судей, следователей,
прокуроров, приобретению ими практических навыков по применению норм права,
их правильному пониманию, содействует формированию их правосознания, а тем
самым способствует повышению качества предварительного следствия, дознания,
правосудия, предупреждению нарушений закона в деятельности судей,
следователей, прокуроров.
Не вступивший в законную силу приговор может быть отменен или изменен
только кассационным определением. Оно имеет вводную, описательную и
резолютивную части.
Содержание кассационного определения установлено законом (ст. 351 УПК).
