сговор, как форма соучастия в преступлении и как
квалифицирующий признак диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ,
являющийся одновременно и отягчающим обстоятельством. Сговор
может быть словесный, письменный и в форме молчаливого согласия
(конклюдентные действия), что на практике бывает очень редко.
Для ч. 2 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством является
следующий факт. Так, в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ речь идет
не о любом соучастии по предварительному сговору, а о
совершении преступления по предварительному сговору группой
лиц, что «обязывает установить соисполнительство, т.е.
непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны
преступления». 10
Последний квалифицирующий признак объективной стороны ч. 2
ст. 146 УК РФ — совершение преступного деяния организованной
группой.
Тут важно знать следующее. Хотя для вменения обвиняемым ч.
2 ст. 146 УК РФ достаточно будет доказать только один
квалифицирующий признак данной уголовно-правовой нормы:
неоднократность;
либо факт совершения преступления только группой лиц
по предварительному сговору.
Совершение преступления организованной группой является
более опасной разновидностью соучастия, нежели аналогичное
преступление, совершенное неоднократно и (или) по
предварительному сговору группой лиц.
Исходя из указанного умозаключения, мы считаем необходимым
показать различие между понятиями: совершение преступления
группой лиц по предварительному сговору и организованной
группой.
«Организованная группа» и «группа лиц», совершающая
преступления но предварительному сговору, сходны, пожалуй, в
одном: преступление совершают два и большее число лиц, которые
предварительно сговорились для совершения одного или нескольких
преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов
соучастия — предварительный сговор.
Организованная же группа имеет свои специфические,
отличительные признаки.
Устойчивость. Это — наличие постоянных связей между членами
организованной группы и специфических методов деятельности по
подготовке и (или) совершению одного или нескольких
преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает также
предварительный сговор между членами организованной группы.
Устойчивость организованной группы характеризуется также п
наличием отлаженной схемы согласованности действий между ее
участниками.
Вторым квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ может
быть совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой.
В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной (ст. 35
УК) сформулировал совершение преступления:
а) группой лиц без предварительного сговора;
б) группой лиц по предварительному сговору, если оно
совершено преступным сообществом (преступной организацией);
в) организованной (устойчивой) группой лиц.
Соучастие без предварительного сговора
Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем
участвовали два или более исполнителя без предварительного
сговора (п. 1 ст. 35 УК РФ).
Соучастие Профессионализм. Он предполагает знание механизма
совершаемого противоправного деяния, куда входит и тщательная
подготовка «кадров» для совершения преступления.
Профессионализм предполагает также включение в состав
организованной группы достаточно большого количества людей,
работающих в органах государственной власти и государственного
управления, руководителей различных предприятий,
работников банков, торговли и т.п.
По одному из уголовных дел видео-, аудиопираты, безусловно,
работая профессионально, сумели получить государственный кредит
в сумме 1,5 млрд. рублей (1997 г.) на одну из своих подставных
фирм, что позволило им длительное время извлекать большие
доходы от тиражирования и продажи контрафактной продукции.
Таким образом, устойчивость и профессионализм — основные,
но не исчерпывающие признаки организованной преступной группы.
Заключение
Наиболее существенными факторами для характеристики
преступного нарушения авторских и смежных прав является
общественная опасность этого вида противоправного деяния,
характеризующаяся следующими обстоятельствами.
Первое. Нарушаются, в первую очередь,
конституционные авторские и смежные права самих создателей
продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и
кинематографических произведений, программ для ЭВМ и т.п.
Второе. Грубо нарушаются права правообладателей,
которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило
гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и
распространения того или иного объекта интеллектуальной
собственности.
Третье. Нарушаются права государства, недополучающего
огромное количество налоговых поступлений в бюджет.
Четвертое обстоятельство, которое можно поставить в разряд
первых. Это – «сращивание пиратов» с преступными группировками,
«отмывающими» деньги и использующими их не только для
незаконного оборота, но в целях коррупции.
Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и
смежных прав – крайне негативное социальное явление, наносящее
ощутимый, а зачастую и огромный ущерб не только авторам и
законным правообладателям, но и государству.
Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной
категории позволил выявить следующие обстоятельства.
Органы предварительного следствия, как впрочем и органы
дознания, не исключая некоторых прокуроров, осуществляющих
надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением
авторских и смежных прав, на первоначальном этапе оказались не
готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как
в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в
психологическом отношении доминируют три момента.
Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ, как известно,
предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения
свободы. Поэтому, в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории
преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением
небольшой тяжести, а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением
средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).
Таким образом, учитывается только сам факт
законодательного закрепления степени общественной опасности
данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести), но не
возможный характер повышенной степени общественной опасности
указанного преступления, заключающийся в «сращивании» его с
другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1
и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно
прокурорской подследственности (убийства, изнасилования,
похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную
норму, как равноправный состав подследственности органов
прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается, как
серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким
образом, что какой-то безработный или студент подрабатывают
торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-
дисками, нарушая при этом, как правило, интересы какой-то
далекой заграничной корпорации, владелец которой к тому же
самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и
является поверхностное отношение как к расследованию, так и
предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского
судопроизводства.
И третий момент. Психологически работники следствия до
конца не осознали, что незаконное использование объектов
авторских и смежных прав в сфере видео-, аудионосителей,
программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению
международного авторитета страны, потенциальной потере
зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее
опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по
предварительному сговору.
Преступление признается совершенным группой лиц по
предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее
договорившиеся о совместном совершении преступления (п. 2 ст.
35 УК РФ).
В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено понятие
«предварительный сговор», означающий соглашение соучастников о
выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не
А., Б. и В. до начала совершения пиратских действий
договорились о «распределении» роли каждого в преступном
деянии. Так, А. закупает чистые (не записанные) видео-,
аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».
Список использованной литературы
1. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и
расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр
«ЮрИнфоР», 2000. – 256 с.;
2. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах»
М.:
Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192;
3. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева
В.М.). М.
. ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.;
4.Уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С.
11З.;
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. –
М.: Юрайт-М, 2002.
– 246 с.
1 Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и
расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр
«ЮрИнфоР», 2000. – с. 28.
2 См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах»
М.: Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192
3 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева
В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.
4 См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт
государства и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373.
5 См. уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С.
11З.
6 См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравнительная
таблица. Научно-практическое пособие. М.: 1996. — С. 40. 62
7 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева
В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.
8 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и
Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22.
9 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и
Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23.
10 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и
Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70.
