предусматривает возможности усилить наказание за совершение преступления в
состоянии опьянения, оговор заведомо невиновного лица и совершение нового
преступления лицом, которое было взято на поруки. Вместе с тем круг
отягчающих обстоятельств был расширен за счет новых обстоятельств,
характеризующих в основном способ посягательства (совершение преступления с
использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, специально
изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ,
лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с
применением физического или психического принуждения; совершение
преступления с использованием форменной одежды или документов представителя
власти; совершение преступления с использованием доверия, оказанного
виновному в силу его служебного положения или договора). Все иные
отягчающие обстоятельства в той или иной мере уточняют или расширяют
перечень, содержащийся в УК РСФСР 1960 г.
Безусловно, причины изменения или сохранения формулировок отдельных
обстоятельств, предусмотренности или не предусмотренности их в перечне не
могут не представлять интереса. Однако для правоприменителя первостепенное
значение имеет следующее: вправе ли он не учитывать какого-либо
обстоятельства, включенного в перечень. С позиций ранее и ныне действующего
законодательства решение данного вопроса может быть только одно: нет, не
вправе. Не случайно перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в УК
РСФСР 1960 г., прямо указывал на право суда в зависимости от характера
первого преступления не признавать данное обстоятельство в качестве
отягчающего. Ни в отношении этого, ни в отношении других обстоятельств,
смягчающих или отягчающих наказание, вновь принятый УК РФ подобного рода
право не устанавливает, поскольку все они без исключения должны учитываться
при назначении наказания.
Несколько иначе в УК РФ 1996 г. решается вопрос о праве суда определять
характер влияния обстоятельств, прямо не названных законом. В перечне
отягчающих обстоятельств на этот счет каких-либо специальных положений не
содержится. Вместе с тем в перечне смягчающих обстоятельств прямо
закрепляется возможность учета в таком качестве иных, не указанных законом
обстоятельств. Стало быть, в случаях, когда законодатель считает
необходимым предоставить подобную возможность, он специально указывает на
нее, а если не считает, то умалчивает о ней.
Характеризуя понятие смягчающих или отягчающих обстоятельств, следует
сделать акцент и на том, что оно не может ставиться в зависимость и от их
включенности или невключенности в число признаков основного,
квалифицированного или привилегированного составов преступления.
Обратившись к статьям Особенной части УК, можно обнаружить, что в них очень
часто описываются признаки квалифицированных и особо квалифицированных
составов. Гораздо реже встречаются статьи с привилегированным составом, т.
е. статьи, санкции которых сконструированы с учетом смягчающих
обстоятельств. Имея в виду это, а также различный характер перечней
оснований для отягчения (перечень является исчерпывающим) и смягчения
(перечень не является исчерпывающим) наказания при его индивидуализации,
можно сделать вывод о неоднозначном законодательном подходе к регламентации
условий отягчения и смягчения наказания. Чем бы эти различия ни объяснялись
, они не могут быть признаны обоснованными, ибо в конечном счете
законодательное обеспечение единства судебной практики должно
обеспечиваться в равной степени как в том, так и в другом случае.
Целесообразно ли в связи с этим дальнейшее увеличение в Особенной части УК
системы норм, содержащих признаки привилегированных составов? Думается, что
нет, поскольку существует и иной путь. Надо полагать, что именно его по
сути дела и избрал законодатель, который, наряду с обстоятельствами,
служащими основанием индивидуализации и дифференциации наказания, пошел по
пути обособления, скажем так, "особых" обстоятельств, смягчающих и
отягчающих ответственность. Особыми они являются не в силу специфического
характера, направленности или степени влияния на назначение наказания, а в
силу того, что так или иначе связаны с границами судебного усмотрения в
установленных законом пределах статьи Особенной части.
Смягчающие обстоятельства,
характеризующие личность виновного.[4]
Возмещение нанесенного ущерба—это деятельность по заглаживанию
материального вреда путем вложения определенных средств. Следовательно,
условия и методы такой деятельности специфичны: она может возникнуть при
условии, если вред возместим, то есть прежнее состояние, существовавшее на
момент преступного посягательства, восстановимо, причем такое
восстановление происходит путем предоставления соответствующего
эквивалента, компенсации.
Чаще всего данное смягчающее обстоятельство встречается по делам о
преступлениях, связанных с причинением имущественного ущерба, и может
выражаться либо в предоставлении потерпевшему вещи того же рода и качества,
либо в денежной компенсации. Заглаживание физического вреда виновный может
осуществить посредством предоставления потерпевшему купленной им путевки в
санаторий, обеспечения потерпевшему условий (средств) для улучшения питания
и т. п.
Случаи заглаживания вреда силами виновного должны рассматриваться как
устранение причиненного.ущерба. Существуют следующие виды вреда,могущие
возникнуть в результате совершения преступления: моральный, физический и
имущественный. Устранение имущественного ущерба может выражаться в ремонте
поврежденного предмета, в восстановлении прежнего состояния первоначального
вида вещи и т. д. Меры по устранению физического и морального вреда могут
заключаться в публичном извинении, в лечении и уходе за потерпевшим и т. д.
Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления.
Общее, что их объединяет,—это добровольный характер деятельности виновного,
объективная направленность такого поведения на отказ от дальнейшей
преступной деятельности , облегчение тем самым решения задач органам
правосудия.
Анализируемые смягчающие обстоятельства нередко сочетаются, например,
когда совершивший преступление является с повинной, выражает искреннее
осуждение своего негативного прошлого, принимает активное участие в
самоизобличении, раскрытии преступления.
Явка с повинной. В уголовно-правовой литературе не без оснований
отмечается, что явка с повинной «расценивается законом как одно из наиболее
важных обстоятельств, смягчающих отв.етственность или даже устраняющих
наказуемость содеянного». Действительно, явка с повинной может,
всоответствии с предписаниями отдельных статей Особенной части УК,
послужить основанием для применения специальных видов освобождения от
уголовной ответственности.Явка с повинной является также одним из поводов к
возбуждению уголовного дела. По вопросу о содержании явки с повинной
высказываются различные мнения. Утверждается, например, что «явка» с
повинной выражается в добровольной передаче себя органам правосудия лицом,
совершившим преступление с последующим правдивым сообщением о совершенном
преступлении». Но только ли в этом? Думается,что, говоря о явке с повинной,
надо выделять два признака:
1) добровольная отдача себя в руки правосудия ;
2) правдивое сообщение о готовящемся либо совершенном преступлении.
Такое определение точнее передает смысл выражения «явка с повинной».
Отсюда неверно признавать, например, явку в правоохранительные органы
смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступник, намереваясь
избежать повышенной ответственности, сознательно сообщает о совершении
менее опасного преступления (например, о неосторожном лишении жизни
потерпевшего, хотя фактически имело место умышленное убийство в ходе
разбойного нападения).
Активное способствование раскрытию преступления.Вполне мыслимы ситуации,
когда перестройки в сознании лица не происходит, отсутствует при активном
способствовании раскрытию преступления осуждение им своего преступного
прошлого: лицо руководствуется практическими соображениями после его
изобличения ( добиться снисхождения) и активно помогает соответствующим
органам установить все обстоятельства содеянного, отыскивает орудия
преступления либо указывает на соучастников содеянного, изобличает их на
очных ставках, представляет новые доказательства вины, помогает вскрыть
условия, способствовавшие совершению преступления, и т.д.
Поскольку на обвиняемого не возложены ни бремя, ни обязанность
доказывания им своей вины или вины соучастников, добровольное оказание им
помощи органам правосудия поощряется законодателем в виде смягчения
наказания, назначаемого по приговору суда.
Отягчающие обстоятельства,характеризующие преступление и личность
виновного.[5]
Отягчающие наказание обстоятельства влияют на назначение в пределах
санкции более сурового наказания. Они также относятся к преступлению и
личности виновного. К обстоятельствам, повышающим степень общественной
опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, относятся:
неоднократность преступлений; наступление тяжких последствий в результате
совершения преступления: совершение преступления в отношении женщины,
заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в
отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо
лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с
особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями в
отношении потерпевшего; совершение преступления с использованием оружия,
боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств,
специально изготовленных технических средств; ядовитых и радиоактивных
веществ; лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также
с применением физического или психического принуждения; совершение
преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного
общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение
преступления с использованием форменной одежды или документов представителя
власти.
Обстоятельства, отягчающие наказание, вытекающие из личности виновного:
рецидив: совершение преступления в составе группы лиц (и т. п.); особо
активная роль в совершении преступления; привлечение к совершению
преступления лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо
находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с
которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления по
мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за
правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление
или облегчить его совершение; совершение преступления в отношении лица или
его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга; совершение преступления с
использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного
положения или договора.
Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета
его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Имеются в виду материальное и физическое состояние членов семьи,
необходимость содержания и ухода за кем-то из них.
Полагая, что законодатель, формулируя вышеуказанные общие начала,
в конечном счете стремится обеспечить единый подход в решении всех основных
вопросов, возникающих при назначении наказания, следует сделать вывод: в
узком смысле слова в общих началах нужно усматривать предусмотренную
уголовным законом некоторую систему положений (правил, требований и т. п.),
которая служит (или по крайней мере должна служить) основой для принятия
решения всех наиболее существенных вопросов, возникающих при назначении
наказания по любому уголовному делу.
Список использованной литературы.
1.Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания.»
// Российская юстиция №1/1997.
2.Малинин В.Б. «Гуманизм УК—не в ущерб жертве преступления.» // Жизнь и
безопасность №2/1996.
3.Шестаков Д.А. «Осущности уголовного наказания.» // Вести Санкт-
Петербургского университета. вып 1/1993
4.Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.
5.Красиков Ю.А. «Назначение наказания.Обусловленность и понятие
индивидуализации.» Москва 1991.
6.Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном
праве.» Воронеж 1985
7.Буева Л.В. «Социальная среда и сознание личности.»М,1968
8.«Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред. Козаченко И.Я. и
Незнамова З.А. Москва, 1996.
9.«Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред.
Ляпунова Ю.И. Москва,1997.
10.Уголовный кодекс РФ 1996 года.
-----------------------
[1]«Уголовное право. Общая часть» Учебник под ред. Козаченко И.Я. и
Незнамова З.А. Москва, 1996.
[2] Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.
[3] Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,1986.
[4] Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном
праве.» Воронеж 1985
[5] Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном
праве.» Воронеж 1985
