(бездействие) (нап - ример, кассир потеря полученную в банке большую сумму
денег).
Формы халатности разнообразны. Например, уголовную ответственность по
ст. 293 УК РФ влечет ненадлежащее рассмотрение писем, заявлений и жалоб
граждан. Оно может заключаться в непринятии мер к устранению выявленных
недостатков и нарушений; несвоевременном без уважительных причин разрешении
жалоб; неосуществлении контроля за исполнением принятого решения; других
проявлениях бюрократизма.*
Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей нередко
приводит к недостаче, порче, утрате имущества. При этом халатность
неправильно оценивается как хищение путем растраты.
Если с целью сокрытия недостачи, образовавшейся в
=========================================
*Уголовное право. № 4. 1999г. Ст. 3.
*Законность. № 6. 2000г. Ст. 2.
*А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 44.
результате халатности, должностное лицо совершает обман потребителя,
ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст.
293 и 200 УК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих
служебных обязанностей образует состав рассматриваемого преступления только
в том случае, если эти деяния совершены вследствие недобросовестного
(нечестного, формального) или небрежного (небрежного, невдумчивого,
нерассудительного) к ним отношения. Для выяснения именно такого отношения к
содеянному следует тщательно изучить круг обязанностей должностного лица и
установить, относились ли к ним невыполненные действия (бездействия). Это
помогут сделать законодательные и иные нормативные акты, регламентирующие
полномочия конкретных должностных лиц.*
Недобросовестное или небрежное отношение к своим обязанностям лишь
тогда признается преступным, когда должностное лицо имело реальную
возможность выполнить их надлежащим образом.
Если должностное лицо не исполнило или ненадлежаще исполнило свои
обязанности вследствие неопытности, недостаточности квалификации, состав
преступления отсутствует. Даже если в этом случае и наступили последствия
они не могут рассматриваться как преступный результат халатности. Например,
необоснованным является обвинение должностного лица в утверждении
фиктивных счетов вследствие преступной небрежности, если по делу
установлено, что оно фактически не имело возможности обнаружить их
фиктивность.
Признавая лицо виновным в халатности, следует устанавливать и
указывать в процессуальных документах, в чем она конкретно состояла.
Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ
необходимо установить, что в результате халатности наступили преступные
последствия. И хотя законодатель в с. 285, 286 и 293 УК РФ сформулировал
их одинаково, содержание существенного нарушения соответствующих прав и
интересов в умышленном и неосторожном преступлениях различно. В первую
очередь это относится к размеру имущественного ущерба. При халатности он
должен быть значительно больше. Ущерб при халатности может быть как
нематериальным, так и материальным.*
Существенным считается также нарушение работы предприятия,
организации, учреждения.
=====================================
*Уголовный кодекс с постатейными материалами. М.: СПАРК. 1998г. Ст.815.
*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Норма. 2000г. Ст. 745.
В случае небольшого размера ущерба (например, при недостаче),
возмещения причиненного ущерба, наложения на виновного дисциплинарного
взыскания возможно применение ч.2 ст. 14 УК РФ.
Установление причинной связи между названными в законе последствиями и
неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих
обязанностей обязательно, так как в преступлениях, выражающихся в
нарушении должностных обязанностей, временная последовательность причины и
следствия не всегда предстает в виде: нарушения – результат.
Содеянное квалифицируется как оконченное преступление по ст. 293 УК
РФ, когда названные в законе последствия наступили в результате
неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных
обязанностей.
С субъективной стороны халатность – это неосторожное преступление.
Должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных
последствий в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих
служебных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывает на предотвращение этих последствий либо не предвидит
возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.*
Как халатность, а не по ч.5 ст.228 УК РФ, следует, например,
квалифицировать нарушение должностным лицом по неосторожности правил
производства, изготовления, хранения, отпуска и т.д. наркотических средств,
если это повлекло существенное нарушение предусмотренных в ст. 293
последствий.
Если лицо не могло и не должно было предвидеть возможности наступления
указанных последствий, его нельзя привлекать к ответственности за
халатность (ст. 28 УК РФ).
Корыстные мотивы действий по службе исключают квалификацию по ст.
293 УК РФ.*
По субъективной стороне халатность отличается от хищений и
злоупотреблений должностными полномочиями. Если, например, установлено, что
недостача образовалась в результате преступной небрежности, нет оснований
обвинять должностное лицо в хищении. Преступно небрежное отношение лица к
своим служебным обязанностям, выразившееся в несвоевременном принятии мер к
пресечению злоупотреблений других лиц, при отсутствии
======================================
*А.В. Галахова. Должностные преступления. М. 1998г. Ст. 46.
*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Норма. 2000г. Ст. 746.
корыстной или иной личной заинтересованности, должно квалифицироваться
как халатность, а не как злоупотребление должностными полномочиями.
Субъектом преступления является только должностное лицо. Технические
работники (например, сторож при недобросовестном отношении к охране
имущества) отвечают по иным статьям уголовного закона.
В нарушение требований ст.20 УПК РСФСР некоторые судьи поверхностно
исследуют в судебном заседании либо вообще оставляют без внимания
материалы, относящиеся к признанию лица должностным.
Изучение практики показало, что среди привлеченных к ответственности
за халатность немало врачей, педагогов, инженерно-технических работников,
выполнявших обязанности должностных лиц. К признанию этой категории
работников субъектами должностных преступлений, и в частности халатности,
следует подходить весьма осторожно. Они могут выступать в качестве таковых
лишь при условии, если совершили юридически значимые действия при
выполнении организационно-распорядительных, административно-хозяйственных
обязанностей либо функций представителей власти.
Квалифицированный вид халатности образует неисполнение или
ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если оно
повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. По
ч.2 ст. 293 УК РФ следует квалифицировать, например, неисполнение или
ненадлежащее исполнение руководителем туристической группы обязанностей по
организации и безопасному проведению туристического похода или путешествия,
если это привело к гибели человека.*
Характеристика иных тяжких последствий в каждом конкретном случае
подлежит тщательному установлению.
Халатность в результате которой по неосторожности наступила смерть
человека или иные тяжкие последствия, следует отграничивать , например, от
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.2.ст.118, ч.4 ст.122 УК РФ.* В
названных преступлениях наступление смерти связано с выполнением
профессиональных обязанностей, а не должностных, как при халатности.
Субъектом преступления при халатности являются только должностные лица, в
названных преступлениях – врачи, фармацевты и иной
=====================================
*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: Юрист. 1996г. С. 721.
*Комментарий к Уголовному кодексу РФ. – М.: НОРМА. 2000г. С. 746.
медицинский персонал при выполнении профессиональных обязанностей. Статья
293 УК РФ является общей нормой по отношению к ряду специальных норм
(например, ст.143,216,217,238,283,299,305). В случае конкуренции общей и
специальной норм применяется специальная норма. Квалификация по
совокупности преступлений, предусмотренных общей и специальной нормами УК,
допустима лишь при их реальной совокупности.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕНОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМИЧИЯ ЛИЦАМИ,
ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ И
КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП.
Крупный Российский финансовый кризис, резко обострившийся во второй
половине августа 1998 года и приведший к массовому разорению банков,
пользовавшихся их услугами иных коммерческих организаций и клиентов –
физических лиц, существенно актуализировал проблемы уголовной
ответственности лиц, выполнявших управленческие функции в таких банках и
иных коммерческих организациях, по вине которых был причинен огромный по
своим масштабам и имеющий тенденцию к непрерывному увеличению ущерб. По
данным МВД РФ, число выявленных в 1998 году преступлений против интересов
службы в коммерческих и иных организациях, 2/3 которых составляет
злоупотребление полномочиями, увеличилось по сравнению с 1997 годом на
111,3 % и достигло 2817. Соответственно число выявленных фактов
коммерческого подкупа увеличилось на 107,2 %.*
Ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими
управленческие функции в коммерческой или иной организации, установлено ст.
201 УК РФ. УК РСФСР 1960 года не предусматривал обособленной в рамках
отдельной статьи своей Особенной части ответственности за данное деяние.
Вместе с тем, ответственность за злоупотребление полномочиями должностным
лицами таких коммерческих организаций, как государственные и общественные
предприятия до 01.01.1997 года должна была наступать по статье 170
«Злоупотребление властью или служебными полномочиями» УК РСФСР. При этом
необходимо иметь в ввиду, что по уголовным делам о таких преступлениях,
совершенных до 01.01.1997 года, в пределах сроков давности и после
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
