быть основан на предположениях).
На практике право суда возобновить судебное следствие иногда
применяется тогда, когда доказательства виновности отсутствуют и восполнить
их невозможно, то есть когда есть все основания для вынесения
оправдательного приговора. Следует подчеркнуть, что такие случаи являются
не чем иным, как игнорированием требовании презумпции невиновности, других
принципов уголовного судопроизводства.
Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе
судебного разбирательства - при вынесении приговора - следует считать
требование закона о полной и несомненной доказанности виновности
подсудимого. "Обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана"
(ст.303 УПК).
Формула "подсудимый виновен, но его виновность не удалось, несомненно,
доказать" ни при каких условиях не может быть признана допустимой, ибо
принцип презумпции невиновности требует, чтобы всякие сомнения, которые не
представляется возможным устранить, толковались в пользу подсудимого. Во
всех случаях недоказанность участия подсудимого в совершении преступления
не должно истолковываться как сомнение в виновности оправданного. "Не
допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под
сомнение невиновность подсудимого",- указывается в ч.3 ст.314 УПК.
Потому, что при недоказанности участия подсудимого в совершении
преступления последний реабилитируется полностью, УПК требует отказа в
удовлетворении гражданского иска, отмены мер обеспечения гражданского иска
и конфискации имущества, если такие меры были приняты (ст.316 УПК).
Для последовательного проведения в жизнь положений презумпции
невиновности при оправдании за недоказанностью участия подсудимого в
совершении преступления необходимо, чтобы в резолютивной части
оправдательного приговора не употреблялось формулировок, ставящих под
сомнение невиновность оправданного. В оправдательном приговоре не должно
также употребляться формулировок порочащего характера.
Существенным является также внесение специальной нормы в УПК (ст.58 -
1), регулирующей вопрос возмещения вреда, причиненного гражданину
незаконными действиями органа дознания, следователя, прокурора или суда.
Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу
о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении
этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта
презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.
Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение
продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления
приговора в законную силу.
7. ПРЕЗУМПЦИЯ
НЕВИНОВНОСТИ
ПРИ ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ
ПРИГОВОРОВ
Институт кассационного обжалования и опротестования приговоров, не
вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при
наличии кассационной жалобы или протеста) еще раз проверить истинность
положений, закрепленных данным приговором. Этим создаются дополнительные
условия для защиты осужденным своих прав и интересов. Подача кассационной
жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые
последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения
дела в кассационной инстанции (ч.1 ст.356 УПК) и приостанавливает
приведение приговора в исполнение (ч.1 ст.330 УПК).
В этом смысле презумпция невиновности сохраняет свое действие, и
осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате
рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции не примет
решения о законности и обоснованности приговора.
В случае признания обвинительного приговора законным и обоснованным
кассационная инстанция оставляет его без изменения, а жалобу (протест) -
без удовлетворения. Презумпция невиновности, действовавшая на протяжении
всего производства в кассационной инстанции с этого момента перестает
действовать. Приговор считается истинным и обращается к исполнению. Но если
суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое
расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности
действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена
виновность лица вступившим в законную силу приговором.
Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою
специфику. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он
не обязан доказывать свою невиновность или порочить приговор, приводить
достаточные аргументы его незаконности и необоснованности,41 и может,
ограничится лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с
приговором. При этом, как известно, жалоба может быть изложена в любой
форме. Суд кассационной инстанции на вправе отказать в рассмотрении
кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое
несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и. т. д.
Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу
доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование
дополнительных материалов.
Закон наделяет осужденного процессуальными правами (представлять в
кассационную инстанцию дополнительные материалы, ознакомляться с
материалами, представленными другими участниками, возбуждать ходатайство о
восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, давать объяснения,
заявления, отводы, отозвать свою жалобу и. т. д.), которые являются прямым
результатом признания законодателем, что осужденный до вступления приговора
в законную силу считается невиновным; он также обладает возможностями для
оспаривания обвинения, сформулированного в не вступившем в законную силу
приговоре.42
И в этом русле Конституционный Суд РФ принял решение, закрепляющие
право осужденных на личное участие в судебном процессе до окончательного
решения суда.
Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ
положение ч.2 ст.355 УПК в той мере, в какой она позволяет суду
кассационной инстанции в случае, если имеется ходатайство содержащегося под
стражей осужденного о рассмотрении дела с его участием, принимать
окончательное решение по делу без предоставления осужденному возможности
непосредственного участия.
Одним из положений, говорящих в пользу презумпции невиновности
является и правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные,
но и оправдательные приговоры. "Лицо, оправданное на суде, вправе
обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и
оснований оправдания" (ст.325 УПК).
Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований
оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не
удовлетвориться мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый
может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении
преступления в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием
состава преступления.
На практике нередко выносят в отношении подсудимого оправдательные
приговоры за недоказанностью участия его в совершении преступления в том
случае, когда материалы дела не подтверждают существование факта совершения
преступления вообще.
В подобных случаях, бесспорно, что суды должны вынести оправдательные
приговоры не за недоказанностью участия подсудимых в совершении
преступления, а в связи с неустановлением события преступления. Обжалование
основания и мотивов оправдания необходимо в первую очередь для
восстановления доброго имени лица, оказавшегося на скамье подсудимых по
ошибке следственных органов и суда. Кроме того, это способствует
заглаживанию морального вреда, причиненного привлечением к уголовной
ответственности.
В стадии кассационного производства, как и в других стадиях,
последовательно применяется положение о толковании сомнений в пользу
осужденного. Ст.346 УПК предусматривается, что суд при рассмотрении дела в
кассационном порядке отменяет обвинительный приговор и прекращает дело,
если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции предъявленное
подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства
дополнительного расследования. Как видим, в данной статье отражены
требования презумпции невиновности в стадии кассационного производства:
обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный оправдан ввиду
недоказанности его участия в совершении преступления.
Определенной гарантией презумпции невиновности в стадии кассационного
производства является и то, что в случае смерти осужденного после
принесения им или другим участником процесса кассационных жалоб или
кассационного протеста (но до рассмотрения дела в кассационном порядке)
производство по делу в отношении осужденного может быть продолжено, если в
результате проверки дела будет установлено наличие оснований для
реабилитации умершего. В противном случае производство по делу в отношении
такого лица прекращается.
В случае отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение
судом кассационная инстанция не вправе установить или считать
установленными факты, которых нет в приговоре, а также не вправе предрешать
вопрос о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности
доказательств и о том, какой именно уголовный закон должен применить суд
первой инстанции, какое наказание должно быть назначено. Этим, во-первых,
обеспечивается независимость судей первой инстанции при повторном
рассмотрении дела. Во-вторых, суд кассационной инстанции не предрешает
вопроса о виновности, это очень важно, поскольку у этого суда меньше
возможностей для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В
то же время эти положения служат важным условием неукоснительного
проведения в жизнь требований презумпции невиновности.43
Некоторые гарантии презумпции невиновности заложены в статьях УПК,
предусматривающих основания для отмены или изменения приговоров, одним из
которых является односторонность или неполнота дознания, предварительного
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
