и т.п.).
Кроме того я считаю одним из серьезнейших упущений то, что до сих пор не
установлена ответственность лиц, создавших преступную группу, но ни в каком
качестве не учавствовавших в совершаемых ею деяниях.
Социальная база организованной преступности с спектр ее возможностей –
это политические, социально – экономические и организационно-правовые
условия. В период застоя росли неудовлетворенные государством обычные
потребности народа в питании, одежде, других товарах, жилье; росло
количество неотоваренных денег. В эти годы дремлющая организованная
преступность взяла на себя обязанность неудовлетворенные потребности
человека криминальными путями с большой выгодой для себя. Организованная
преступность занималась хищениями, злоупотреблениями, шантажом, подкупом,
насилием. Разрастание теневой экономики представляло собой основную
тенденцию становления советской номенклатурной коррумпированной
организованной преступности. Рэкет, грабеж, разбой, кража и другие
преступления против личной собственности при любой степени организованности
их совершения были очень опасными, но скорее всего вторичными. Становление
нашей мафии кроется в недрах теневой экономики, распределительных
отношений, неповоротливой государственной «ничейной» собственности.
По характеру, формам и преступной деятельности отечественную
организованную преступность можно условно разделить на уголовную, или
«гангстерскую», которая промышляет главным образом путем совершения краж,
грабежей и разбоев, вымогательства, мошенничества, бандитизма, убийств и
других аналогичных деяний; и экономическую, или «беловоротничковую»,
паразитировавшую на хищениях государственной и общественной собственности,
злоупотреблениях служебным положением. С переходом к рыночным отношениям,
приватизации государственной и общественной собственности и капиталу,
добытому путем мошенничества, криминальные возможности экономической
организованной преступности возросли.
На мой взгляд, экономическая форма организованной преступности в
нашей стране является ведущей. Она существует внутри государственных
образований или параллельно с ними и использует в своих целях
государственные фонды, каналы сбыта, финансовую систему, аппарат:
хозяйственный, контролирующий, административный, правоохранительный. Именно
она тормозила перестроечные процессы и безнаказанно перекачивала
государственные ресурсы в теневую экономику.
В каждой разновидности организованной преступности (уголовной,
экономической, бюрократической, рыночной, «рациональной», «иррациональной»)
есть своя совокупность причин и условий. Однако в основном их суть схожа.
Организованная преступность во всех своих проявлениях (в одних больше, в
других меньше) – прежде всего явление экономическое. В самом общем виде эти
причины сводились к противоречиям между законами экономики и
волюнтаристскими административными методами хозяйствования в
социалистическом обществе. Организованная преступность была криминальным
средством разрешения этих противоречий, без которого тотальная
бюрократическая система уже не могла бы существовать.
Организованная преступность, в отличии от неповоротливой социалистической
бюрократии, мобильна и экономически грамотна так что бороться с ней можно
только имея совершенное законодательство.
Я считаю, что уголовное, уголовно - процессуальное и уголовно -
исполнительное законодательства должны образовывать единый комплекс
отраслей законодательства о борьбе с преступностью, имеющий единую задачу
охраны личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды,
общественнных и государственных интересов и всего правопорядка от
преступных посягательств. Безусловно каждая из этих отраслей выполняет
общую задачу специфическими средствами, имеет свой самостоятельный предмет
правового регулирования. Однако главным, определяющим моментом в их
соотношении являются взаимозависимость этих отраслей законодательства и их
взаимодействие.
Cоциально - политическая пропагандистская атака, создавшая ауру такого
оригинального для нашего общества явления, как организованная преступность,
заставила правоведов предлагать, или, вернее говоря изобретать различные
варианты ее понимания и законодательного закрепления, хотя в этой сфере по
сути дела изобретать то нечего.
Известно, что кризисные периоды в жизни общества чреваты переоценкой
прежних и бурным расцветом новых идей, порой недолговечных, но увлекающих
слушателей. Кризисы особенно болезненны для тех областей знаний, которые
изучают стабильные, устойчивые явления и процессы. Я думаю к ним и
относится юриспруденция. Ведь формы права – островки стабильности в
меняющемся мире, правовые системы в принципе малоподвижны; они меняются
скачками, порой опережая события, но большей частью отставая от текущей
жизни. Меняются и представления о праве, причем именно кризисные ситуации
способны выявить, подчас в неожиданном ракурсе, все позитивное и негативное
в теоретических построениях и постулатах, которые до этого казались
бесспорными. Кризисные ситуации заставляют задуматься над многими
известными понятиями и определениями, в том числе над фундаментальными
идеями правоведения, связанными с правопониманием, соотношением права и
государства, с проблемой легитимности и законности.
В наше время среди юристов теоретиков и практиков сложились уже
довольно устойчивые демократические представления по ряду вопросов
государственного и правового строительства, заметно отличающиеся от
представлений прошлых лет. Это – убежденность в самостоятельной ценности
права, в верховенстве закона и Конституции, как высшего звена в юридической
иерархии, в обязательности права для всех, в том числе и для государства,
его органов и должностных лиц, в важности утверждения и защиты прав
человека, недопустимости нарушений закона, чем бы они не мотивировались и
др. Все эти представления и идеи получили широкое распространение в
правовой литературе и пользовались общим признанием как неотъемлемые
элементы концепции правового государства. Теоретической предпосылкой многих
из этих идей явилась последовательная критика догматически-коммунистической
трактовки права, как возведенной в закон воли господствующего класса;
критика эта активно развивалась еще в 70-е годы.
Тогда были подвергнуты сомнению все 4 элемента упомянутого
определения: господство одного класса над другими в современном обществе;
чисто государственное происхождение права, в том числе прав человека;
полное совпадение права и закона; верховенство государства над правом.
Критика эта не была случайной; она выражала демократические настроения
гуманитарной интеллигенции, в том числе юристов, направленные против
беззаконий и произвола, которые по существу обосновывались приведенной выше
формулой. В 70-е годы уже формировались идеи правового государства и нужно
было найти новое определение права, которое утверждало бы законность и
права человека, меняло привычное для многих соотношение права и государства
в пользу первого. На этой основе возникли и получили развитие представления
о так называемом широком понимании права, а также о различии права и
закона.
В широкое понимание права были включены, как известно, не только
юридические нормы но и правовые отношения, а также правовая идеология и
правосознание. Этим преодолевался юридический формализм; демократическая
цель данного подхода состояла в том , чтобы законность не только
провозглашалась на бумаге, в тексте правового акта, но и воплощалась в
жизни – в практической деятельности государственных органов и в правовом
сознании граждан.
Конечно, наше законодательство далеко от совершенства, но я считаю,
что основные направления его реформирования должны быть направлены на
исправление указанных выше и подобных им двусмысленностей законодательства
и на повышение уровня правовой базы ( до ее соответствия реалиям
сегодняшнего дня ), что позволило бы достигнуть настоящей, а не “бумажной
законности”.
Каковы же основные требования законности?
1. Верховенство закона по отношению ко всем другим правовым актам.
В правовом государстве закон обладает высшей юридической силой. Он
выступает главным, основополагающим регулятором общественных отношений.
Те отношения, которые в силу объективных условий должны находиться в сфере
правового воздействия, регулируются, как правило, законом. Подзаконные
акты действуют лишь в том случаи, когда какие-либо отношения
законодательно не урегулированы. При этом они должны издаваться в строгом
соответствии с законом и на основе закона.
2. Единство понимания и применения законов на всей территории их
действия. Законы представляют абсолютно одинаковые требования ко всем
субъектам, находящемся в сфере временного и пространственного действия.
Законы федеративного государства имеют одинаковую силу на территории все
государственных образования, входящих в состав федерации. Единое понимание
сущности и конкретного содержания законов обеспечивает законность
правоприменительной деятельности компетентных органов и должностных лиц.
Она соответствует действительному смыслу законов и проводит в жизнь
заложенные в нём регулятивные функции.
3. Равная возможность всех граждан пользоваться защитой закона и их
равная обязанность следовать их предписаниям (равенство всех перед законом
и судом). Прочий эффективный режим законности в обществе возможен
только в условиях равенства всех людей перед законом и судом. С одной
стороны, субъекты права должны в полном объёме выполнять возложенные на
них обязанности, подчиняться требованиям закона. С другой стороны,
государство должно создавать все необходимые условия для осуществления их
законных прав и интересов.
4. Осуществление прав и свобод человеком не должно нарушать права и
свободы других лиц. В условиях правовой государственности это требование
имеет принципиальное значение, поскольку свобода одного человека не может
быть реализована в ущерб свободе другого. Закон не допускает ущемление прав
одних за счёт прав других граждан государства.
5. Недопустимость противопоставления законности и целесообразности.
Почему нельзя противопоставлять законность и целесообразность? Прежде
