Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять уча¬ствующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечи¬вать личную и имущественную безопасность (ст. 58, 581 УПК). За¬конные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться. Публично-правовой характер принципа проявляется и в том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей инициативе обязаны возбуждать уголовное дело, собирать и исследовать доказатель¬ства, которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение, а также обоснованность предъявленного обвиняемому обвинения и реабилитировать невиновного. Государственные ор¬ганы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) долж¬ностных лиц при производстве по делу (ст. 53 Конституции ст. 581 УПК).
Принцип публичности пронизывает все производство по де¬лу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его ста¬дии. Суд выполняет свое публично-правовое предназначение пу¬тем осуществления правосудия.
Принцип равенства всех перед законом и судом
Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Кон¬ституции) действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его в уголов¬ном процессе проявляется в том, что ни имущественное и долж¬ностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принад¬лежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к обществен¬ным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход и исход его. Эти тре¬бования распространяются на все производство дела, а не только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зави¬симость от указанных признаков.
Все субъекты уголовного судопроизводства, занимающие одинаковое процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами предварительного расследования. Каждый из них в рамках своего процессуального положения об¬ладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мере исполнять возложенные на него обязанности .
Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, совер¬шившие преступления, привлекаются к уголовной ответствен¬ности и подвергаются действию одного и того же уголовного за¬кона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов. Без равной меры ответственности за наруше¬ние запретов уголовного закона правовое государство перестает быть правовым.
Согласно ч. 4 ст. 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уго¬ловным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предвари¬тельного следствия и дознания. Однако указанный единый порядок не совсем точен, так как сам УПК в дальнейшем устанавливает дифференцированный порядок судо¬производства в зависимости от вида преступления, физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этой связи разный объем процессуальных гарантий (ст. 27, гл. 32, 33, 34 УПК). На мой взгляд, есть необходимость законодательно подкорректировать диспозицию ч. 4 ст. 1 УПК словами: «Кроме случаев, прямо предусмотренных законом». Подобная дифференциация судопроизводства яв¬ляется отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполне оправдана. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет судопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав и гарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже не отступле¬ние от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.
Особый порядок привлечения Президента РФ (ст. 91, 93 Конституции), судей к уголовной ответ¬ственности (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ ), задержания, ареста, обыска членов Совета Федерации и депутатов Государ¬ственной Думы (ст. 98 Конституции), конечно, выводит эту кате¬горию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантий неприкос¬новенности Президент РФ, депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнить свои обязанности. Ограждение от прерывания работы определённой категории должностных лиц в силу её важности, общественной полезности, значимости её результатов для большого количества людей и т.п., безусловно, необходимо, но при всём этом требуется разработать формы подобного ограждения, а это очень сложный и неоднозначный вопрос. Ведь наличие уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности можно рассматривать, по меньшей мере, с двух сторон: в случае их присутствия — создаётся возможность злоупотребления ими, безнаказанно нарушать закон и т.п.; если же их нет, то опять же возникает вероятность препятствования со стороны иных лиц (действующих в противоправных целях) в осуществлении деятельности Президента РФ, судей и т.д. Сходу определиться с этим вопросом не представляется возможным.
Принцип осуществления правосудия только судом
Актом, определяющим суть рос¬сийской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано:
«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Созда¬ние чрезвычайных судов не допускается».
Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы в целом большое значение имеют положения ст. ст. 125—127 Конституции РФ, Закона о судебной системе и п.п. 1—5а ст. 34 УПК. Они также определяют круг тех судов, которые уполномочены отправлять правосудие и осуществлять иные полномочия при производстве по уголовным делам. Осуществление правосудия по уголовным делам воз¬лагается на суды общей юрисдикции. Никакие другие суды, государствен¬ные либо иные органы не вправе осуществлять этот вид деятельности.
Применительно к разбирательству уголовных дел суть этого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная ком¬петенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назна¬чении ему наказания в соответствии с законом (ст.49 Конституции РФ и ст. 13 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу прину¬дительной меры медицинского характера (ст. 403 УПК). Это придает судебному разбирательству значение важней¬шей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ве¬дущих производство по делу, ставит его в особое положение, обя¬зывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина. Необходимо заметить, что принцип осуществления правосудия только судом не огра¬ничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.
Однако необходимо также заметить, что принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, не исключая высшие органы власти (ст. 358 УПК).
Рассмотрение уголовных дел судами осуще¬ствляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), принимает решения, определяющие судьбу уго¬ловного дела (ст. 221 УПК). Значительное число дел по первой инстанции в районных судах должно рассматриваться единолично (ч. 2 ст. 35 УПК). Тем не менее, думается, судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных, в частности, формулировать в отношении правонарушителя обвинение и предавать его суду (ст. 418 УПК), вручать подсудимому копию обвинительного заключения и огла¬шать его в судебном заседании (ст. 237, 278 УПК), первым до¬прашивать подсудимого, потерпевшего, свидетелей на судебном следствии, принимать меры к восполнению доказательств обви¬нения путем направления дела на доследование, возбуждать дело по новому обвинению и в отношении другие лиц, так как эти, как и многие другие, действия, выполняемые судом в силу требований УПК, вносят в правосудие элементы обвинительного уклона и негативно сказываются на объективности рассмотрения уголов¬ных дел.
На освобождение суда от несвойственных ему обязанностей направлена судебная реформа, идеи которой частично реализо¬ваны в разделе 10 УПК, где устанавливается правила производства в суде присяжных.
Язык, на котором ведется судопроизводство
Настоящий принцип является одним из проявлений в уго¬ловном судопроизводстве государственных гарантий националь¬ного равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его исходные положе¬ния сконцентрированы в ст. 26 и ст. 68 Конституции. Государ¬ственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.
В силу данного принципа производство по делу в государ¬ственных учреждениях в республиках в составе Российской Фе¬дерации может вестись на государственных языках этих респу¬блик (или на языке большинства иноязычного населения, компактно проживающего в какой-либо местности) наряду с госу¬дарственным языком Российской Федерации.
Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с тем гарантирует каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции). Поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком или языками, на которых ведется судопроиз¬водство, обеспечивают право давать показания, выступать в суде на родном языке, пользоваться услугами переводчика в процес¬суальных действиях, в том числе для дачи объяснений, показа¬ний и полного ознакомления с материалами дела.
Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим родным языком, не лишаются такой возмож¬ности. Право гражданина всюду пользоваться родным языком гарантировано законом и не знает никаких исключений.
Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 17) распространяет действие принципа на все стадии уголовного процесса. В каждой из них выбор языка судопроизводства определяется законом, а не волею следователя, прокурора и суда. Судья, народные и при¬сяжные заседатели обязаны знать язык, на котором ведется судопроизводство, в районе их юрисдикции. Незнание или слабое знание языка не позволяет им надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности даже с помощью переводчика, судью, присяжного заседателя вовсе лишает возможности уча¬ствовать в вынесении решений в совещательной комнате, доступ в которую для переводчика закрыт. Поэтому из списков присяжных заседателей исключаются лица, не владеющие языком, на кото¬ром ведется судопроизводство в данной местности (ст. 80 УПК).
Незнание языка судопроизводства сторонами не препят¬ствует им участвовать в деле; осуществляя свою деятельность, каждая сторона может пользоваться помощью переводчика.
Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права и национальные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языком судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность их реализации. В част¬ности, обвиняемому должны быть своевременно вручены след¬ственные и судебные документы в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет (ст. 17 УПК). К таким документам, во всяком случае, относятся те, которые вручаются обвиняемому. Это правило должно быть распространено и на иных участников процесса, которым должны быть вручены про¬цессуальные документы. Участникам судопроизводства, не вла¬деющим или недостаточно владеющим языком, на котором оно ведется, обеспечивается равенство права делать заявления, да¬вать показания, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и выступать в суде на своем родном языке. В этих случаях, а также при ознакомлении сторон с материалами уголовного дела они вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика.
