Рассматриваемое положение находит свое проявление и в требованиях закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу. Если в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного осуждения невиновному причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела по любому реабилитирующему основанию возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора и суда, причем за реа¬билитированным сохраняется право на возмещение не только имущественного и иного ущерба, связанного с пенсионными, тру¬довыми, жилищными и другими отношениями, но и морального ущерба - восстановление доброго имени, чести, достоинства, ре¬путации (ст. 581 УПК).
Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе
Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и долж¬ностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ) реализуется и в спе¬циальных правилах уголовного судопроизводства, с учетом его специфики .
Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установлен¬ном УПК порядке заинтересованными гражданами, предприя¬тиями, учреждениями и организациями (ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения жалоб на действия лица, производящего дознание, следователя, проку¬рора (ст. 220 УПК).
Установлены право и порядок принесения жалобы на из¬брание в качестве меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержания под стражей (ст. 2201, 2202 УПК).
Каждый осужденный за преступление имеет право на пе¬ресмотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавли¬ваемом федеральным законом (п. 3 ст. 50 Конституции РФ).
УПК предусматривает порядок принесения частной жало¬бы, кассационной жалобы и их рассмотрение.
Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосудар¬ственные органы по защите прав и свобод человека, если исчер¬паны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).
Независимость судей и подчинение их только закону
Это следующий из ряда принципов, относительно которых присутствуют разногласия теоретиков (выделять в отдельный принцип — не выделять). Независимость судей и подчинение их только закону — концептуальное положение, вытекающее из такого принципа построения правового государства как принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, и вряд ли здесь можно спорить о необходимости выделения данного положения в отдельный принцип, он, если можно так выразиться, автоматически попадает в ранг принципов УСП.
В ст. 120 Конституции Российской Федерации записано, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону».
В силу данного принципа судьи рассматривают и разре¬шают уголовные дела, руководствуясь уголовно-процессуальным и уголовным законом. Всякое вмешательство в деятельность су¬дьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей и присяжных заседате¬лей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголов¬ное дело. Любое воздействие на судей, народных или присяжных заседателей с целью воспрепятствовать объективному рассмотре¬нию дела либо добиться вынесения незаконного решения пресле¬дуется в уголовном порядке (ст. 294 УК).
В Законе о статусе судей в Российской Федерации опреде¬лены гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения (ст. 9 - 12) . Гаран¬тии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя определены в ст. 87 УПК
Здесь важно подчеркнуть, что гарантия независимости су¬дьи и присяжного заседателя обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосу¬дия. Это означает, что сама процедура осуществления правосу¬дия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и вы¬ражение своего убеждения по делу при совещании судей («тайна совещательной комнаты» - ст. 302 УПК).
Недопустимо незаконное воздействие на присяжного засе¬дателя (ст. 445 УПК). Гарантией этого должен быть запрет участ¬никам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного порядка, с при¬сяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела.
Любой присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на него незаконного действия (ч. 2 ст. 445 УПК).
Правосудие - самостоятельная область государственной деятельности, свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная власть, декретировавшая независи¬мость судей, сама обязана соблюдать провозглашенный ею же принцип.
Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Данный принцип тесно связан с рассматриваемым ранее принципом равенства всех перед законом и судом.
Во всех судебных стадиях процесса судья решает все во¬просы на основании закона, по своей совести, по своему внутрен¬нему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему прави¬лу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключе¬нии, как не связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, и кругом представлен¬ных ими доказательств. Поэтому суд может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в суд свидете¬ля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. 254, 309 УПК).
В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить судебное следствие или объ¬явить судебное следствие оконченным. Однако такое решение су¬дьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно только тогда, когда сделанное признание «не вызывает у судьи сомнений» (ст. 446 УПК).
Принцип независимости судей и подчинения их только за¬кону определяет также взаимоотношения судов различных зве¬ньев. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе пред¬решать выводы судей и связывать своим решением их независи¬мость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При по¬вторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в час¬ти оценки доказательств и установления фактов, но и в отноше¬нии применения уголовного закона и назначения наказания. Ин¬терпретация закона является исключительной прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для по¬стороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу норма¬тивного акта.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции).
Независимость судей и подчинение их только закону про¬являет себя не только вовне, но и внутри самой судебной колле¬гии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья сво¬бодно выражает свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением может изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 307 УПК).
Кроме того, данный принцип оберегает судей от собствен¬ных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматри¬ваемому делу. Так, судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рас¬смотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК).
Осуществление правосудия судьями с предубежденным от¬ношением к тому или иному участнику процесса парализует пра¬ва последнего на защиту и ведет к постановлению неправосудно¬го приговора.
Принцип независимости судей и подчинения их только за¬кону - проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осозна¬ние судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разре¬шение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно-этический аспект судебной деятельности.
Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально-психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справед¬ливости, чтобы противостоять любому посягательству на их независимость и выполнить свой долг так, как повелевает за¬кон и голос совести.
Независимость судей обеспечивается также порядком за¬мещения должности судьи (п. «е» ст. 83 Конституции), неограни¬ченностью срока их полномочий (ст. 11 Закона о статусе судей), несменяемостью судей (ст. 121 Конституции, ст. 14 Закона о ста¬тусе судей), неприкосновенностью (ст. 122 Конституции, ст. 163 Закона о статусе судей).
Принцип гуманизма
В виду того, что принцип гуманизма обычно присущ демократическому правовому государству, каким является Российская Федерация, то еще раз отмечаем наличие такого принципа, который пронизывает уголовный процесс, но, зачастую, остаётся за пределами формального закрепления в трудах теоретиков, упоминается не всеми, отчего и описывается ближе к концу моей работы. Принцип гуманизма ближе к концу по порядку, но не по значению.
Принцип гуманизма в уголовном процессе — правовое положение, отвечающее требованию не просто гуманности, человечности при привлечении лица к уголовно-процессуальной ответственности, а сочетания гуманистических начал со строгими мерами процессуального принуждения с учетом личности участника процесса, тяжести совершенного им нарушения уголовно-процессуального закона и других обстоятельств. Например, вовсе необязательно во всех случаях применять арест к обвиняемому, ибо может быть избрана и иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества (например, подписка о невыезде). Разумеется, речь идет о таких ситуациях, когда избираемая мера достаточна для достижения соответствующих целей (цели), предусмотренных законом, и имеются к тому соответствующие основания. Но в случае нарушения обвиняемым данной им подписки к обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (необязательно арест, ею может быть личное поручительство, поручительство общественной организации, залог и другие).
Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
Несмотря на то, что этот принцип записан в ст. 123 Конституции, некоторые учёные, в частности кандидат юридических наук Галузо В. Н., считают, что данный принцип выделять не следует, в силу того, что он (принцип) практически окончательно не сформировался, и в настоящее время идёт выработка норм, позволяющих в полной мере говорить о состязательности и равноправии сторон. Я поддерживаю его точку зрения, и хотел бы охарактеризовать нынешнее положение вещей.
