Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществле¬ния. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому воз¬можность защищаться установленным законом средствами и спо¬собами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 19, ст. 58 УПК). Без такой обеспеченности права на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую деклара¬цию. Эти же органы обязаны выявлять по каждому делу, наряду с обличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, причем независимо от того, выявлены ли они защитой (ст. 20 УПК).
Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право избрать себе желаемого защитника, а если защитник не был из¬бран, то заявить просьбу о его назначении, которую органы госу¬дарства обязаны удовлетворить.
Ранее (до декабря 1989 г.) защитник участвовал лишь на предварительном следствии и по общему правилу с момента его окончания и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела. Только по делам о преступлениях несовершен¬нолетних и лиц, лишенных в силу физических или психических недостатков возможности лично осуществлять защиту, защитник вступал в процесс с момента предъявления обвинения. Подозре¬ваемый вообще не имел права на участие в деле защитника . Расширение прав защитника предусмотрено судебной реформой. В качестве дополнительной гарантии права на защиту закон устанавливает случаи обязательного назначения подозреваемому, обвиняемому и подсудимому защитника независимо от их прось¬бы, и даже вопреки их желанию. Это назначение касается судебных разбирательств, в которых участвует государственный или общественный обвинитель, а также относится к несовершеннолет¬ним, немым, глухим, слепым и другим лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осу¬ществлять свою защиту, к лицам, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. Кроме того, участие защитни¬ка обязательно по делам лиц, обвиняемых в совершении преступ¬лений, за которые в качестве меры наказания может быть назна¬чена смертная казнь, и по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника (ст. 49 УПК). Необходимо также заметить, что предусмотрено обязательное участие защитника в рассмотрении дела судом присяжных (ст. 426 УПК). Закон предоставил защитнику право иметь свидание наедине с подзащитным с момента вступления его в дело и расширил его права на ознакомление с некоторыми материалами дела уже в ходе предварительного расследования и право участвовать при производстве следственных действий (ст. 51 УПК).
По делам, по которым не производилось предварительного расследования, защитник допускается к участию в деле с момен¬та принятия судом дела к своему производству (ч. 3 ст. 47 УПК). Отказаться от принятой на себя защиты он не имеет права.
Однако существует исключение из общего правила обеспечения права на защиту. И в этом качестве выступает норма, предусмотренная ч. 6 ст. 201 УПК. Она гласит о том, что если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами оконченного расследованием дела, следователь (в силу ч. 2 ст. 120 УПК) и орган дознания вправе своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела. По истечении этого срока обязанность органа расследования ознакомить обвиняемого и его защитника со всеми материалами дела считается выполненной, даже если указанные участники процесса ознакомятся с делом лишь частично.
Но, несмотря на это, право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, оно - социальная ценность. Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всесторон¬него, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.
Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования
обстоятельств дела
На основании ст. 20 УПК суд, прокурор, следователь и ли¬цо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотрен¬ные законом меры для всестороннего, полного и объективного ис¬следования обстоятельств дела, для выявления как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отяг¬чающих его ответственность обстоятельств. Требование всесто¬ронности, полноты и объективности относятся к проверке и оцен¬ке всех собранных по делу доказательств (ч. 1 ст. 69, ч 3 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 343 УПК). Это означает, что рассматриваемый принцип обращен к исследованию обстоятельств дела, и доказательств.
Требования всесторонности, полноты и объективности вза¬имообусловлены, но не взаимозаменяемы, так как хотя они и характеризуют способы исследования обстоятельств дела и доказательств, но каждое из них имеет своё содержание.
Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторон¬ности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.
Полнота исследования заключается в выяснении всех об¬стоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позво¬ляет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК)
Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как «за», так и «против» обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объ¬ективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъек¬тивизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительно¬му уклону.
Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства.
Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потер¬певшего, их защитников и представителей о дополнении или про¬верке доказательств, если они имеют значение по делу, должны удовлетворяться. Жалобы на нарушение законности в ходе судо¬производства должны своевременно и тщательно проверяться.
Принцип всесторонности, полноты и объективности исклю¬чает возможность использования в доказывании безнравственных средств, в частности, получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незакон¬ных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). При установлении подобных фактов, имевших место при производстве расследования, суды должны принимать необходимые меры для привлечения к ответствен¬ности виновных в этом должностных лиц.
Действуя во всех стадиях процесса, указанный принцип обеспечивает законность и обоснованность всех следственных и судебных актов, служит установлению истины по делу. Его тре¬бования лежат в основе правил о соединении и выделении уго¬ловных дел (ст. 26 УПК), в основаниях привлечения лица в ка¬честве обвиняемого (ст. 143 УПК), составления и утверждения обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановле¬ния вердикта и приговора (ст. 309, 443 УПК) и др.
Любое нарушение принципа всесторонности, полноты, объективности влечет процессуальные последствия: направление на доследование, пре¬кращение производства по делу, вынесение оправдательного приговора, отмену приговора в вышестоящих инстанциях (ст. ст. 214, 232, 258, 243 и другие УПК).
Оценка доказательств по внутреннему убеждению
Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).
Установленный законодателем принцип оценки доказа¬тельств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.
Принцип непосредственности процесса
Принцип непосредственности выражает требование, опре¬деляющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследо¬вания доказательств.
Основное содержание принципа непосредственности приме¬нительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно иссле¬довать доказательства по делу и обосновывать свой приговор лишь на доказательствах, бывших предметом рассмотрения в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд до¬просил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоя¬тельствах дела со слов последних, исследовал документы в ори¬гинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные доку¬менты (ст. 240 УПК).
Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, из¬вестно ли содержание протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда со¬держащиеся в них данные не имеют отношения к делу. Оглашение следственных протоколов, лишенных доказательственного значе¬ния, не имеет отношения к осуществлению принципа непосред¬ственности и производится по другим основаниям и с иной целью.
В силу принципа непосредственности судебное разбира¬тельство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава суда обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде доказательств, пра¬вильность формирования внутреннего убеждения судей.
Благодаря действию принципа непосредственности стороны вступают в непосредственный контакт между собой и судом, по¬лучают реальную возможность активно участвовать в исследова¬нии всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.
Такой порядок рассмотрения дела, основанный на принципе непосредственности и устности, позволяет суду и сторонам полу¬чать наиболее полную и достоверную информацию об обстоя¬тельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и допол¬нительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследовани¬ем и судом доказательства являются достоверными, а какие лож¬ными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или не¬доказанности обвинения.
Принцип устности процесса
Принцип устности закреплен в тех же статьях закона, что и принцип непосредственности (ст. 240, 318 УПК).
Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все про¬цессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказа¬тельствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслу¬шать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяс¬нения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т. д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговоре¬ния присяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обосно¬вания своей позиции по делу.
