понятия наказания, его целей, от позиции, которую занимают высшие органы
власти, от общественного мнения. Можно сделать вывод, что в странах, где
применяется смертная казнь, большинство юристов склоняются к мнению, что
она необходима, но не может являться постоянным видом наказания. Со
временем можно будет осуществить постепенный переход от смертной казни к
другим, более гуманным видам наказания, но пока ни общество, ни
законодатели, ни юристы-практики не готовы к подобному переходу, да и
ситуация с преступностью не предоставляет возможности для отказа от
смертной казни, так как не существует более лучшей защиты интересов
государства, общества от тяжких противоправных посягательств, чем
физическое уничтожение преступника.
II. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СМЕРТНОЙ КАЗНИ:
ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА, МНЕНИЯ
Смертная казнь прежде всего служит
вернейшим способом обеспечения
общественного: от лишенного жизни
несомненно нельзя ожидать новых
посягательств на общественное
спокойствие и порядок.
Н.С. Таганцев
1. РУССКОЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Прообразом смертной казни, впрочем, как и других видов уголовного
наказания в догосударственном обществе, являлась кровная месть. Думается,
что правильнее полагать, что кровная месть представляет собой биосоциальное
явление. Кровная месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют
древнерусские летописи, но согласно Русской Правде круг родственников,
имевших право кровной мести, был весьма ограничен. В этом памятнике
русского права имело место сочетание публично-правового начала с частно-
правовым. Это относилось и к кровной мести.
Русская Правда не знала института смертной казни, который впервые был
законодательно закреплен в 1398 году в Двинской уставной грамоте. В ст. 5
этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном
случае - за кражу, совершенную в третий раз. Законодатель, устанавливая это
суровое наказание за трижды совершенную кражу, скорее всего исходил из
повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о
возможности совершения кражи и в четвертый раз.
В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере
идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих
смертную казнь.
Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет случаи
применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой.
Смертная казнь устанавливается здесь за вороство в церкви, конокрадство,
государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз.
Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за
перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных
для общества элементов.
Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века
лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным
установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а
также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем
напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на
Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности
и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому
смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и
относительного спокойствия отдельных граждан.
Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению
публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в
Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник
расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и
Псковской грамотами.
Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная),
клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности,
хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и
религиозные преступления.
Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь
уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую
кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознается в
содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник
признается; за разбой или иное "лихое дело" и т.д. При этом подчеркивал,
что за перечисленные преступления смертная казнь должна назначаться "без
всякой пощады". Судебник предусматривает два вида процесса, по которому
должен быть судим обвиняемый: розыскной (инквизиционный) и состязательный.
Если преступник будет признан "лихим", то следствие осуществляется органами
сыска и преступника надо пытать, т.е. вести дело по правилам розыскного
процесса, а если он будет признан добрым, то дело ведется по правилам
состязательного процесса, т.е. в судебном порядке.
Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно
регламентирована в Уложении 1649 года.
Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе
развитого феодального общества в России. Смертная казнь являлась основным
видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления.
Санкциями, предусматривающими смертную казнь, пестрело Уложение. Из-за
этого русские криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не
могли осуществить точный математический подсчет и установить, в скольких
случаях и за какие преступления Уложение установливало смертную казнь. Так,
Кистяковский утверждал, что смертная казнь предусмотрена в 54 случаях, а
Сергиевский установил 64 случая. Дело, разумеется, не в точном подсчете
статей, санкции которых предусматривали смертную казнь, а в выяснении
характера тех преступлений, за которые она могла назначаться. Это прежде
всего государственные и религиозные преступления. Следует особо отметить,
что не только убийство или покушение на убийство государя каралось смертной
казнью, но и приготовление к такому деянию, и даже обнаружение умысла на
лишение жизни царя влекло за собой смертную казнь. Смертной казнью карались
также бунт, измена, поджог с целью измены, ложный донос о государственных
преступлениях, заговор против царя и ближних его людей. Выезд без
разрешения царя в другое государство с целью измены, поджог царских грамот,
подделка денег, недонесения об измене и т.п. карались смертной казнью.
Столь широкий круг государственных преступлений, виновные в
совершении которых подвергались лишению жизни, объяснялся тем, что время
смутного периода казалось совсем недавним, а возрастание крестьянских
бунтов заставляло ввести систему мер устрашения, обеспечивающих
безопасность.
Смертной казнью наказывались и религиозные преступления. К ним
относились, например, богохульство и церковный мятеж. Особо опасные
преступления против личности и собственности также карались смертной
казнью.
Уложение 1649 года предусматривало пять видов исполнения смертной
казни. Однако правоприменительная практика не ограничивалась ими, а
прибегала и к другим способам исполнения этой меры наказания. Смертная
казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной
относились: отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной -
сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, посажение на
кол и др. Необходимо отметить, что Уложение, закрепляя смертную казнь, в
целом ряде случаев не указывало ее вида; это свидетельствует о том, что в
это время еще не придавалось серьезного значения индивидуализации вины и
наказания.
Законодательство эпохи Петра I чаще обращается к смертной казни по
сравнению с Уложением 1649 года. Воинские артикулы Петра I и другие
многочисленные уголовно-правовые акты этого периода насчитывают применение
смертной казни в 123 случаях. Цель этой кары состояла в устрашении, а вся
карательная система петровской эпохи была в целом "устрашительной". Обилие
санкций в законодательстве Петра I, предусматривающих смертную казнь,
наводит на мысль чрезмерной жестокости этх законов. Однако, нужно отметить,
что это была не бесцельная жестокость, а сознательная политика, проводимая
в интересах охраны государственного и общественного порядка.
И все же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чем
предусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другими
наказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще. Последнее
обстоятельство доказывает, что именно в петровскую эпоху идея устрашения
достигла своего апогея.
В 1744 году дочь Петра I Елизавета в опубликованном 7 мая сенатском
указе предписала прекратить на территории России экзекуции над осужденными
к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление
исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались
переполнены людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается
указ, в котором подверждается приостановление приговора смертной казни, а
чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать,
наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана
очередная кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление
проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат
"судную" и "криминальную" части проекта. В "криминальной" части была снова
закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она
могла заменяться другими наказаниями. Таким образом на практике смертная
казнь сохранилась только за государственные, воинские и карантинные
преступления.
Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли
поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы.
Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной
казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с
одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для
устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и
приостанавливала их.
В эпоху Екатерины II законодательство о смертной казни не претерпело
никаких изменений. Однако сама императрица большое внимание уделяет
проблеме этого вида наказания в Наказе по вопросам уголовного наказания.
Она проводит мысль о необходимости соответствия наказания преступлению и о
назначении различных наказаний за различные преступления. Екатерина II,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
