Содержание умысла включает:
При покушении на преступление с так называемым материальным составом
осознание общественной опасности действий (бездействия), непосредственно
направленных на совершение преступления, предвидение возможности
наступления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и
желание их наступления
При покушении на преступление с так называемым формальным составом —
осознание виновным общественной опасности действий, непосредственно
направленных на совершение преступления, и желание их совершить.
Покушение на преступление подразделяются: 1) по степени оконченности и
2) по степени годности (Приложение 2).
1) По первому критерию выделяют оконченное и неоконченное покушение.
Для такого деления используется субъективный критерий, т.е. представление
самого субъекта о степени завершенности преступления[25].
Оконченным следует считать такое покушение, при котором субъект сделал
все, что он считал необходимым, однако преступный результат не наступает
или преступление не завершается по объективным, т.е. независящим от него,
обстоятельствам. Например: выстрел с целью лишить потерпевшего жизни; побои
с целью причинить тяжкий вред здоровью; оставление в кабинете должностного
лица денег или ценностей в качестве взятки. Виновный при этом убежден, что
все зависящее от него выполнено и преступный результат должен наступить.
Однако этого не происходит: виновный промахивается или потерпевшего спасает
своевременно оказанная медицинская помощь; вместо тяжкого вреда здоровью
причиняется легкий вред; должностное лицо отказывается принять взятку.
Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по
независящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его
точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступления,
например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступление
пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не
совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.
Следует отметить, что ни в ранее действовавшем, ни в новом российском
уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и
оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют
и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а
как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного
отказа[26].
Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно,
чем неоконченное, и нередко сопровождается причинением известного вреда,
особенно при покушении на убийство, хотя этот вред и не является тем
преступным результатом, к которому стремился виновный.
Деление покушения на оконченное и неоконченное играет важную роль при
определении степени общественной опасности содеянного, назначении санкций и
решении вопроса о добровольном отказе от преступления.
2) По второму критерию в юридической литературе принято выделять
покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.
При покушении на негодный объект виновный посягает на определенный
объект, однако вследствие допускаемой ошибки его действия не причиняют
реального вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям
(например, выстрел в труп; взламывание сейфа, который оказывается пустым;
передача взятки мнимому посреднику). Однако, исходя из характера действий и
направленности умысла, их следует квалифицировать как покушение[27].
При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих
целей применяет средства, которые в силу своих свойств не приводят к
окончанию преступления или к наступлению преступного результата (например,
попытка совершить убийство из неисправного огнестрельного оружия, попытка
открыть неподходящими ключами сейф с целью хищения денег). Здесь правовая
оценка действий также зависит от направленности умысла. Под средствами
здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления,
но и его методы и способы. Негодные средства подразделяются, в свою
очередь, на абсолютно непригодные и непригодные в данных условиях
(например, попытка выстрелить из незаряженного ружья).
По общему правилу и покушение на негодный объект, и покушение с
негодными средствами обладают признаками повышенной общественной опасности,
и лицо, совершившее такое покушение, подлежит уголовной ответственности на
общих основаниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое остается
незавершенным по независящим от виновного обстоятельствам.
Применение очевидно непригодных средств (например, попытка использовать
для посягательства сверхъестественные силы, заклинания, наговоры) по
существу является не покушением, а обнаружением умысла и не влечет
уголовной ответственности[28].
Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было
доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:
покушение в связи с ошибкой в фактических обстоятельствах
(ошибка в объекте, средствах, способе действия);
невыполнение виновным названных в законе действий;
ненаступление указанных в законе общественно опасных
последствий[29].
Уголовная ответственности за покушение на преступление определяется
аналогично со случаем приготовления к преступлению.
Основанием покушение на преступление является наличие в действиях
виновного состава неоконченного преступления. Следовательно, при решении
вопроса об уголовной ответственности учитываются положения Особенной части
со ссылками на ст. 30 УК РФ
2.4.Неоконченное преступление и добровольный отказ
Итак, выделяется две стадии неоконченного преступления: приготовление к
преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Как уже было
выяснено необходимое условие наличия этих стадий - единый признак:
ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от
лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ).
Уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и
покушение отграничивает эти стадии не только от оконченного преступления,
но и от добровольного отказа от него. При этом, закон ссылается не на
"волю виновного", а на "не зависящие от лица обстоятельства".
Квалифицировать поведение лица как "добровольный отказ от преступления"
допустимо лишь, если оно отказалось от доведения деяния до конца, осознавая
возможность этого (т.е. - доведения до конца преступления), - ч.1 ст.31 УК
РФ.
Определение этих признаков сужает возможности избежать уголовной
ответственности со стороны лиц, в действиях которых на самом деле никакого
добровольного отказа не имелось. Однако если для приготовления к
преступлению все более или менее ясно (эта стадия преступной деятельности
относительно изолирована во времени и пространстве от оконченного
преступления), то иначе обстоит дело с покушением на преступление. Эта
стадия непосредственно связана с оконченным составом. Поэтому по любому
неоконченному преступлению перед правоприменителем встает вопрос о
причинах, по которым оно не было доведено до конца. Имел ли место
добровольный отказ от преступления? Это один из сложнейших вопросов
доказывания[30].
В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный
закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение
лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1
ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение
преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до
конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но в любом случае для добровольного отказа лица от
преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до
конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие
невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить
уголовной ответственности[31].
Полезно в этой связи рассмотреть некоторые примеры из практики.
Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на
землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи
расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е. с места
происшествия скрылся. На предварительном следствии возник спор о том, как
оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный
отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е. вновь совершил аналогичное
деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных
обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу;
ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный
отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа
ни по одному эпизоду; Е. был признан виновным в покушениях на изнасилование
и осужден.
По другому делу имела место следующая ситуация. Двое молодых людей
распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать.
С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в
лес, порвав при этом на ней одежду. Однако испугавшись шума проезжавшей
мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном
следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с
чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на
изнасилование. Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке
областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав
их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР[32].
Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных
обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно
отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность
доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в
реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне
обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую
реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли
потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без
учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие
добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин
такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано
чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых
