признаку совершения этих действий «из хулиганских побуждений»).
Остается только отметить что за простое хулиганство предусмотренного
ч.1 ст.213 УК РФ лицо наказывается обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок
от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Виды хулиганства и их характеристика.
В 1996 году в УК законодатель предусмотрел деление хулиганства на
злостное (п. «а», «б», «в» ч.2 ст.213 УК РФ) и особо злостное хулиганство
(ч.3 ст.213 УК РФ). Изменения, которые были внесены в УК РФ в 2003 году
исключили ч.3 ст.213 УК РФ 1996 года, а так же внесли существенные
изменения в ч.2 ст.213, в том числе изменив и наказание за него. Так что
осмелюсь предположить, что после внесенных изменений остались два вида
хулиганства простое (ч.1 ст.213) и злостное хулиганство (ч.2 ст.213 УК РФ)
Злостное хулиганство по старой редакции статьи образовывали те же
действия, что и простое хулиганство, но отличающееся совершением его
группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой либо связанное с сопротивлением представителю власти или иному
лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или
пресекающему нарушение общественного порядка, а равно совершенные лицом,
ранее судимым за хулиганство.
В новой редакции статьи 213 злостное хулиганство образуют те же
действия что и в старой, за исключением совершения хулиганства группой лиц
без предварительного сговора и совершение хулиганства ранее судимым за
хулиганство. Эти действия теперь не образуют злостного хулиганства, а вот
что побудило законодателя исключить эти два «подвида» хулиганства
непонятно.
Скорее всего, на мой взгляд, совершение хулиганства группой лиц без
предварительного сговора будет квалифицироваться, как простое хулиганство,
а рецидив хулиганства не имеет теперь значения. Остается надеяться, что
ситуация прояснится после издания комментария и после того, как начнется
активное применения новых статей правоохранительными органами.
Таким образом, злостное хулиганство образуют следующие действия:
. Совершенное группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
. Связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу,
исполняющему обязанности по охране общественного порядка или
пресекающему нарушение общественного порядка.
Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего
признака совершения хулиганства различными видами преступных групп.
Необходимость введения данного признака стала особенно насущна в последнее
время. Совместность преступных действий хулиганов существенно повышает
степень их опасности для общества. Под группой лиц по предварительному
сговору следует понимать совместное участие в выполнении объективной
стороны преступления двух или более исполнителей, заранее договорившихся о
совершении хулиганских действий. Для признания наличия у группы хулиганов
предварительного сговора необходимо установить, что эти лица заранее
договорились о совместном совершении преступления. Применительно к
организованной группе, содержание которой раскрывается в ч.3 ст.35 УК РФ,
необходимо учитывать, что организатор группы, даже если он не принимал
участия в хулиганских действиях, будет отвечать за преступления, на
которые он направил группу. Совершение же кем-либо из членов группы
действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом
исполнителя, другие участники группы за эти действия уголовной
ответственности не подлежат.
Хулиганство признается совершенным организованной группой, когда оно
совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения,
как правило, нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Об устойчивости
группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как
стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность
их действий, длительность существования и т.д.
Едва ли найдется много примеров, когда участники организованных групп
специально объединялись для совершения нескольких хулиганств. Хотя подобные
факты, понятно, не исключены, в большинстве случаев организованные группы
все же создаются для совершения иных преступлений[10].
Что касается оказания сопротивления представителю власти либо иному
лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или
пресекающему нарушение общественного порядка то необходимо, чтобы субъект
обязательно осознавал, что оказывает сопротивление именно представителю
власти или иному лицу, охраняющему общественный порядок. Хулиганство,
сопряженное с сопротивлением, является сложным преступлением, так как оно
складывается из двух действий – хулиганства и сопротивления, каждое из
которых взятое изолированно, представляет из себя самостоятельное
преступление. Для квалификации таких действий необходимо исходить из
наличия или отсутствия внутренней связи между ними. Если между хулиганством
и сопротивлением отсутствует внутренняя связь, то эти действия образуют
совокупность преступлений, иначе – образуют состав злостного хулиганства.
Под представителем власти, согласно примечания к ст.318 УК РФ, следует
понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а
также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в
служебной зависимости. Иными лицами, пресекающими нарушение общественного
порядка, признаются любые граждане, которые предпринимают активное
физическое вмешательство в действия хулигана с целью пресечения их
продолжения. Вместе с тем уговоры, увещевания и другие подобные действия
со стороны граждан не должны относится к понятию «пресечение нарушения
общественного порядка».
Мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность,
связанное с сопротивлением лицам, которые пресекают мелкое хулиганство, не
должно квалифицироваться по ч.2 ст.213 УК РФ. Такие действия в зависимости
от характера сопротивления надлежит квалифицировать либо по ст.318 УК РФ
либо по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за
посягательство на личность.
Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает максимально возможно наказание в
виде лишения свободы сроком до 7-ми лет. Таким образом, этот вид
преступлений относится к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).
Распространенность преступных посягательств на личность, имущество,
общественный порядок и общественную безопасность, совершаемых из
хулиганских побуждений, их высокая общественная опасность, низкий уровень
противодействия со стороны общества в целом – все это обуславливает более
активное принятие мер по повышению эффективности деятельности, направленной
на устранение, сведение к минимуму этого социального зла, на искоренение
причин и условий, способствующих его существованию.
Пожалуй, главной проблемой ответственности за хулиганство,
обусловленной действующей редакцией ст. 213 УК, является декриминализация
некоторых очень распространенных и обладающих высокой общественной
опасностью форм хулиганства. Это касается, прежде всего, тех форм
хулиганства, не связанного с насилием или причинением ущерба собственности,
которые раньше выражались в законодательных определениях «исключительный
цинизм» и «особая дерзость», а так же исключение из статьи усиления
наказания за рецидив хулиганства.
3.Судебная практика.
К сожалению, в силу того, что статья 213 в новой редакции применяется
сравнительно мало, конкретных примеров из судебной практики по применению
данной статьи нет.
Однако судебная практика показывает, что судьи особенно на уровне
районных судов, не могут правильно квалифицировать хулиганские действия
виновного. Очень часто совершаются ошибки по разграничению хулиганских
преступлений от хулиганских правонарушений, а так же хулиганства от
злостного хулиганства и особо злостного хулиганства. Это связанно с уже
упомянутыми выше проблемами не точности формулировок их размытости,
возможности двойного трактования в старой редакции статьи 213. Суды не во
всех случаях принимают предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования фактических обстоятельств дела, мотивов
и целей совершенных правонарушений, вследствие чего допускают ошибки.
Волжским городским судом Волгоградской области 23 июня 1999 г.
Гендель осужден по п. "а" ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,
Козырев В.Е. - по ч. 3 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,
Козырев В.В. - по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих
обстоятельствах. 6 декабря 1998 г. примерно в 17 час. в районе гаражей в
городе Волжский Гендель, Козырев В.Е. и Козырев В.В. совместно с
неустановленными лицами избили ранее незнакомых им Горячковского и
Кудинова. При этом Гендель ударил Кудинова, а затем Горячковского кулаком
по лицу, после чего он совместно с неустановленными лицами продолжал
избивать Горячковского, нанося ему удары руками и ногами по различным
частям тела. Козыревы совместно с неустановленными лицами в это время
руками и ногами избивали Кудинова и причинили ему побои. Затем не
установленное следствием лицо передало Козыреву В.Е. газобаллонный пистолет
"Корнет", принадлежавший Горячковскому. Рукояткой пистолета Козырев В.Е.
нанес не менее семи ударов по голове Горячковскому, отчего тот потерял
сознание. Своими действиями Гендель, Козыревы и неустановленные лица
причинили Кудинову побои, а Горячковскому - тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
приговор в отношении Генделя и Козырева В.Е. оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос
об отмене судебных решений в части осуждения Генделя по п. "а" ч. 2 ст. 213
УК РФ и Козырева В.Е. - по ч. 3 ст. 213 УК РФ и прекращении в этой части
дела производством.
Президиум Волгоградского областного суда 11 марта 2000 г. протест
удовлетворил по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 213 УК РФ хулиганство - это грубое нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
