входящим в объективную сторону преступления, - а такими обстоятельствами
являются не только вредные последствия, но и само общественно опасное
действие (бездействие) - всегда имеет важное значение для правильной
квалификации преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 24 УК РФ деяние, совершенное по
неосторожности, признается только в том случае, когда это специально
предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Иными словами, если
в статье Особенной части указано «по неосторожности», то данное
преступление может быть совершено только по неосторожности. Стало быть,
преступное нарушение правил дорожного движения, и эксплуатации транспортных
средств может быть совершено только по неосторожности.
Пример: Некто С., управляя автомашиной «Запорожец», ехал с женой и
двумя детьми по дороге со скоростью 70 км в час. Проезжая по дороге, он
увидел впереди себя на большом расстоянии П., который стоял на правой
обочине. П., пропустив грузовую автомашину, начал переходить дорогу. В
данной обстановке С. обязан был выбрать такую скорость движения и с таким
расчетом, чтобы мог своевременно замедлить движение или остановиться. Он
обязан был обратить внимание и на то, что П. переходил дорогу, согнувшись
вперед и смотря вниз. С., должен был при неосмотрительных действиях со
стороны П. принять необходимые меры для предотвращения опасных последствий.
Однако С. указанные меры безопасности сознательно не предпринял. Вся его
предосторожность заключалась в том, что он подал сигнал и несколько снизил
скорость (до 60 - 65 км в час), а среагировал на опасную обстановку путем
торможения лишь в тот момент, когда П. уже подходил к пути следования
автомашины. Вследствие того, что С. заблаговременно не принял необходимых
мер безопасности, а затормозил автомашину с явным опозданием и в
непосредственной близости от Р., он передней частью автомашины сбил Р.,
который от полученных повреждений вскоре скончался. Анализ дела показывает,
что нарушение было совершено сознательно: С. предвидел и фактическую
сторону деяния, и его общественную опасность. По отношению к вредным
последствиям у виновного имела место преступное легкомыслие.
Преступное легкомыслие по отношению к вредным последствиям не может
иметь места в случае, если по отношению к факту совершенного нарушения у
виновного имелась преступная небрежность, так как здесь он не предвидит
самого факта нарушения, а, следовательно, не осознает и возможность
наступления вредных последствий[16].
Так, если водитель по рассеянности просмотрел дорожный знак, на
котором были указаны особенности дороги (извилистая, кривая, закрытый
поворот, железнодорожный переезд и т. д.), и поэтому не принял необходимых
мер предосторожности, в результате чего наступили тяжкие последствия, то в
данном случае и по отношению к факту нарушения правил движения, и по
отношению к наступившим вредным последствиям имеет место преступная
небрежность: виновный не предвидел факта нарушения, не предвидел
возникновения вредных последствий, но должен был и мог предвидеть как самый
факт нарушения, так и наступление вредных последствий.
При преступном легкомыслии по отношению к наступившим вредным
последствиям при совершении автотранспортных преступлений лицо осознает
возможность их наступления вообще, но надеется, что в данных конкретных
условиях вредные последствия не наступят. Виновный надеется предотвратить
наступление вредных последствий своими собственными силами. Он может также
рассчитывать на то, что пешеход успеет перейти дорогу и несчастный случай
не произойдет, может надеяться на действия водителей других автомашин и т.
д. Однако такая надежда на предотвращение результата является
легкомысленной, недостаточно обоснованной и нереальной. Поэтому и
рассматривается уголовным законом как преступное легкомыслие.
Легкомысленный расчет — это расчет, сделанный без учета особенностей
дорожной обстановки, технической возможности управляемой машины, состояния
водителя, действия окружающих лиц. Легкомысленным он признается потому, что
в данной ситуации при правильном расчете наступления вредных последствий
можно было бы избежать. Если окажется, что вредные последствия наступили бы
и при правильном расчете, то в действиях водителя нет вины.
Пример: Энгельсским городским народным судом Саратовской области был
осужден Н., который, управляя грузовой автомашиной, ехал по улице г.
Энгельса в сторону моста через Волгу со скоростью 50 км в час. Подъезжая к
железнодорожному переезду, Н. в 150 м впереди себя увидел на переезде К.,
подметавшую в это время железнодорожное полотно и находившуюся на проезжей
части дороги. Увидев на дороге опасность для движения, Н., не снижая
скорости, не тормозя, продолжал движение, надеясь объехать К. справа. Когда
К. в непосредственной близостями от машины выпрямилась, Н., резко
затормозил машину, но машина продвинулась «юзом» и сбила передней частью
К., которая от полученных повреждений скончалась. Н., Сознательно нарушил
правила безопасности движения, но по отношению к наступившим вредным
последствиям у него имелась преступное легкомыслие, так как он хотя и
предвидел возможность наступления вредных последствий, но надеялся их
предотвратить. Н., Рассчитывал на свое умение, ловкость и т. д. Надежда его
была неосновательной, легкомысленной. Именно это и явилось субъективным
основанием для привлечения Н. к уголовной ответственности.
Говоря о том, что виновный предвидит возможность наступления вредных
последствий, необходимо отметить, что предвидение наступления вредных
последствий должно относиться к тому периоду поведения лица, когда он может
еще принять меры для предотвращения этих последствий. Указанное
обстоятельство особенно важно отметить потому, что в момент наезда шофер,
как правило, осознает неизбежность наступления тяжелых последствий, однако
предотвратить их он уже не в состоянии.
Преступная небрежность в отношении вредных последствий может
сочетаться и с преступно-небрежным нарушением правил движения и
эксплуатации транспорта, установленных на механическом транспорте. Данная
ситуация усматривается в тех случаях, когда виновный не сознавал, но должен
был и мог сознавать, что он нарушает какие-либо конкретные правила движения
или эксплуатации транспорта. При этом следует подчеркнуть: небрежность
предполагает, что субъект мог и должен был предвидеть в общих чертах все
возможные вредные последствия своего нарушения, несмотря на то, что в
конкретной ситуации они могли развиваться несколько необычно.
При привлечении к уголовной ответственности за преступление,
совершенное по преступной небрежности, необходимо иметь в виду, что закон
требует в каждом конкретном случае устанавливать не только обязанность, но
и реальную возможность лица предвидеть наступившие вредные последствия.
Такая возможность, как известно, может быть ограничена и объективными
условиями, и субъективными особенностями человека. Иногда суды не
учитывают указанные обстоятельства и вменяют в вину лицу такие вредные
последствия, которые субъект не только не предвидел, но и не мог
предвидеть. Чаще всего это происходит в тех случаях, когда виновный не
сознавал сам факт нарушения им правил движения и эксплуатации.
Характерно в данном отношении дело Б, который работал шофером грузовой
автомашины. Приехав в город, Б. остановил автомашину у тротуара, с тем,
чтобы высадить из нее людей. Пассажир Р. вышел из кабины машины и,
захлопнув дверцу кабины, сказал шоферу: «Езжай». Б., проехав метров десять,
услышал крик: «Стой!». Оказалось, что Р. был задавлен правым задним колесом
машины. В ходе расследования: было установлено, что, когда Р. вышел из
машины и захлопнул дверцу кабины, у него из сумки рассыпалась картошка. Р.
полез под машину, чтобы собрать ее. В этот момент машина тронулась, и он
попал под колесо. Коллегия признала, что из материалов дела усматривается,
что Б. не нарушил правил движения; он не предвидел и не мог предвидеть, что
Р. полезет под машину и попадет под колесо[17]. В приведенном примере
действия потерпевшего, были столь неожиданными, что Б. действительно не
предвидел и не мог предвидеть казанного развития событий. Коллегия вполне
обоснованно пришла к выводу о том, что со стороны Б. не было вины, налицо
несчастный случай.
В современном транспортном потоке действия водителей, пешеходов,
пассажиров и других участников движения теснейшим образом взаимосвязаны.
Каждый участник движения рассчитывает на строго определенное поведениё
другого лица, управляющего ли транспортным средством или пересекающего
улицу, соответственно координируя свое поведение. Поэтому, если тот или
иной участник движения «вне правил» совершенно неожиданно и резко меняет
характер своего поведения на дороге, водитель, совершивший в связи с этим
наезд на пешехода или допустивший столкновение с другим транспортным
средством, возможно, и не мог предвидеть такого рода развитие событий.
Налицо невиновное причинение вредного результата. Невозможность предвидения
в данном случае вытекала из того, что сам водитель никаких нарушений правил
движения не допускал, а если они и были им допущены, то не эти нарушения
обусловили наступление вредных последствий.
2.4. Субъект преступления
Динамика статистики дорожно-транспортных происшествий, в конечном
счете, зависит от участников движения, и в первую очередь от водителей
транспортных средств. Поэтому вопросы отбора, профессиональной подготовки
и воспитания водительских кадров являются главным звеном в профилактике и
предупреждении дорожно-транспортных происшествий[18]. Международная
статистика показывает, что 70 - 80% дорожно-транспортных происшествий
происходит по вине водителей. Они происходят либо из-за физической,
психической и психологической неспособности водителей к управлению
транспортными средствами, либо из-за пониженной способности к такого рода
деятельности, либо из-за слабой профессиональной подготовленности к
вождению машин, либо, наконец, из-за простой недисциплинированности и
невнимательности.
Пригодность к вождению механическим транспортным средством
определяется медицинской комиссией. Однако, как отмечается в целом ряде
специальных исследований, такая комиссия не может полностью выявить
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
