Уголовный процесс
Министерство образования РФ
Тюменский государственный университет
Институт государства и права
Специальность: юриспруденция
Курсовая работа
по уголовному процессу
Тема: суд присяжных: история и современность.
Выполнил: студент 4 курса 0811 гр. ОЗО
Вередин Е.В.
Проверил: Старостин В.Е.
Тюмень, 2002 г.
Содержание:
Введение________________________________________стр.3 – 6.
Глава I
Становление суда присяжных____________________ стр.7 – 21.
1.1.История возникновения судов присяжных______стр.7 – 10.
1.2. Возникновение судов присяжных в России_____ стр.10 – 17.
1.3. Военный суд присяжных _____________________стр.17 – 21.
Глава II
Развитие суда присяжных на современном этапе___ стр.21 – 31.
2.1. Особенности производства в суде присяжных___стр.21 – 31.
Заключение____________________________________стр.32 – 34.
Список использованной литературы______________стр.35 – 36.
Введение.
Демократические преобразования общественного устройства,
происходящие в Российской Федерации, с неизбежностью вызывают глубокие
изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой
области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу
уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из
важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с
участием присяжных заседателей. В Концепции судебной реформы этому
процессуальному институту отводится центральное место в демократизации
уголовной юстиции. Авторы концепции, подчеркивая ряд преимуществ суда
присяжных перед советским правосудием (состязательность, независимость,
"привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и
народного правосознания"), указывали, что суд присяжных "выступает в
качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести
возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели,
против веления абстрактной правовой нормы".1
С момента первого упоминания о суде присяжных в действующем
законодательстве Российской Федерации (ст. 11 Основ уголовного
судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ред. от 13 ноября 1989г.),
до момента закрепления этого института в уголовно-процессуальном
законодательстве РФ ( 16 июля 1993 г.), прошло около четырех лет. За это
время произошло переосмысление сущности суда присяжных от "расширенной
коллегии народных заседателей" до процессуального института, кардинально
отличающегося от традиционной формы участия представителей народа в
отправлении правосудия. Суд присяжных закреплялся в Декларации прав и
свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года, дважды оформлялся на
конституционном уровне ( в Конституциях РФ 1992 г. и 1993 г.), но оставался
"декларативной конструкцией", пока после полугодичного рассмотрения в ВС РФ
не был закреплен в качестве действующего процессуального института Законом
РФ от 16 июля 1993 г. В действующей Конституции РФ суду присяжных отведено
место важнейшей гарантии прав и свобод человека, в т.ч. и права на жизнь,
т.к. именно возможность выбора этой формы судопроизводства законодатель
называет обязательным условием применения самой жесткой меры наказания -
смертной казни.
Закрепление в законодательстве положений о суде присяжных
сопровождалось оживленными научными дискуссиями на данную тему. Пожалуй, ни
одно нововведение судебной реформы в России не вызывало таких ожесточенных
споров, такого непримиримого противостояния оппонентов, как идея
возрождения суда присяжных. Горячие споры, полярность взглядов,
непрекращающиеся дискуссии, своего рода, сопутствующий признак самого суда
присяжных, который проявился и во время судебной реформы в России в 1864 г.
Тогда, также как и в наши дни, дискуссии вокруг суда присяжных носили
исключительно ''воинствующий" характер.
В современной России споры о целесообразности введения института
суда присяжных начались с конца 80-х годов, отразившись в многочисленных
публикациях и материалах научно-практических конференций. Начавшиеся
дискуссии фазу же выявили противников новой формы судопроизводства, среди
которых оказались: бывший председатель Верховного Суда СССР Е.А.Смоленцев,
Генеральный прокурор СССР А.Л. Сухарев и др. В то же время, в защиту суда
присяжных выступили Т.Г. Морщакова, А.М.Яковлев, ученые сектора
теоретических проблем правосудия ИГЛ АН СССР. Спустя восемь лет после
введения суда присяжных, споры о целесообразности введения этого
процессуального института не только не утихают, но, обогащаясь анализом
практического опыта его функционирования, постепенно переходят на новый
уровень. И это не удивительно, ведь суд присяжных посягнул на самые основы
традиционного советского уголовного процесса, бросил вызов профессионализму
юристов в осуществлении правосудия.
В тех странах, где издавна действуют суды с участием присяжных
заседателей, рассматриваемые ими дела приобретают широкий общественный
резонанс, выходящий подчас за национальные границы. Эти суды способствуют
формированию правового сознания, психологического облика граждан, придают
им чувство собственного достоинства, уверенности в своей правовой
защищенности.
Главной особенностью современных судов присяжных является решающее
непосредственное участие населения в осуществлении правосудия. Центральный
вопрос уголовного дела – виновен ли подсудимый в преступлении? – решается в
этом суде не постоянным (штатным) судьей-профессионалом, а местными
гражданами, случайно, по жребию отобранными из последнего списка
избирателей в органы власти или участников референдума и включенными в
состав суда, рассматривающего данное дело. Присяжные в отличие от судьи-
профессионала не всегда способны последовательно обозначить и сгруппировать
доводы, обосновывающие вердикт, и закон этого от них не требует.
Достаточно, чтобы на вопрос, поставленный судом и сторонами, они ответили:
«да, виновен» или «нет, невиновен». В формировании убеждения присяжных
непосредственное, первостепенное значение имеет художественное интуитивное
восприятие доказательств и их интерпретация сторонами судебного состязания.
Поэтому мастерство судебного деятеля-прокурора, адвоката – это не только
владение логикой, юриспруденцией, но и артистизм, способность
воздействовать не на один лишь разум, но и на чувства присяжных, от которых
здесь зависит все.
После введения суда присяжных в дореволюционной России регулярный
характер приняли оправдательные приговоры по делам о нарушениях правил
паспортной системы, в которых фактические обстоятельства были неоспоримы, и
сами подсудимые признавали себя виновными. Объяснение этому А.Ф.Кони увидел
в том, что присяжным, в основном крестьянам, «чуждо понятие о преступлениях
против системы, в которых, с одной стороны, совершенно отсутствует, прямо
или косвенно потерпевший, а с другой – бытовые условия, вызывавшие очень
часто нарушения установленных правил, возбуждают живое сострадание к
обвиняемому».2
В преддверии нынешней судебной реформы руководители Генеральной
прокуратуры выражали сомнения: смогут ли сегодня прокуроры успешно
поддерживать обвинение в судах с участием присяжных. Сегодня российские
суды большинство уголовных дел рассматривают без прокуроров.
Государственное обвинение фактически поддерживает судья. Он допрашивает
обвиняемых, добивается от них показаний по поводу уличающих предметов и
документов, проводит очные ставки и т.д. Суд, штампующий обвинительные
приговоры, не затрудняясь даже отсутствием обвинителя, это уже пародия на
орган правосудия.3 В новых условиях ряды обвинителей, хотелось бы думать,
пополнятся людьми, способными и стремящимися выполнить свое процессуальное
назначение.
Присяжные не мотивируют свой вердикт, и их вывод о виновности или
невиновности подсудимого проверке в суде кассационной инстанции не
подлежит. Поэтому нередко приобретают законную силу решения, весьма
неожиданные для обвинения. Большинство таких решений отменяется
вышестоящими судами и выносится новое решение. Возникает вопрос: а нужны ли
вообще России суды присяжных? Стоит ли перенимать культуру «запада» или же
искать другие способы совершенствования судебной системы.
Именно этот вопрос я и рассмотрю в данной работе и постараюсь
максимально объективно на него ответить.
Глава I
Становление суда присяжных.
1.1.История возникновения судов присяжных.
Родиной суда присяжных считается Англия. Однако многие считают, что
суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления
какого-то их подобия во времена правления Людовика Благочестивого в 829
году нашей эры. Эти суды были занесены в Англию норманами после вторжения в
1066 году и твердо закрепились там, как неотъемлемая часть английской
правовой системы к началу XII века.[1] Английский юрист Р.Уолкер отмечает,
что присяжные участвовали в судах англосаксонских королей еще до
распространения в этой стране христианства, когда судебные дела разрешались
посредством ордалий, т.е. обращения к сверхъестественным силам с вопросом
о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов ордалий была
очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось назвать 12 человек, которые
могли бы клятвенно подтвердить его невиновность. В те времена к клятве
относились серьезно, и найти 12 человек, согласных произнести ее при
сомнении в невиновности подсудимого, было трудно. С распространением в
Англии христианства в церемонии присяги стали участвовать священники.
Присягу давали лица, которые, исходя из известных им обстоятельств
дела и личности обвиняемого, полагали его невиновным, и их совместная
клятва служила оправдательным вердиктом. За неправильный же вердикт
присяжным грозило суровое наказание. Таким образом, в то время это были
скорее свидетели, нежели судьи в современном понимании – незаинтересованные
в исходе дела, незнакомые с обвиняемым лица.
В 1215 году на Лютеранском соборе папа Иннокентий III запретил
