устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или
организации, а равно руководство такой группой (бандой). В обоих случаях
указанные действия квалифицируются по соответствующим статьям Особенной
части УК.
Как видно, классификация нового Уголовного Кодекса наиболее близка
упомянутой выше классификации Гришаева и Кригера, хотя последние,
дополнительно выделяя виды соучастия, недопустимо ставят в один ряд
соучастие с и без предварительного сговора с организованной группой и
преступным сообществом , тогда как одним из непременных условий любой
классификации является общность и единство основания, а также то, что члены
деления должны взаимно исключать друг друга. Если для первой и второй форм
соучастия, входящих в эту классификацию, общим основанием является время
соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному
основанию по степени соорганизованности соучастников, устойчивости
субъективной связи между ними.
Очевидно, что организованная группа и преступное сообщество в статье
35 УК РФ являются разновидностью группы лиц по предварительному сговору,
хотя , без сомнения, носят иной качественный характер. В этом плане
соучастие законодателем делится на:
. соучастие в тесном смысле слова (соучастие с распределением
ролей);
. совершение преступления группой лиц.
Также в зависимости уже от толкования закона, можно выделить, а можно
и не выделять, ставя в один ряд с ними организованную группу и преступное
сообщество как соучастие особого рода. Случаи соучастия первого рода
регулируются статьями 32, 33 УК, а второго рода , как было сказано выше в
статье 35, а также в статьях Особенной части.
Далее рассмотрим, какие критерии положены в основу выделения
отдельных видов соучастников. Статья 34 УК РФ называет четыре вида :
«Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются
организатор, подстрекатель и пособник …»
Все соучастники отличаются друг от друга формами и характером участия
в преступлении. Существуют две основные теории выделения соучастников –
субъективная и объективная. Суть первой состоит в том, что проводить
различие между ними следует, учитывая заинтересованность в преступном
результате, независимо от их объективного вклада в его достижение. Согласно
этому те, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться главным
виновником (в частности, исполнителем), все остальные — соучастниками. На
основе этой теории много лет назад один германский суд признал исполнителем
преступления мать новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила
ее сестра, а мать только помогла ей в этом. Учитывая, что убийство было
совершено в интересах матери, она и была признана исполнителем, а тетка
ребенка — пособником. Однако против такого решения единодушно восстало
большинство теоретиков уголовного права и представителей практики.[14] С
тех пор данная теория не пользуется успехом среди представителей догмы
уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. В
советской уголовно-правовой литературе общепризнанно, что разграничение
соучастников возможно лишь по объективной роли, выполняемой ими в
преступлении. В этом единодушно сходятся мнения Таганцева, Трайнина,
Бурчака и др. «Содержание ст. 17 Основ и соответствующих ей статей
уголовных кодексов союзных республик не оставляет сомнения в том, что в
качестве критерия для разграничения отдельных соучастников законодатель
использует характер действий каждого из соучастников, его функциональную
роль в совместно совершаемом преступном деянии. Таким образом, объективная
сторона действий лиц, совместно совершающих преступление, является основой
подразделения соучастия на виды». [15]
Ст. 34 УК РФ говорит о двух критериях, которые должны быть положены в
основу — степень и характер участия в преступлении:
«…Ответственность соучастников преступления определяется характером и
степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления».
Поскольку закон не предусматривает обязательного смягчения уголовной
ответственности по формальным основаниям, то главным в определении объема
вины соучастников является степень участия, хотя не следует забывать и
того, что в большинстве случаев она напрямую зависит от характера
деятельности соучастника. При этом характер участия определяет
функциональную роль соучастника преступления, а степень участия —
интенсивность его действий по выполнению своей роли в совершении
преступления.
При одной и том же функциональной роли лица возможна разная степень
его участия в совершении преступления. Ф.Г. Бурчак приводит пример
пособника при убийстве, чья роль свелась только к тому, что он посоветовал,
когда и где лучше подкараулить жертву. и пособника, который, помимо этого,
по просьбе исполнителя добыл для него орудия убийства, транспортные
средства для быстрого отъезда с места преступления, помог скрыть следы
преступления и т.д. [16] Функциональная роль пособника в обоих случаях
одинакова, степень же участия — различна. Как бы интенсивна ни была
деятельность пособника, но, если он не был инициатором преступления, не
составлял детального плана убийства, не руководил во всем действиями
исполнителя, признать его организатором преступления нельзя.
В сочетании с характером действия степень участия в претворении
преступного замысла в жизнь является объективным критерием, позволяющим
суду индивидуализировать и дозировать наказание каждому из лиц, совместно
совершивших преступление. Таким образом, только в характере участия в
преступлении, т. е. во внешней роли, выполняемой каждым из соучастников в
едином преступлении, можно искать отличие исполнителей, организаторов,
подстрекателей и пособников, а следовательно, и составов преступлений,
конкретно вменяемых им в вину.
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе
(соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое
значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении
служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной
деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов
соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и
ошибок при квалификации содеянного ими.
Ответственность соучастников предусматривает статья 34 УК.
Согласно части 1 ответственность соучастников преступления определяется
характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступлении.
Что касается соисполнителей, то они не отвечают по одной статье УК за
совместно совершенное ими преступление. Все остальные соучастники отвечают
по той же статье Особенной части УК, но со ссылкой на ст.33 УК.
Общий принцип ответственности соучастников, согласно акцессорной (
дополнительной ) природе участия, можно сформулировать так : поскольку
соучастие как особая форма преступной деятельности представляет собой
опасность лишь в связи с преступлением, которому оказывается содействие, то
и ответственность по правилам о соучастии возможна тогда, когда признаки
этого действия объективизируются хотя бы в самой начальной стадии. Из этого
принципа следует, что все соучастники отвечают за одно и тоже
преступление. Одному преступлению, как правило, соответствует и один
состав, описанный в Особенной части УК. Исключения из этого правила
возможны в том случае, если одно и тоже преступление предусмотрено в
различных составах : простом, квалифицированном или привилегированном.
Такие составы могут быть предусмотрены в различных частях одной статьи УК
, реже – в различных статьях. Поскольку отягчающие или смягчающие
обстоятельства , предусмотренные в этих составах, могут быть на стороне
одних соучастников и отсутствовать на стороне других, то вполне возможно,
что действия соучастников будут квалифицированны по различным частям одной
и той же статьи или по различным статьям УК.
Из данного принципа следует, что :
. соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении
лишь при условии, что исполнитель хотя бы начал
приготовительные к преступлению действия;
. они несут ответственность в рамках санкции статьи,
инкриминируемой (предъявляемой) исполнителю, если данное
преступление предусмотрено в одной статье или части УК.
Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что
соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по
законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.
Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников
определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела
является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они несут
ответственность с учетом степени и характера участия каждого из них. Это
обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники являются
участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за свою
собственную и свой вклад в общее преступное дело.
4. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ.
4.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ.
Согласно части второй ст. 34 УК исполнителем признается лицо,
непосредственно совершившее преступление. Это означает :
. в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны
деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК;
. в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое
отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими
(другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае
именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от
специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей
Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия.
Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного
вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК, квалифицируется
как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК, где
дается определение преступного образа поведения организатора преступления.
Например, исполнителем кражи является, например, не только тот, кто
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
