Вопросы квалификации квартирных краж
Региональный Открытый Социальный Институт
Кафедра правовых дисциплин
Курсовая работа
на тему:
«Уголовная ответственность за квартирные кражи
(вопросы квалификации)»
Выполнил студент III курса
очного отделения
юридического факультета
Черновал К.П.
Научный руководитель: Косяков Б.Н.
Курск 1998
Оглавление
Введение…………………………………………..………………………… 3 стр.
Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном
праве…………………………………………………………… 5 стр.
Глава II. Кража……………………………………………………………. 7 стр.
1.1. Понятие кражи в российском уголовном праве……………….. 7 стр.
1.2. Виды краж…………………………………………………………. 11 стр.
Глава III. Квартирные кражи, особенности квалификации………. 13 стр.
Глава IV. Уголовная ответственность за квартирные кражи……… 18 стр.
Заключение………………………………………………………….…….. 28 стр.
Библиография…………………………………………………………….. 30 стр.
ВВЕДЕНИЕ
В Уголовном Кодексе , принятом Государственной Думой 24 мая 1996
года и введенном в действие с 1 января 1997 года, в разделе - преступления
в сфере экономики предусматривает ответственность за хищения.
Среди хищений чужого имущества кражи являются наиболее
распространенными. И это при том, что сам удельный вес хищений
исключительно высок в общей структуре преступности. Так в 1981-1985 гг. Он
составлял 16,2%, что свидетельствует о довольно широкой распространенности
этих видов преступлений. Например, за 1996 год в Москве и М.О. процент
краж из всех зарегистрированных преступлений составил примерно 4,5.
Анализ работы органов предварительного следствия и судов по конкретным
уголовным делам показал, что к числу наиболее сложных вопросов в
деятельности следователей и судей ведущих борьбу с преступными
посягательствами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы
квалификации краж, совершенных с проникновением в жилище, помещение, либо
иное хранилище.
Правоохранительные органы испытывают также трудности при
квалификации краж с проникновением в жилище ; при определении понятия -
жилище : кражи причинившей значительный ущерб, либо совершенной
алкоголиком или наркоманом. На практике органы предварительного следствия
и суды в одних случаях термины «помещение» , «иное хранилище» , «жилище» и
«проникновение» подвергают чрезмерно широкому толкованию или напротив ,-
понимают слишком узко , что приводит к неправильной уголовно-правовой
квалификации содеянного и в конечном итоге к нарушениям законности и
конституционных прав граждан.
Одной из основных причин , затрудняющей квалификацию преступления по
факту хищения , является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие
экономическая политика государства.
Так бывшая государственная и общественная собственность практически
полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач ,
предприятий и организаций стали как граждане , так и различные юридические
лица (ООО , ЗАО .......).
Кроме того перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан
- безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда
единственный способ прокормиться.
Другой , не менее важной причиной , затрудняющей квалификацию при
расследовании хищений , является участие , как субъектов преступлений ,
иностранных граждан . Имея родственные и другие связи в России , приобретая
недвижимость, создавая коммерческие предприятия на территории России они
совершают различные преступления. При квалификации таких
преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц , действующие
договоры между странами , принципы международного права.
Глава I. Вопросы квалификации квартирных краж в советском уголовном праве.
Рассмотрим вкратце историю появления такого квалифицирующего признака
, как «проникновение в жилище» и другие вопросы квалификации краж личного
имущества граждан , когда такая кража совершена с проникновением в жилище.
3 декабря 1982 года Президиум Верховного Совета РСФСР принял Указ « О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР», которым наряду с
другими изменениями и дополнениями кодекса, в статью о краже введен новый
квалифицирующий признак - совершение этого преступления «с проникновением в
жилище».
Используя положительный опыт развития законодательства других
государств, законодатель РСФСР несколько иначе сформулировал указанный выше
квалифицирующий признак. Во-первых, само понятие «проникновение в
жилище» представляется более широким по сравнению с употреблявшимся в
законодательстве ( по сравнению с законодательствами бывших союзных
республик) понятием « проникновение в жилое помещение». Во-вторых, более
удачно решен вопрос о месте этого квалифицирующего признака :
он не был объединен с особо опасным рецидивистом в одной норме. По ст.
144 УК РСФСР ответственность за совершение кражи личного имущества с
проникновением в жилище была предусмотрена в части третьей, а норма,
устанавливающая ответственность за совершение того же преступления особо
опасным рецидивистом, в части четвертой.
Такая законодательная конструкция была впоследствии воспринята
Уголовными кодексами всех остальных бывших союзных республик.
Рассмотрим более подробно Уголовный кодекс РСФСР ( по состоянию на 15
декабря 1993 года). Согласно этому Кодексу существовало 2 различных статьи
по краже . Первая - статья 89 «Хищение государственного или общественного
имущества , совершённое путём кражи ». Вторая статья 144 , преступления
против личной собственности граждан , «Кража». В данном Кодексе
законодатель выдвинул статью о краже государственного или общественного
имущества на первое место , а кражу личной собственности граждан на второе.
Кроме того Кодекс содержит за нарушение ст.89 более жёсткие санкции , чем
санкции за нарушение ст.144. Например , по ст. 89 УК РСФСР кража с
проникновением в помещение или иное хранилище - наказывается лишением
свободы на срок от трёх до восьми лет с конфискацией имущества или без
таковой . А по ст. 144 УК РСФСР Кража с проникновением в жилище -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией
имущества или без таковой. Такое различие в статьях о краже было
обусловлено политикой ,правящей тогда, коммунистической партии. Которая
выдвигала государственную собственность на первое место перед личной .
Новый УК РФ вступивший в силу 1 января 1997 года , уже в эпоху
демократического строя в России , имеет отличную от предшественника
структуру. В разделе 8 , «Преступления в сфере экономики» , данного Кодекса
есть глава 21 , которая называется «преступления против собственности» .
Таким образом собственность больше не разделяется на государственную и
личную , ни одному из видов собственности не отдаётся предпочтения ,
никакая собственность не является главенствующей.
В этом УК РФ следует нормам Конституции РФ , которая в части 2 статьи
8 признаёт и защищает равным образом частную , государственную ,
муниципальную и иные формы собственности .
Глава 21 УК РФ содержит единственную во всём кодексе статью по краже .
Это статья 158 , она так и называется - «Кража». А вот определение кражи в
ней совершенно новое , для российского законодателя ...
Глава II. КРАЖА.
1.1. Понятие кражи.
Статья 158 УК РФ в п.1 определяет кражу следующим образом : «Кража ,
то есть тайное хищение чужого имущества».
Закон определят кражу как «тайное хищение». Основное отличие кражи
от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом.
Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому
представлению о краже. Глагол «красть» означает действовать «скрытно» ,
«крадучись» (слова , однокоренные с «кражей»). Например выражение «открытая
кража» противоречит нормам русского языка.
Тайным является такое изъятие имущества , которое происходит без
ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится
имущество, и, как правило, незаметно для посторонних . Примером может
служить обычная квартирная кража или кража , сопряжённая с противоправным
проникновением в производственное помещение , офис или иное хранилище
имущества. Кража может быть совершена присутствии владельца,
если он не замечает действий преступника , например карманная кража .
Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не
воспринимает происходящего : у спящего , пьяного , находящегося в
обморочном состоянии либо даже открытое изъятие имущества у лица ,
неспособного оценить преступный
характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни .
Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц , если
преступник пользуется тем , что присутствующие не сознают неправомерности
его действий. Это возможно , когда по обстоятельствам дела для окружающих
не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создаёт
у посторонних впечатление , что имущество принадлежит ему либо он
уполномочен распорядиться этим имуществом.
Кражу следует отграничивать от грабежа , который совершается открыто.
Если преступник ошибочно полагал , что совершает хищение тайно , а в
действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие
лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно
квалифицироваться как кража.
Кража относится к ненасильственным преступлениям, поэтому тайное
изъятие имущества у лица , который насильственным способом лишён
возможности наблюдать за действиями преступника (приведен в бессознательное
состояние , заперт в помещении, отвезён в другое место и т.п. ) следует
квалифицировать в зависимости от характера применённого насилия по ст.161
или ст.162.
Теперь рассмотрим , что же такое хищение . Под хищением в статьях УК
