одноразовый доступ в указанное помещение.
Не будет этого признака и при похищении товаров из магазина в часы
его работы.[7]
При квалификации квартирной кражи по-прежнему встречаются затруднения
с определением момента окончания данного преступления.
Правильное определение такого момента имеет существенное значение,
так как от этого зависят: наличие или отсутствие ссылки на ст.30 УК РФ (
приготовление к преступлению и покушение на преступление ); установление
добровольного отказа от совершения преступления, возможного лишь до
окончания преступления (ст.31 УК РФ ), соучастия в преступлении, также
возможного только до окончания преступления (глава 7 УК РФ ),
индивидуализации ответственности и наказания.
Хищение признаётся оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и
получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.[8]
Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный фактически
воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую
возможность, завладев вещью.
На взгляд И.Ш. Борчашвили , кражу с проникновением в жилище следует
считать оконченной с того момента, когда виновный вышел из жилища.
Например, если он проник в квартиру многоэтажного дома, то содеянное
следует считать оконченным с момента, когда вор вышел на лестничную
площадку, а не после выхода его на улицу. Если же совершена кража с
проникновением в частный дом, то преступление следует считать оконченным с
момента выхода виновного из дома, т.е. во двор, или на улицу, другие
удобные для него места.[9]
Исключение из данного правила возможно, если потребительские свойства
имущества позволяют использовать его без выноса из жилища (например,
спиртные напитки, продукты питания), и именно такой вариант распоряжения
похищенным охватывается умыслом виновного.
Например: Н, с целью совершения кражи личного имущества граждан путём
взлома дверных замков, проник в дом гражданки Ш., взял бутылку водки
«Столичная» 0,5л и положил в карман. При выходе был замечен хозяйкой
квартиры, у которой спросил: «Вам квартиранты не нужны?»- и бросился
бежать,
но был задержан соседями.
Органы предварительного следствия и народный суд квалифицировали
совершённое им деяние по ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж с проникновением в
жилище.
Такая квалификация, на мой взгляд, является ошибочной. Во-первых,
виновный проник в дом тайно. Во-вторых, при выходе из дома, хотя и был
замечен хозяйкой дома Ш., однако она не видела, что им было
похищено, и это понимал преступник. В-третьих, Н. был убеждён в том, что
украденную им водку потерпевшая не заметила, и побежал, чтобы не быть
задержанным.
При таких обстоятельствах следует признать, что Н. совершил не
открытое, а тайное похищение личного имущества, которое следует
квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ.
Но если виновный при выходе из жилища был замечен посторонними лицами
или хозяевами дома, бросил похищенные вещи и скрылся, такие действия
следует квалифицировать как покушение на кражу личного имущества граждан,
совершенное с проникновением в жилище.
Глава IV. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КВАРТИРНЫЕ КРАЖИ
Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение
либо иное хранилище - наказывается штрафом в размере от семисот до 1 тыс.
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года , либо
лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до 50
минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
(УК РФ, ст. 158, ч. 2).
Уголовную ответственность за хищения в форме квартирной кражи могут
нести вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления
14-летнего возраста.
В тех случаях, когда проникновение в жилище (помещение или иное
хранилище) сопровождалось взломом запирающихся устройств, порчей стен,
сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицироваться как
уничтожение или повреждение имущества по ст. 167 УК.
Проникновение в жилище , помещение или иное хранилище может быть
совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц
по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли
в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое
содействовало проникновению либо приняло участие в изъятии имущества из
помещения.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что кражи чужого
имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище наиболее
часто совершаются в соучастии. Так , по данным выборочных исследований,
39,3 % краж были совершены двумя лицами, 26,5 % - тремя и более лицами.
Преступления, совершенные в соучастии, как правило, представляют
большую общественную опасность, чем преступления, совершенные одним лицом.
В случаях совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище в соучастии облегчается осуществление преступления, его сокрытие,
часто причиняется более значительный материальный ущерб, более изощренными
и опасными являются способы проникновения. При кражах, совершенных в
соучастии, проникновение чаще всего выражалось во взломе замков, крыш,
стен, дверей, подборе ключей.
При совершении рассматриваемого преступления преобладает
соисполнительство - непосредственное участие в совершении действий,
образующих состав кражи с проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище. Соучастие в узком смысле слова, предполагающее разделение ролей,
встречается на практике относительно реже.
Однако, как показывает анализ уголовных дел, в 35,6% случаев кражи
чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище
совершаются в соучастии, когда в помещение (хранилище, жилище) проникает
одно лицо, а другие выступают в качестве подстрекателя или пособника.
При оценке деятельности соучастников в этом случае необходимо прежде
всего установить тот факт, что она способствовала деятельности исполнителя,
находилась в причинной связи с его действиями, а также способствовала
наступлению преступного результата.
Необходимо учитывать, что с субъективной стороны деятельность всех
соучастников характеризуется прямым умыслом. Организатор, подстрекатель,
пособник осознают общественно опасный характер своих действий и действий, к
совершению которых они склоняют исполнителя или в совершении которых
помогают ему, предвидят общественно опасные последствия и желают их
наступления.
Цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника могут не
совпадать с целями исполнителя. Исполнитель всегда действует из корыстных
побуждений, а цель подстрекателя при этом может быть и иной, что не влияет
на квалификацию преступления. Виновные в совершении преступления и в этом
случае подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 34 и ч. 3
ст.158 УК РФ.
Важное практическое значение имеет установление того, какие
обстоятельства совершения преступления охватываются умыслом каждого из
соучастников.
Следует учитывать, что умыслом организатора, подстрекателя и
пособника должен охватываться тот факт, что исполнителем будет совершено
хищение чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище. В иных случаях имеет место эксцесс исполнителя (ст.36 УК РФ ), а
действия подстрекателя или пособника должны квалифицироваться с учётом
фактических обстоятельств дела не по ч.3 ст.158 , а по ч.1 или ч.2 данной
статьи. Так если подстрекатель и пособник предполагали, что кража чужого
имущества будет произведена исполнителем из помещения, доступ в которое он
имеет, а последний проникает в сейф, то на лицо эксцесс исполнителя. Его
соучастники при наличии предварительного сговора должны быть привлечены к
уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ, а в действиях исполнителя
будет состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
Кража, совершенная с проникновением в жилище при наличии отягчающих
обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158, квалифицируются только по ч.3
ст. 158, а другие квалифицирующие признаки отмечаются в приговоре. Но если
лицом совершены две кражи, одна из которых с проникновением в жилище, то
обе эти кражи квалифицируются самостоятельно.[10]
Соучастие исключается, если в совершении преступления кроме лица,
подлежащего уголовной ответственности, участие принимает малолетний, не
достигший возраста уголовной ответственности, или душевно больной, так как
в этом случае отсутствует признак умышленной совместной деятельности
субъектов.
На практике встречается использование детей для совершения кражи с
проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Так, осужденный одним из народных судов Щ. для совершения
преступления использовал двенадцатилетнего сына. Через отверстие, по
которому проходит транспортёр, мальчик проник в корпус птицефермы и вынес
10 кур стоимостью 15 т. руб. В этом случае Щ. должен быть признан не
подстрекателем, а исполнителем преступления, ребёнок использовался им в
качестве орудия совершения кражи, т.е. имело место так называемое
посредственное виновничество.
Использование несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной
ответственности, должно квалифицироваться по совокупности преступлений:
кражи с проникновением в помещение или иное хранилище (ч.2 ст.158 УК РФ) и
вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ).
Как свидетельствуют материалы практики, кражи чужого имущества часто
совершаются при наличии одновременно нескольких обстоятельств,
квалифицирующих преступление. Например кража совершается с проникновением в
помещение или иное хранилище повторно или по предварительному сговору
группой лиц.
Изучение уголовных дел о кражах, совершенных с проникновением в
жилище, помещение или иное хранилище, показало, что этому признаку
сопутствовала повторность в 43,4%, а по предварительному сговору группой
лиц эти преступления совершались в 65,8% случаев.
Господствующим в теории уголовного права и устоявшимся в судебной
практике является положение, что при квалификации кражи, совершенной при
