является одной из задач философии на данном этапе. Не претендуя на
исчерпывающую характеристику, можно выделить следующие важнейшие догмы
современного массового экологического сознания.
Догма 1. Первоочередной задачей является сохранение природы. Однако
единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение
человечества. Своей материально- производственной деятельностью человек
преобразует природу, то есть изменяет ее не любопытства ради, а в силу
сущности своего бытия. Изменение, а не сохранение есть способ
жизнедеятельности человека. Другое дело, что человек для поддержания
нормальных условий существования должен постоянно компенсировать свое
дестабилизирующее воздействие на природу другими преобразованиями.
Первоочередная задача человечества- это обеспечение стабильности своего
развития, динамического равновесия системы "Природа- Общество". Причем, по
мере своего развития человек вынужден все больше брать на себя управление
состоянием природы, так как ее естественные силы уже не могут
компенсировать антропогенное влияние.
Догма 2. Экологические проблемы- порождение современного мира, еще в
недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными. Это понимание
порождает идеализацию прошлого жизненного уклада, лежит в основе лозунга
"назад к природе". Причина возникновения этой догмынекритическое отношение
к истории, слабое знание ее реальных фактов. Человечество на протяжении
всего своего существования сталкивалось и более или менее успешно решало
экологические проблемы. Отличие нашего периода истории в том, что эти
проблемы приняли глобальный характер.
Догма 3. В будущем можно полностью решить экологические проблемы. Эта
оптимистическая позиция сформировалась под влиянием рекламы достижений НТП,
его потенциальных возможностей. При этом упускается из виду, что всякое
достижение техники наряду с полезным эффектом дает и побочный,
экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например,
даже самая чистая энергетика- солнечная- дает побочный продукт в виде
теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего
развития.
Вывод: разрушение догм экологического сознания, формирование
научновыверенного экологического императива в мышлении каждого
человеконеобходимое условие выживания человечества.
Все выше сказанное, по существу, означает постановку проблемы о
необходимости качественно нового типа цивилизационного развития, которое
должно прийти на смену современной цивилизации и дальнейшую разработку
всепланетарной стратегии его реализации. Не "затаиться" в ожидании,
отказавшись от всех достижений НТП, не "вернуться к природе" в примитивном
значении этого призыва, а подняться на качественно новый уровень
взаимоотношений природы и общества, обеспечить их стабильность,
уравновешенное взаиморазвитие.
Проблемы. Проблемы. Проблемы. Они затрагивают интересы человечества как
единого целого. Признание экологического интереса приоритетным перед
политическим, экономическим и военным отвечает общечеловеческим ценностям,
т.е. высшим ценностям жизни и культуры. Так экология органически
связывается с нравственностью. Защита природы, защита окружающей среды- с
гуманностью. Древний принцип "ахимсы" как принцип благоговения перед жизнью
оказывается определяющим основанием во взаимоотношениях Человека, Общества
и Природы как среды обитания людей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Сформулируем теперь некоторые основные выводы, к которым можно прийти в
результате анализа вышеизложенного материала. Главный из них заключается в
том, что преодоление существующих экологических трудностей в принципе
возможно. Оно вытекает как из анализа истории взаимоотношений человека и
природы, так и из потенций современного этапа этих взаимоотношений,
возможностей науки, техники, культуры в широком смысле этого слова.
Однако, для преодоления существующих экологических трудностей- и это второй
вывод- необходимы существенные изменения в направлениях развития науки и
техники ( реформирование существующих дисциплинглобальной экологии и др.,
разработка новых методов и подходов к исследованию взаимоотношений человека
и природы и т.п.), а также производства и управления.
Гармонизация взаимоотношений человека и природы ценна не только в
собственно экологическом смысле. Она важна также и для решения других
проблем. Экологически оправданные решения являются в то же время и
социально- позитивными, постольку, поскольку сам человек и общество в целом
являются частью природы в широком смысле слова.
Задача гармонизации относится к тем еще далеким этапам развития
взаимодействия человека с природой, когда в противовес нынешнему глубокому
конфликту с природой будет создана реальная основа для единства человека с
природой. Но мы не вправе пренебрегать даже отдаленной перспективой,
оставлять ее без внимания ради неотложных сегодняшних проблем. И здесь есть
что сказать философу. Он, в противовес прежним идеям "борьбы с природой"
может выдвигать если не программы гармонизации отношений со всеми живыми
существами на земле, то по меньшей мере продуманные идеалы нравственно
зрелых, духовно осмысленных отношений с миром; философия способна внести
немалый вклад в подготовку интеллектуально- психологического климата для
принятия и воплощения таких идеалов, стимулировать творческий поиск
бесконфликтных форм взаимодействия с природой и постепенного смягчения
существующих жестких установок по отношению к природе.
Широта и разноплановость затронутой проблемы, а также объем данной работы
не позволили повести анализ всех ее сторон. Однако в результате общего
обзора разнообразных позиций и мнений, прямо или косвенно затрагивающих
философские аспекты взаимоотношений человека и природы, видно, что
дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе,
определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач
современности. И никакими полумерами эту задачу разрешить невозможно. Модус
вивенди, или способ существования общества и приоды, в идеале должен быть
таким, чтобы негативное воздействие природы на общество и общества на
природу было минимальным, не нарушающим устойчивости обоих систем. Основные
принципы стабильных отношений относятся к поведению человека и по своей
сути не могут быть ничем иным, кроме императивов, или, согласно В.И.Далю,
наказов к непременному исполнению. Если общество руководствуется
экофильными имперстивами, то это и является гарантией экологического
равновесияосновы стабильности природы и общества. История мировой
цивилизации учит, что выход из экологического кризиса состоит в том, чтобы
творчески ответить на вызов современной ситуации и в корне изменить
общественно- производственную технологию и основные формы взаимоотношений
человека и природы. Основным мировоззренческим принципом взаимоотношений
человека и природы должен стать принцип гармонии человека и природы как
двух относительно самостоятельных и развивающихся каждая по своим законам,
но в то же время внутренне неразрывно связанных частей единой системы.
В философском отношении будущее- это, в конечном счете, уязвимое и
развивающееся настоящее. Следовательно, нынешние невыносимые темпы развития
есть то, что можно назвать своеобразным "злоупотреблением, перенесенным в
будущее", которое с удесятеренной силой отразится на наших потомках.
Тем же, кто оправдывает уничтожение природы необходимостью повышения
благосостояния общества, необходимо помнить, что совершенствование личности
невозможно за счет природы, а должно сопровождаться совершенствованием
самой природы.
Определяя дальнейшую стратегию развития человечества и цивилизации, новые
нравственно- философские приоритеты во взаимоотношениях с природой, следует
помнить, что биосфера существовала до появления на Земле человека, может
существовать и без него. Но человек без биосферы существовать не может- это
аксиома. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение
коэволюции биосферы и общества требует от человека изестной регламентации в
своих действиях,определенных ограничений.
Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в
определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям "экологического
императива"? Ответ на этот вопрос сможет дать только история.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
1 Цитируется по сб.: Специфика философского знания и проблема человека в
истории философии.-М.,1989,с.315.
2 Цитируется по кн.: ЖибульН.Я. Экологические потребности: сущность,
динамика, перспективы.-М.,1991,с.8.
3 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.-
М.,1987,с.299.
4 Цитируется по сб.: Специфика философского знания и проблема человека в
истории философии.-М.,1989,с.316.
5 Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера.-М.1992,с.3.
6 Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения.,т.3,с.16.
7 Цитируется по кн.: Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.-М.,1993,с.3.
8 Федоров Н.Н. Философия общего дела.-М.,1982,с.301.
9 Цитируется по кн.: Хесле В. Философия и экология.-М.,1993,с.24.
10 Цитируется по кн.:Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность,
потребности, перспективы.-М.1991,с.54
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Список использованных источников и литературы.
I. ИСТОЧНИКИ.
1.Вернадский В.И, Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.-
М.,1987.
2.Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения.,-М.,1957,т.3,с.16.
3.Федоров Н.Н. Философия общего дела.-М.,1982.
II. ЛИТЕРАТУРА.
1.Гор Л. Земля на чаше весов.-М.,1993.
2.Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера.-М.,1990.
3.Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы.-
М.,1991.
4.Иванов В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии.-М.1991.
5.Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного
развития.-М.,1992.
6.Кобылянский В.А. Природа и общество. Специфика, единство и
взаимодействие.-Красноярск,1990.
7.Кульпин Э.С.,Пантин В.И. Решающий опыт._М.,1993.
8.Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы.-М.,1990
9.Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера.-М.,1993.
10.Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество.-М.,1991.
11.Сафонов И.А. Философские проблемы единства человека и природы.-
СПб.,1994.
12.Хесле В. Философия и экология.-М.,1993.
13.История взаимодействия общества и природы. (тезисы конференции)-
М.,1990,ч1-3.
14.Человек и природа- проблемы социоестественной истории (материалы научной
конференции)-М.,1994.
15.Человек в контексте глобальных проблем. (сб. под ред. Ермолаева В.Е.)-
М.,1993.
