афинским судом как богохульник и еле избежал наказания. Возможно, именно
поэтому Демокрит старался быть в Афинах незаметным. И все же именно в
Афинах Демокрит нашел горячих последователей в молодом поколении. Младший
софист Антифонт, «античный анархист», как назвал его один из
исследователей, низвергал в своих произведениях многие рабовладельческого
полиса.
Когда Демокрит вернулся на родину, его взгляды и здесь нашли много
последователей. Целая плеяда «демокритовцев», непосредственных или
отдалённых продолжателей великого философа и ученого упоминается в
различных источниках. Это и философы из Абдер – Анаксарх, Гекатей
Абдерский, Бион и из других городов – Несса и Метродор из Хиоса, Апполодор
Кизикенский, Диотим Тирский и Навсифан Теосский, учитель Эпикура.
Перечисленные последователи Демокрита обычно развивали только отдельные
стороны его учения, в целом же, как правило, их взгляды далеко не совпадали
с учением Демокрита.
Старость и смерть
Демокрит, согласно ряду источников, был долгожителем и прожил больше ста
лет, не прекращая научных занятий, Среди легенд о нем рассказы о старости и
смерти Демокрита занимают особое место.
Под конец жизни Демокрит потерял зрение. Вокруг этого факта ходили
разные слухи, Многие говорили, что Демокрит сам, преднамеренно лишил себя
зрения, даже описывали, каким образом: он сконцентрировал в вогнутом медном
зеркале (щите) луч солнца и, направив его на свои глаза, выжег их. Сделал
же он это якобы с той целью, чтобы свет, чувственно воспринимаемый глазом,
не затмил остроты его ума. Некоторые исследователи считают, что если это и
вымысел, то очень правдоподобный, так как подчеркивает внутреннюю
противоречивость, присущую Демокриту и отличающую его от Эпикура: Демокрит,
отчаявшись в знаниях; лишает себя зрения.
Это, конечно, вымысел. Способ ослепления здесь фантастический, Плутарх
назвал эту историю ложью, Весь рассказ основан, видимо, на теории Демокрита
о ясном и темном познании, а также на его учении о зажигательных зеркалах.
Однако легенда характерна. Немудрено потерять зрение в 90 или больше лет,
тем более что теория цвета Демокрита заставляет думать о какой-то аномалии
его глаз. «Эмпирическому естествоиспытателю», пользовавшемуся опытом и
наблюдением, зрение было необходимо. Но, ослепнув, Демокрит мужественно
считал, что теперь он зато сможет полностью углубиться в исследование
умопостигаемой истины. Эту истину он считал глубоко сокрытой и часто
противоречащей чувственному восприятию. Это касалось и моральных истин. По
свидетельству Цицерона «Демокрит, потеряв зрение, не мог отличать белое от
черного, но хорошее и дурное, справедливое и несправедливое, благородное и
позорное, полезное и вредное, великое и малое различать он мог; не умея
различать цвета, он мог жить счастливо, а без правильной оценки вещей он не
мог». В поздних источниках мотивировки мнимого самоослепления Демокрита
меняются. Самая удивительная версия (вполне достойная христианского аскета)
высказана Тертуллианом: «Демокрит ослепил себя, так как не мог смотреть на
женщин без вожделения…». Это в глубокой старости?! Поистине вражда к
«безбожнику» и материалисту ослепляет без зажигательных стекол. Демокрит,
занятый наукой, не обращал внимания на женщин. Он даже считал, что философу
и мудрецу лучше не иметь своих детей. Но он не проповедовал аскетизма, и
среди предметов его научных изысканий были и вопросы эмбриологии.
Когда Демокрит почувствовал, что он уже совершенно немощен, он,
подобно Анаксагору, добровольно ушел из жизни.
Наследие Демокрита
По свидетельству древних, Демокрит написал два основных произведения:
«Большой мирострой» (Megas diakosmos) и «Малый мирострой» (Micros
diakosmos), а также свыше 50 трактатов, составленных Фрасиллом, и 9 книг
«Причин» (Aitiai). Часть исследователей приписывают авторство «Большого
миростроя» Левкиппу. Но ничто не мешает допустить, что такое же
произведение, развивающее и дополняющее взгляды Левкиппа, было и у
Демокрита: одинаковые заглавия сплошь и рядом встречаются у древних
философов. Остальные произведения демокритовского «корпуса» (свода
сочинений) энциклопедически охватывают все известные в античности области
философского и научного знания. Это сочинения моральные, «физические»
(естественнонаучные), математические, географические, сочинения о музыке и,
наконец, «технические» (по медицине, сельскому хозяйству и военному делу).
Однако «ни для одного великого философа древности судьба его сочинений не
оказалась такой мачехой, как для Демокрита» -- его произведения погибли. Из
огромного литературного достояния философа остались фрагменты, цитируемые
древними авторами, свидетельства античных историков и философов, остались
изречения, сохраненные в различных сборниках, и, наконец, есть сведения о
некоторых взглядах и содержании работ Демокрита из сочинений тех авторов,
которые полемизировали с ним, иногда при этом до неузнаваемости искажая его
точку зрения. Впрочем, это касалось не только Демокрита, но и большинства
древнегреческих философов, близких к линии материализма.
Мнения древних мыслителей не исчезли. Их находят и восстанавливают.
Они живы, поскольку живы вопросы, по поводу которых недоумевали древние и
которые они по-своему решали. Проследим же за мыслью Демокрита из Абдер.
Учение Демокрита
Атомистическая картина мира
Атомистическая теория Левкиппа – Демокрита была закономерным
результатом развития предшествующей философской мысли. В атомистической
системе Демокрита можно найти части основных материалистических систем
древней Греции и древнего востока. Даже важнейшие принципы – принцип
сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимания
физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки
этического учения – всё это уже было заложено в философских системах,
предшествующих атомизму.
Однако предпосылками атомистического учения и его философскими
истоками были не только «готовые» учения и идеи, которые атомисты застали в
свою эпоху. Многие исследователи считают, что учение об атомах возникло как
ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося
противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью,
ярко выразившегося в «апориях» Зенона.
Атомы и пустота
Согласно Демокриту, Вселенная – это движущаяся материя, атомы веществ
(бытие – to on, to den) и пустота (to unden, to meden); последняя также
реальна, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи,
их разъединение приводит к гибели и разрушению последних.
Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело глубокое
философское значение. Категория небытия дала возможность объяснять
возникновение и изменение вещей. Правда у Демокрита бытие и небытие
сосуществовали рядом, раздельно: атомы были носителями множественности,
пустота же воплощала единство; в этом была метафизичность теории. Ее
пытался преодолеть Аристотель, указывая, что мы видим «одно и то же
непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение
качества — это не только простое соединение и разъединение. Но на
современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то
время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления — в
изменении количества междуатомной пустоты.
Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности.
Метафизическая черта древней атомистики проявилась также в понимании этой
бесконечности как бесконечного количественного накапливания или уменьшения,
соединения или разъединения постоянных «кирпичиков» бытия. Однако это не
значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они
играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются в другие.
Превращаются и отдельные вещи, ибо вечные атомы не могут исчезать
бесследно, они дают начало новым вещам. Превращение происходит в результате
разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют
новое целое. Согласно Демокриту, атомы неделимы (atomos—«неделимый»), они
абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они
сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество
пустоты; от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.
Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами
пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной
поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота,
как «беспредельное», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака
истинного бытия — формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Они похожи на
пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой
величины, пока на них не упадет луч солнца, проникший через окно в
помещение. Но атомы гораздо меньше этих пылинок; только луч мысли, разума
может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и потому, что не
имеют обычных чувственных качеств – запаха, цвета, вкуса и т. п.
Сведение строения материи к элементарным и качественно однородным
физическим единицам, чем «стихии», «четыре корня» и отчасти даже «семена»
Анаксагора, имело в истории науки огромное значение.
Чем же, однако, различаются между собой атомы Демокрита?
Изучая свидетельства Феофраста, ученика Аристотеля, чьи комментарии
послужили первоисточником многих более поздних сообщений о философии
греческих досократиков, включая Демокрита, английский исследователь Мак
Диармид отметил определенное противоречие. В одних местах речь идет только
о различии форм атомов, в других — также о различии их порядка и положения.
Однако понять нетрудно: порядком и положением (поворотом) могут различаться
не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном
теле. Такие группы атомов могут быть расположены вверх или вниз
(положение), а также в разном порядке (как буквы НА и АН), что и
видоизменяет тело, делает его другим. И хотя Демокрит не мог предугадать
законов современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что,
действительно, несходство двух одинаковых по составу органических веществ,
например двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором выстроены их
