составе технических сочинений — «Причины благоприятного и
неблагоприятного», а в этических записках — «Причины законов».
Некоторые ученые пытались оспаривать подлинность «Причин». Однако эти
попытки не имеют серьезных оснований. Хотя «Причины» указаны в списке
Диогена Лаэрция отдельно от тетралогий, заключительная фраза Диогена ясно
свидетельствует о том, что всё, им перечисленное, в древности считалось
подлинным, и только «прочие» сочинения (не вошедшие в список) либо частично
переделаны, либо неподлинны. Найти причины явлений — это была, по
Демокриту, одна из главных задач науки и деятельности ученого («мудреца»).
Даже если заглавия «Причин» переданы неточно и если знаменитое изречение
Демокрита о том, что для него предпочтительнее найти одну причину, чем
занять персидский престол, — легенда, то все содержание естественнонаучных
и философских отрывков Демокрита свидетельствует, что главным для философа
был поиск причинной закономерности явлений. Социальная философия, теория
ощущений, учение о происхождении живой природы, вопросы зоологии, ботаники,
психологии — таков был круг научных интересов Демокрита, судя по дошедшим
до нас фрагментам. И рассмотрение каждого вопроса было насыщено у него
причинными объяснениями. Часто это мнимые объяснения, сделанные из-за
скудного запаса фактов по аналогии. Но это всегда — объяснение явлений
естественными причинами, поэтому у Демокрита так много правильных
наблюдений и блестящих догадок.
Начиная с Аристотеля, который придерживался телеологической точки
зрения и, кончая христианскими писателями, верящими в «божественное
провидение», все противники материалистического учения нападали на
Демокрита. Вот ряд высказываний, демонстрирующий это. Аристотель: «Демокрит
оставил в стороне цель и не говорил о ней, а возводил все, чем пользуется
природа, к необходимости». Христианский писатель Лактанций: «Начать с того
вопроса, который представляется первым по существу: есть ли провидение,
которое направляет все на свете, или же все и создано и управляется
случайностью. Основоположником последнего мнения был Демокрит,
защитником—Эпикур». Дионисий: Демокрит «считает высшей мудростью постижение
того, что происходит неразумно и без толку, а случай ставит и владыкой и
царем вселенной и божественных (сил)».
Христианские писатели называют Демокрита философом, воспевающим
«бестолковость» и «случай» во Вселенной. Отрицание промысла божьего, с их
точки зрения, делало философию Эпикура, Лукреция и Демокрита «вредной» и
«опасной», и они отвергали ее с порога, а само отрицание промысла считали
введением случайности в качестве творца мира.
В действительности Демокрит был настолько увлечен возможностью
«сквозного» причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные
события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин
происходящего. Знание же их, по убеждению Демокрита, превращает любую
случайность в необходимость.
Демокрит, широко пользуясь распространенным в древности принципом
аналогии микрокосмоса и макрокосмоса, приводил в своих сочинениях примеры
главным образом из человеческой практики. Поэтому Симпликий, считает, что
отрицание Демокритом случая не относилось к явлениям природы.
Согласно Демокриту, если человек нашел клад — это не случайно, ибо
причиной было вскапывание земли или посадка оливкового дерева. Другой
человек встретил того, кого не расчитывал встретить; причиной было то, что
он пошел на рынок и т.д. Любое явление имеет свою причину, поэтому нет
случайности. Точно так же и миры и вещи возникают не случайно, а по причине
сталкивания и отталкивания атомов, и весь космос — из вихря. По некоторым
источникам, Демокрит называл вихрь необходимостью, овеществляя понятие в
материальном явлении. Но, скорее всего, он называл необходимостью движение
атомов, которое было вечным, независимым от временно возникающих вихрей. Но
в терминах телеологии Аристотеля и его комментаторов процесс самодвижения
атомов характеризуется как «автоматический» (to automaton), т.е.
спонтанный, а иногда «случайный», что является искажением взглядов
Демокрита.
По мнению Эпикура, необходимость в философии Демокрита фатальна. Тем
не менее, если вдуматься в учение Демокрита, станет ясно, что он не был
фаталистом. Он отбрасывал случай только в прямом значении, т.е. отрицал
слепую «судьбу», которая, подобно мифологической богине Тюхе может внести
внезапное изменение в естественный ход явлений. Он был приверженцем
необходимости как естественного хода явлений (аристотелевское «automaton»).
C другой стороны, он отрицал неизбежный рок фаталистов судьбу—«Мойру»,
которая тяготела, согласно греческой религии, над человеком и на поверку
тоже оказывалась произволом, что было запечатлено древнегреческими
трагиками.
С точки зрения фатализма (который приобрел классическую форму в
стоицизме), все события предопределены с незапамятного прошлого по
настоящее и будущее цепью причин и следствий. Так истолковал взгляд
Демокрита только Псевдоплутарх. Однако в указанном фрагменте говорится о
том, что раз движение атомов вечно, то в нем заложены и причины настоящего.
Но для каждого явления Демокрит искал специфическую причину, осуществляя
самоотверженный научный поиск, что не имело бы никакого смысла, если бы он
стоял на точке зрения фатализма. Этика Демокрита также лишена фатализма и
предполагает свободную волю человека; это полностью признавал Эпикур,
который, однако, усматривал в этом непоследовательность и считал, что у
Демокрита «теория приходит в столкновение с практикой».
Вопрос о характере детерминизма Демокрита исследовал советский ученый
И. Д. Рожанский. В своей книге он сравнил космологические взгляды
Анаксагора и Демокрита. Согласно Анаксагору, если бы космообразование могло
произойти не только у нас, но и в другом месте, то этот мир был бы во всех
отношениях подобен нашему. Такая точка зрения была связана с
анаксагоровским пониманием космоса как живого организма, который сам себя
воспроизводит. Демокрит с этим не согласен. Бесчисленные миры могут быть
различны. В некоторых нет ни Солнца, ни Луны, в других Солнце и Луна больше
наших, в-третьих же их большее число. Могут быть и такие миры, где
совершенно нет воды и там нет растений и животных.
Таким образом, хотя Демокрит и детерминист, но, согласно его взгляду,
закономерности, управляющие движением атомов, оставляют неограниченное поле
возможностей (в силу бесконечного разнообразия, как самих атомов, так и их
сочетаний) для образования самых разных миров. То же разнообразие атомов
создает различные цепи причин и следствий, которые требуют исследования в
каждом отдельном случае. Итак, у Демокрита случайность и необходимость не
исключают, а предполагают друг друга. Эпикур был прав, видимо, обвиняя
Демокрита в том, что он недостаточно обосновал этот взгляд самим
движением атомов.
Развитие живой природы
О живой природе Демокрит (судя по заглавиям) писал в сочинениях: «О
природе», «Малый мирострой», а также в нескольких книгах «Причин». Не все
наблюдаемое и виденное Демокрит прямо подчинял атомистической гипотезе, но
всегда —— каузальному пониманию мира. В демокритовской картине мира
смешиваются передовые для своего времени и уже устаревшие для греческой
философии и физики взгляды. Замечательной была догадка Левкиппа Демокрита
о звездной природе Млечного Пути. Аэций свидетельствует: «Демокрит
говорит, что Млечный Путь —— это совместное свечение многих малых,
расположенных одна за другой звезд, светящихся вместе вследствие тесного
расположения». По словам Сенеки, «Демокрит, самый тонкий ученый из всех
древних, также утверждал, что он подозревает существование неизвестных нам
планет». Демокрит правильно считал, что в бесконечном пространстве
(«великой пустоте») нет ни «верха», ни «низа», ни «центра», ни «края».
Только в космосе атомы падают «вниз», так как они притягиваются к центру
вихря.
Но наряду с этим Демокрит представлял себе Землю плоской или имеющей
форму вогнутого, для удержания морей, барабана (хотя космос, по Демокриту,
шаровиден). Он считал также, что Земля парит в центре космоса не меняя
своего положения. А ведь уже пифагорейцы учили, что шаровидная Земля
вместе с другими планетами вращается вокруг «центрального огня». Имеется
все же одно не совсем ясное сообщение Диогена и Лаэрция о том, что,
согласно Демокриту, Земля вращается вокруг центра (возможно, вокруг своей
оси). Вероятно, на каком-то этапе жизни Демокрит внес некоторые исправления
в свою космологию.
В бесконечной Вселенной среди других миров возник наш Космос.
Различные сочетания атомов обусловили разнообразие этого мира материальных
вещей. Атомы различной формы и величины образовали первичные сочетания:
огонь, воду, воздух и землю. Вода и земля—это смесь элементов,
«панспермия» — «полный набор семян».
Она потенциально способна на любые образования, в том числе живые.
Обычные атомы, сцепившиеся между собой зубцами и выступами и
образовавшие большие по величине тела, как будто затормозили свое
естественное движение, стали застывшими и неподвижными и движутся силой
ударов и толчков (это атомы, составляющие воду, землю и другие сложные
соединения).
Только шарообразные, или сферические, атомы огня имеют особую
подвижность, потому что «они касаются (других) по наименьшей плоскости и,
видимо, потому что они в своем движении не задерживаются трением,
вследствие чего движутся вечно и беспрестанно. Атомы огня благодаря своей
сферической форме не могут сцепляться и создавать одно целое. В своем
движении они проникают повсюду и, если заполняют в достаточном количестве
пустые поры в теле, придают ему свое движение.
Свойствами атомов огня Демокрит объяснял небесные явления. Он говорил,
что гром вызывается тем, что с большой силой прорывается огонь,
заключенный в облаках с очень толстым покровом. Когда же облако
сталкивается с другими облаками, атомы огня как бы процеживаются через
имеющиеся пустоты и собираются вместе —— это вспыхивает молния. Наконец,
когда этот поток порождающих огонь телец силой устремится вниз, молния
падает на Землю. Подобно Анаксагору, Демокрит говорил, что звезды — камни,
