Проблема идентификации человека в пространстве истории

Проблема идентификации человека в пространстве истории

Введение.

Вопрос об идентификации человека был и остаётся одним из основных с

начала появления науки о человеке в рамках проекта науки Нового времени.

Что такое человек? Этот вопрос так и остаётся без ответа. Возможна ли

идентификация человека? Если это возможно через обращение к истории, то с

какими проблемами здесь можно столкнуться? Задача этой работы - попытаться

двигаться в направлении ответа на эти вопросы.

В работе использованы труды Мишеля Фуко, Мартина Хайдеггера и Жана

Бодрийяра. Рассматривается пространство истории как представление, как

пространство событий. Как это пространство возникает. И как оно связывается

с областью человеческой деятельности. Как возникают представления о человек

в пространстве истории и почему они не создают целостного представления.

Почему власть удерживает общество, используя историю. И почему история

остаётся обязательной учебной дисциплиной в образовательных заведениях.

Рассматривается недоверие истории.

Цель работы заключается в том, чтобы выявить проблемы идентификации

человека в поле которое задаётся Властью, Историей и Человеком, как частью

общества.

В первом параграфе рассматривается время в терминах пространства.

Человек как точка пространства истории общества. И история как

представление в рамках проекта науки нового времени. Человек как субъект,

репрезентирующий историю.

Второй параграф содержит описание дисциплинарного пространства

общества производства. Как реализуется дисциплина в обществе. Описывается

взаимодействие индивидов как частей одной машины в общем времени и

пространстве.

В третьем параграфе описывается проекция дисциплинарного пространства

государства на школу (учебное заведение). Институт образования как средство

формирования гражданского общества.

В четвертом параграфе описывается принцип причастности каждого

индивида к истории государства и языку.

Параграф пять. Здесь речь пойдёт о связи истории государства и власти.

Об идентификации гражданина властью через причастность к истории. О

манипуляции обществом путём изменений в историческом пространстве событий.

В шестом параграфе рассматривается пространство истории индивида.

И в седьмом параграфе раскрывается тема массы как общества не

нуждающегося, в истории и отторгающая её. Масса, не поддающаяся

исследованию. Масса как «конец социального».

Заключение содержит краткое содержание всей работы и выводы.

Результатом работы является четыре основных проблемы идентификации человека

в пространстве истории.

Основная часть

§1. Пространство истории.

П. 1 Время в терминах пространства. История как пространство событий.

Почему пространство?! Здесь речь пойдёт о пространстве, поскольку

время так осталось чем-то необъяснимым. Историю обычно увязывают с понятием

«время». Но когда задаётся вопрос: «Что такое время?». То часто происходит

следующее - «Время» начинают описывать в терминах пространства. Говорят о

его длительности, протяжённости. Его «хватает» или «не хватает», бывает

«достаточно». Его начинают дробить, вводят единицы измерения: часы, минуты,

секунды, года, века и т. д. . При этом увязывают его с пространством. Год –

период обращения Земли вокруг Солнца. Сутки – период обращения Земли вокруг

своей оси.

Можно привести пример связи времени и пространства другого плана,

когда расстояние отмеряется отрезками времени: «Семь дней ходу». И вот один

из узлов экономической эпохи лежит в связке: «Время – деньги». Это часы.

Часы, которые отмеряют пространство, сектора круга. Это механизм,

принадлежащий пространству, и его измеряющий. Хроно-метр. Из этого слова

яснее видно как связывается время и термин пространства. «Метр» - здесь это

слово носит смысловую нагрузку «измерять». Хронометр – механический прибор

– вот им мы и отмеряем время. Делим его на отрезки. Выполняем действия с

объектом, который как будто имеет протяжённость. Как схватить и удержать

момент, когда прошлое завершено, а будущее не началось. Но, тем не менее,

оказывается можно дробить условную протяжённость на условные отрезки и

увязывать их с событиями.

«История» - «story» - «рассказ». С помощью этой цепочки можно дать

условное определение «истории» в этой работе. «История» - здесь – список

событий, происшедших в условной (определённой) точке времени, в

определённом пространстве.

История требует для своего существования времени и пространства.

События требуют временной оценки, поскольку, если предположить статичность

пространства (здесь – некоторой территории), то в одном и том же месте

происходит множество событий в разное время (в разные отрезки времени).

Время же требует пространства, так как тесно с ним связано. Пространство –

условие существования времени.

Таким образом, можно выстроить простую схему, в которой увязываются

геометрическое пространство, организуемое векторами a, b, c (трёхмерное) и

временной вектор T. Это простая модель пространства истории.

Можно построить схему, в которой будут находиться во взаимной

связанности «время», «пространство» и «история». В центре этой схемы будет

находиться человек. Он увязывает в одну систему эти понятия, и сам является

продуктом этой системы.

Человек связывает время и пространство, и производит историю.

Как происходит увязывание времени и пространства и почему человек

находится в центре схемы. Потому что с началом Нового времени он

становиться субъектом, находящимся в центре картины мира. Субъектом

познающим, «пред-ставляющим», ставящим перед собой познаваемое и

утверждающим себя через акт сомнения в том, что он знает о представленном,

в том, что он представляет.

«...repreasentatio. Пред-ставлять здесь значит: наличное пред-

поставлять пред себя как нечто противо-стоящее, соотносить его с самим

собою как областью, задающей меру. Где совершается это, там человек

обретает образ сущего. Но, обретая образ сущего, человек сам себя ставит на

сцену, то есть в развёрнутую о-кругу всего, что всеобще и всеоткрыто

представляется. Тем самым человек сам себя полагает как сцену, на которой

отныне обязано пред-ставлять, репрезентировать себя сущее, на которой сущее

обязано становиться образом. Человек становиться репрезентантом сущего как

предметного».[1]

До Нового времени было иное восприятие мира. По тексту Августина

Блаженного оно выражается следующим образом: Когда я знаю, что есть Я, то

значит, что я заблуждаюсь, «блужу». Заблуждаюсь, - значит, я не прав.

Заблуждение «я есть» указывает на оторванность от Бога, не причастность

божественному.

По Декарту, когда я узнаю, что сомнительно всё что я знаю, я

обнаруживаю себя, а не условно знаемое. (Картезианский акт сомнения). Я

есть только тогда, когда я истинно знаю, что я есть. Только когда я истинно

познаю, только тогда я истинно существую. Cogito ergo sum. Это

экстраполируется в следующее: только когда я подлинно знаю историю, только

тогда я есть в истории. Я должен думать, что история – это опыт. Чтобы

быть, мне надо фиксировать, удерживать этот опыт восприятия. У Канта

декартовское «Я мыслю» - это и есть апперцепция. Я мыслю – значит, я

существую, без всякого сомнения.

«Разум не черпает своих законов из природы, а приписывает их

последней».[2]

Не важно само наличие объектов, о которых я думаю, важно, что Я

думаю. «История» как раз задаётся фразой «Я мыслю». A priori задаётся

расположенность и последовательность опыта воспринимаемых объектов. Из

факта последовательности и расположенности дедуцируются понятия времени и

пространства. Эстетика – форма созерцания (восприятия).

Время как трансцендентальная форма рассудка. Время результат

последовательности событий восприятия, а потом и суждения, то есть время

возникает в промежутке, в связанности между восприятием и суждением, в

переходе в движении от восприятия к суждению (восприятие>суждение). Это

промежуток между восприятием и суждением, и именно в нём работает

воображение. Время дедуцируется из последовательности восприятий как

внешних. Последовательность восприятий – внешняя форма созерцания, то есть

относится к области эстетики. А последовательность от восприятия к суждению

– это внутренняя форма рассудка. Следовательно, рассудок выполняет

синтезирующую функцию. Появляется субъект.

Субъект – продукт познания как воображения, то есть точка синтеза

восприятия, в которой сходятся последовательности восприятий.

В истории, наоборот, сначала суждение, потом восприятие. Это работа

воображения. Происходит переворачивание – сначала интерпретация, потом -

событие. То есть сначала факт объясняется, а потом вписывается в историю,

картину мира. Субъект, который уже заранее есть, через восприятие и

последующее суждение, вписывает событие в картину мира. То есть, именно в

истории, в истории как пространстве, факт получает место события. Это

происходит потому, что история конструирована по кантовскому

(декартовскому) описанию.

«Опредмечивание сущего совершается представлением, стремящимся любое

сущее пред-поставить пред собою так, чтобы рассчитывающий человек был

уверен в сущем, обеспеченным для него. Наука как исследование впервые

возникает тогда и только тогда, когда истина уже превратилась в

достоверность представлений. Сущее как предметность представления, а истина

как достоверность представления впервые определяется в метафизике

Декарта».[3]

«...когда человек становиться первым и настоящим субъектом, то это уже

значит: человек становиться тем сущим, на котором основывается всё сущее по

способу своего бытия и своей истины. Человек становиться центром сопряжений

сущего как такового.[4]

Единица информации «фрагмент», «квант» визуального восприятия, имеет

продолжительность 0,18 секунды. Именно благодаря тому, что есть время как

внутренняя схема рассудка, мы увязываем их единство восприятий. Эффект

киноленты – фиксированные фрагменты движений связываются в единое действие.

Возникает сознание себя благодаря связыванию восприятий, в том числе и

самовосприятий, с помощью времени. Время задано a priori. В декартовском

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты