осуществил смысл своей жизни или лишь верит в то, что этот смысл
осуществлен. После Петера Вуста в нашем сознании слились . Пусть даже совесть держит человека в неизвестности
относительно того, постиг ли он смысл своей жизни, такая
не освобождает его от повиноваться своей
совести или по крайней мере прислушиваться к ее голосу….
Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же
смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в
человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя.
Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии
изменить ситуацию, - именно там мы призваны, ощущаем необходимость
измениться самим.”(6)
22
Глава 7.Русские философы о смысле жизни
Одной из характерных особенностей русской философии второй
половины XIX - начала XX века также является внимание к человеку,
антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направления:
материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное.
Материалистическое направление представлено революционерами-демократами
и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое
связано с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей.
В.С.Соловьев в своей работе "Нравственный смысл жизни
в его предварительном понятии" рассматривает еще один аспект
этого вечного вопроса - нравственный. Он пишет:
“Есть ли у нашей жизни вообще какой-нибудь смысл ? Если
есть, то имеет ли он нравственный характер, коренится ли он
в нравственной области ? И если да, то в чем он состоит,
какое ему будет верное и полное определение ? Нельзя обойти
этих вопросов, относительно которых нет согласия в современном
сознании. Одни отрицают у жизни всякий смысл, другие полагают,
что смысл жизни не имеет ничего общего с нравственностью, что
он вовсе не зависит от наших должных или добрых отношений к
Богу, к людям и ко всему миру; третьи, наконец, признавая
значение нравственных норм для жизни, дают им весьма различные
определения, вступая между собою в спор, требующий разбора и
решения….
Нравственный смысл жизни первоначально и окончательно
определяется самим добром, доступным нам внутренне через нашу
совесть и разум, поскольку эти внутренние формы добра
освобождены нравственным подвигом от рабства страстям и от
ограниченности личного и коллективного себялюбия... .”(7)
23
Ближайший друг и последователь Владимира Соловьева князь
Е.Н.Трубецкой также предупреждал об огромной опасности бездуховности и
предлагал созидать непреходящее:
"…Второе пришествие Христово, как акт окончательного
объединения двух естеств во всем человечестве и во всем космосе, есть
действие не только Божеское и не только величайшее чудо Божие, но
вместе с тем и проявление высшей энергии человеческого естества.
Христос не придет пока человечество не созреет для Его
принятия. А созреть для человечества именно и значит обнаружить высший
подъем энергии в искании Бога и в стремлении к Нему. … Это не какой-
либо
внешний, посторонний миру акт божественной магии, а двухстороннее и при
этом окончательное самоопределение творчества Божества и человеческой
свободы.
Очевидно, что такой конец мира может быть подготовлен не
пассивным ожиданием со стороны человека, в высшим напряжением его
деятельной любви к Богу, стало быть, и крайним напряжением человеческой
борьбы против темных сил сатанинских." (8)
Русский философ С.Л. Франк продолжил фундаментальное
исследование мировоззренческих проблем в уже сложившейся русской
философии. Франк был философом, который пытался разъяснить природу
человеческой души и знаний человека.
Философское учение Франка было высоко религиозно. Он был одним
из тех философов XX века, кто в процессе поиска мировоззрения наивысшей
духовности пришел к выводу, что таковым является христианство,
выражающее общечеловеческие духовные ценности и подлинное существо
духовности. Сам же Франк говорил: "Я не богослов, я философ".
Франк называл свою концепцию: "метафизическим (философским)
24
реализмом". Его философия - реалистичная философия духовности,
высоко поднимающая проблему человека и нацеливающая на достижение
духовного единства всего человечества.
Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да - то какой именно? В чем
смысл жизни? Или жизнь есть просто бессмыслица, бессмысленный,
никчемный процесс естественного рождения, расцветания, созревания,
увядания и смерти человека, как всякого другого органического существа?
Именно такие вопросы задавал Франк в своей книге "Смысл жизни
человека".
"Эти, как обычно говорится, "проклятые" вопросы или, вернее,
этот единый вопрос "о смысле жизни" волнует и мучает в глубине души
каждого человека. Этот вопрос - не "теоретический вопрос", не предмет
праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так
же страшен, и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при
тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине, это
есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы
нашу жажду. Чехов описывает человека, который, всю жизнь живя
будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди,
лгал и притворялся, "играл роль" в "обществе", был занят «делами»,
погружен в мелкие интриги и заботы - и вдруг, неожиданно, однажды
ночью, просыпается с тяжелым сердцебиением и в холодном поту. Что
случилось? Случилось что-то ужасное - жизнь прошла, и жизни не было,
потому что не было и нет в ней смысла! "(9)
Франк прежде всего постарался вдуматься, что это означает
найти смысл жизни, какой смысл люди вкладывают в это понятие и при
каких условиях они посчитали бы его осуществленным?
25
Под "смыслом" философ подразумевает примерно то же, что
"разумность". Под "разумным" - все целесообразное, все правильно
ведущее к цели или помогающее ее осуществить. Разумно то поведение,
которое согласовано с поставленной целью и ведет к ее осуществлению,
разумно или осмысленно пользование средством, которое помогает нам
достигнуть цели. Но все это только относительно разумно - именно при
условии, что сама цель бесспорно разумна или осмысленна, уточняет автор
Но что значит "разумная цель?" задается философ. Средство
разумно, когда оно ведет к цели. Но цель должна быть подлинной. Но что
это значит и как это возможно? Цель или или жизнь в ее целом не имеет
уже вне себя никакой цели - жизнь дана ради жизни или надо признать,
что сама постановка о смысле жизни незаконна, что этот вопрос
принадлежит к числу тех, которые не находят себе разрешения просто в
силу своей собственной внутренней нелепости. Вопрос о "смысле" чего-
либо имеет всегда относительное значение, он предполагает "смысл" для
чего-нибудь, целесообразность при достижении определенной цели. Жизнь
же в целом никакой цели не имеет, и потому вопрос о "смысле" нельзя
ставить, решает философ.
Далее Франк пишет:
“…что наша жизнь, пребывание на свете и сознания этого факта, вовсе не
есть для нас "самоцель". Она не может быть самоцелью, во-первых,
потому, что в общем страдания и тягости преобладают в ней над радостями
и наслаждениями и, несмотря на всю силу животного инстинкта
самосохранения, мы часто недоумеваем, для чего же мы должны тянуть эту
тяжелую лямку. Но и независимо от этого она не может быть самоцелью и
потому, что жизнь, по самому своему существу, есть не неподвижное
пребывание в себе, самодовлеющий покой, а делание чего-то
26
или стремление к чему-то; миг, в котором мы свободны от всякого дела
или стремления, мы испытываем, как мучительно-тоскливое состояние
пустоты и неудовлетворенности. Мы не можем жить для жизни; мы всегда -
хотим ли мы того или нет -живем для чего-то. Но только в большинстве
случаев это "что-то", будучи целью, к которой мы стремимся, по своему
содержанию есть в свою очередь средство, и притом средство для
сохранения жизни. Отсюда получается тот мучительный заколдованный круг,
который острее всего дает нам чувствовать бессмысленность жизни и
порождает тоску по ее осмыслению: мы живем, чтобы трудиться над чем-то,
стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся - для того,
чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем
"смысла жизни" - мы ищем стремления и дела, которое не было бы
направлено на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась
бы на тяжкий труд ее же сохранения. "(10)
Так в чем же ее содержание, и, прежде всего, при каких условиях
человек может признать конечную цель «разумной»?
…."Чтобы быть осмысленной, наша жизнь - вопреки уверениям
поклонников "жизни для жизни" и в согласии с явным требованием нашей
души - должна быть служением высшему и абсолютному благу."(11) И при
этом человек должен также непрерывно разумно сознавать все это
соотношение к высшему благу. В этом единстве жизни и Истины и
заключается по Франку искомый "смысл жизни".
"Итак, жизнь становится осмысленной, поскольку она свободно и
сознательно служит абсолютному и высшему благу, которое есть вечная
жизнь, животворящая человеческую жизнь, как ее вечная основа и
подлинное завершение, и есть вместе с тем абсолютная истина, свет
разума, пронизывающий и озаряющий человеческую жизнь. Жизнь наша
27
осмысляется, поскольку она есть разумный путь к цели, или путь к
разумной, высшей цели, иначе она есть бессмысленное блуждание. Но таким
