ности в России нужен Закон. Необходимость его разработки подчеркнута и в
Указе Президента от 22 декабря 1993 г. Да, в свое время Временные правила
сыграли важную роль в становлении аудита, но на данный момент они уже не
отражают в полной мере ни практику ведущих российских аудиторских
организаций, ни мировой опыт в этой области деятельности. Более того, они
не соответствуют потребностям развития системы рыночных отношений.
Очевидно, что с принятием Закона сфера аудиторских услуг приобретет
принципиально иной характер (см. п. 4.1), т.е. начнется новый этап в
развитии аудита в России.
2. Современный рынок аудиторских услуг в России
В настоящее время в России в сфере аудита занято около 30 тысяч
аттестованных аудиторов, действуют несколько тысяч аудиторских фирм,
созданы профессиональные объединения аудиторов [32, 46]. Только за 1999 г.
было аттестовано по протоколам Центральной аттестационно-лицензионной
аудиторской комиссии (ЦАЛАК) Минфина России 3900 аудиторов, из них 3717 –
в области общего аудита. Так же было рассмотрено и оформлено к выдаче по
приказам Минфина России 4533 лицензии на осуществление аудиторской
деятельности, в т.ч. 2892 аудиторским фирмам и 1641 аудитору, работающему
самостоятельно; из них в области общего аудита – 4115 [26, 4].
Имеющиеся данные о деятельности крупнейших отечественных аудиторско-
консалтинговых (см. приложение 1) фирм свидетельствуют о неуклонном росте
их доходов (см. приложение 2). При этом примерно половина доходов
приходится на собственно аудит, а остальная часть – на консультации и
другие аудиторские услуги (см. приложение 3). Однако за первое полугодие
2000 года объем выручки 100 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп
(АКГ) вырос по сравнению с первым полугодием 1999 года очень скромно –
всего на 27,5 % (см. приложение 4). Такой прирост выручки может быть
сравним с увеличением потребительских цен за тот же период (они поднялись
примерно на 20%). Однако основные клиенты аудиторов не граждане, а
промышленные компании (см. приложение 5), а их цены выросли на 45%. Если же
принять во внимание промышленный подъем, то окажется, что предприятия в
первом полугодии 2000 года увеличили свою выручку более чем на 70% по
сравнению с аналогичным периодом 1999 года [42, 33].
Ситуация выглядит так, будто аудиторско-консалтинговые компании
сильно недооценили рост платежеспособности своих основных заказчиков. Но
было бы глупо предполагать, что аудиторы, имеющие непосредственный доступ к
финансовой отчетности предприятий, не владели информацией об их доходах. В
чем же тогда причина? Очевиден тот факт, что это – обострение конкуренции
и, как следствие, снижение цен. Профессиональная оценка средних почасовых
ставок аудиторских компаний свидетельствует о всплеске ценовой войны на
рынке аудиторов и консультантов. Еще полгода назад минимальной расчетной
ставкой за услуги средней столичной аудиторской фирмы было 3 доллара в час.
Теперь эта планка снижена примерно вдвое - 1,6 доллара в час.
В чем причина этой ценовой конкуренции? По оценкам экспертов, как
это ни парадоксально звучит, она кроется в оживлении экономики после
кризиса. Воистину, аудит в России не был лишен противоречий уже в момент
своего появления, не утратил он их и теперь. Казалось бы, подъем
производства должен привести к росту спроса на аудит и консалтинг, а
значит, и к росту доходов аудиторско-консалтинговых групп. Но получилось
иначе.
Ровно год назад в посткризисной ситуации локомотивом рынка
выступили наиболее крупные АКГ. Мелкие фирмы были не в состоянии снизить
свои расценки и в результате остались не у дел.
Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. Оживившееся
производство предъявило спрос на аудиторские услуги. Получив один-два
заказа, возобновили свою деятельность мелкие компании. Но они тут же попали
под ценовое давление своих клиентов. Чтобы вновь не пришлось сворачивать
свою деятельность, аудиторы принялись демпинговать и в первую очередь за
счет качества работ. Не менее активно ведут себя и вновь образованные
аудиторские компании. Этому изрядно способствует очень низкий барьер выхода
на рынок. Ну а для новорожденной компании, недавно получившей лицензию, не
имеющей ни раскрученной торговой марки, ни опыта работы, единственным
аргументом в переговорах с заказчиком может быть лишь чрезвычайно низкая
цена.
В результате всеобщего демпинга вновь расцвел так называемый черный
аудит. И это неудивительно. Борьба с недобросовестными аудиторами,
продающими за бесценок свою подпись и печать, фактически не ведется.
В такой ситуации вряд ли разумно надеяться, что все образуется само
собой. Эта тенденция в конечном счете должна привести к сильной поляризации
рынка. Клиент, действительно нуждающийся в качественных услугах, будет
готов платить любые деньги за гарантию качества, поскольку в целом на рынке
будут процветать дешевые подделки под аудит. Как единственная гарантия
качества в таких условиях будет восприниматься раскрученная общепризнанная
марка компании. Несложно догадаться, что носителями таких марок на сегодня
в России являются лишь компании «большой пятерки». Т.е. и без того огромная
доля рынка иностранных компаний грозит еще больше увеличиться (см.
приложение 6).
Таким образом, сложившаяся на рынке аудиторских услуг ситуация
убедительно свидетельствует о том, что его пора всерьез регулировать.
Здесь мы и сталкиваемся с серьезнейшей проблемой современного
российского аудита: ему нужен закон. Учитывая специфику сложившейся на
рынке ситуации, дальнейшее промедление в процессе его принятия приведет к
печальным последствиям.
Российские аудиторы возлагают серьезные надежды на этот закон. Его
принятие позволит запустить наконец механизм контроля качества аудиторских
услуг. И как следствие – позволит убрать с рынка недобросовестные или
недостаточно профессиональные компании, разрушающие рынок своим демпингом.
Ожидание принятия закона касается не только столичных и близких им по
объемам работы аудиторских фирм, но и тех, кто работает на периферии,
например, наших Курганских. Излишне говорить о том, что совокупная выручка
всех действующих аудиторских организаций в Курганской области не идет в
сравнение с крупнейшими фирмами России. Однако тенденции развития, насущные
проблемы в корне своем те же.
В 1999 г. на рынке аудиторских услуг Курганской области работало 10
организаций (на одну больше, чем в 1998 г., см. приложение 7): крупнейшая
по объемам выручки – «Центр-Аудит», «Лидер», «Информаудит», «Аудитинформ»,
«Зауральский экономический арбитраж», «Аудит-факт», «ТК-Аудит» и др.
Фирмы, занимающиеся независимым финансовым контролем, объединены в
Курганское региональное отделение Российской коллегии аудиторов (РКА) [30,
2].
Положительным моментом в их деятельности явилось то, что предприятия
смогли достаточно быстро адаптироваться к послекризисным условиям,
результатом чего стал рост совокупной выручки за все тот же 1999 г. на 35%.
Характерным является также и тот факт, что консалтинг как таковой в
аудиторских фирмах Кургана развит более чем слабо – всего чуть более 10% от
общего объема оказываемых услуг (см. приложение 8). Однако все же можно
говорить хотя о незначительном, но все же росте, т.к. в 1998 г. этот
показатель был еще меньше. Если же рассматривать с учетом возросшей выручки
с 1998 по 1999 гг., то фактически при росте числа заключенных на данный вид
услуги договоров с 239 до 371 произошло его изрядное снижение. Что это
Курганский демпинг или просто иного вида консалтинг – сказать трудно. Наш
рынок аудиторских услуг характеризуется относительным спокойствием, т.е.
отсутствием каких-либо крупномасштабных ценовых войн а-ля столичные. В
Кургане цена, как правило, определяет качество достаточно четко. И те, кому
действительно необходимо грамотное аудиторское заключение, приготовляются
заранее соответственно и больше заплатить.
В целом все российские аудиторские фирмы, вне зависимости от их
местоположения, масштабов деятельности, длительности «жизни» в этой сфере
бизнеса роднят, как уже говорилось, одни и те же общие проблемы и осознание
того, что без их решения произойдет быстрое или медленное, но все же
саморазрушение нерегулируемого рынка.
2. МЕСТО АУДИТА В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ. АУДИТ И РЕВИЗИЯ
В разрезе рассматриваемого явления интересным представляется вопрос:
какова разница между аудитом и пресловутой, всем знакомой ревизией?
Понятие «ревизия», давно и прочно вошедшее в российский финансовый
словарь, не совсем привычно для западных финансистов, которые взамен
используют другой термин - «аудит». И хотя при переводах этим словам
придается примерно одинаковое значение, смысл, который вкладывается в них в
наших российских условиях, конечно, весьма различен. Для начала необходимо
разобраться с тем, какие же органы в России имеют полномочия по
осуществлению финансового контроля вообще и каковы их функции? (см. рис.
1, приложение 9).
Органы финансового контроля [5, 10]
Контрольно- Министерство Государственный
Федеральная служба
ревизионный по налогам таможенный
валютного и экспортного
аппарат при и сборам комитет
контроля
Минфине РФ
КРУ в
субъектах РФ Счетная Государственная Федеральное
Аудиторские
палата налоговая
казначейство организации
Департамент служба
государствен-
ного финансо-
вого контроля
и аудита
Рис.1.
Все указанные выше органы финансового контроля можно разделить по
такому принципу:
1) проводящие ревизии;
2) осуществляющие аудиторские проверки.
В чем здесь принципиальная разница?
По отношению к аудиту ключевое значение имеет определение
«предпринимательская деятельность». По сути именно в нем заключается
существенное отличие аудита от ревизии. Имеется, правда, и еще ряд отличий
(см. приложение 10).
Однако есть у них и существенные точки соприкосновения. Выше уже
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
