Проблемы развития аудита

ности в России нужен Закон. Необходимость его разработки подчеркнута и в

Указе Президента от 22 декабря 1993 г. Да, в свое время Временные правила

сыграли важную роль в становлении аудита, но на данный момент они уже не

отражают в полной мере ни практику ведущих российских аудиторских

организаций, ни мировой опыт в этой области деятельности. Более того, они

не соответствуют потребностям развития системы рыночных отношений.

Очевидно, что с принятием Закона сфера аудиторских услуг приобретет

принципиально иной характер (см. п. 4.1), т.е. начнется новый этап в

развитии аудита в России.

2. Современный рынок аудиторских услуг в России

В настоящее время в России в сфере аудита занято около 30 тысяч

аттестованных аудиторов, действуют несколько тысяч аудиторских фирм,

созданы профессиональные объединения аудиторов [32, 46]. Только за 1999 г.

было аттестовано по протоколам Центральной аттестационно-лицензионной

аудиторской комиссии (ЦАЛАК) Минфина России 3900 аудиторов, из них 3717 –

в области общего аудита. Так же было рассмотрено и оформлено к выдаче по

приказам Минфина России 4533 лицензии на осуществление аудиторской

деятельности, в т.ч. 2892 аудиторским фирмам и 1641 аудитору, работающему

самостоятельно; из них в области общего аудита – 4115 [26, 4].

Имеющиеся данные о деятельности крупнейших отечественных аудиторско-

консалтинговых (см. приложение 1) фирм свидетельствуют о неуклонном росте

их доходов (см. приложение 2). При этом примерно половина доходов

приходится на собственно аудит, а остальная часть – на консультации и

другие аудиторские услуги (см. приложение 3). Однако за первое полугодие

2000 года объем выручки 100 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп

(АКГ) вырос по сравнению с первым полугодием 1999 года очень скромно –

всего на 27,5 % (см. приложение 4). Такой прирост выручки может быть

сравним с увеличением потребительских цен за тот же период (они поднялись

примерно на 20%). Однако основные клиенты аудиторов не граждане, а

промышленные компании (см. приложение 5), а их цены выросли на 45%. Если же

принять во внимание промышленный подъем, то окажется, что предприятия в

первом полугодии 2000 года увеличили свою выручку более чем на 70% по

сравнению с аналогичным периодом 1999 года [42, 33].

Ситуация выглядит так, будто аудиторско-консалтинговые компании

сильно недооценили рост платежеспособности своих основных заказчиков. Но

было бы глупо предполагать, что аудиторы, имеющие непосредственный доступ к

финансовой отчетности предприятий, не владели информацией об их доходах. В

чем же тогда причина? Очевиден тот факт, что это – обострение конкуренции

и, как следствие, снижение цен. Профессиональная оценка средних почасовых

ставок аудиторских компаний свидетельствует о всплеске ценовой войны на

рынке аудиторов и консультантов. Еще полгода назад минимальной расчетной

ставкой за услуги средней столичной аудиторской фирмы было 3 доллара в час.

Теперь эта планка снижена примерно вдвое - 1,6 доллара в час.

В чем причина этой ценовой конкуренции? По оценкам экспертов, как

это ни парадоксально звучит, она кроется в оживлении экономики после

кризиса. Воистину, аудит в России не был лишен противоречий уже в момент

своего появления, не утратил он их и теперь. Казалось бы, подъем

производства должен привести к росту спроса на аудит и консалтинг, а

значит, и к росту доходов аудиторско-консалтинговых групп. Но получилось

иначе.

Ровно год назад в посткризисной ситуации локомотивом рынка

выступили наиболее крупные АКГ. Мелкие фирмы были не в состоянии снизить

свои расценки и в результате остались не у дел.

Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. Оживившееся

производство предъявило спрос на аудиторские услуги. Получив один-два

заказа, возобновили свою деятельность мелкие компании. Но они тут же попали

под ценовое давление своих клиентов. Чтобы вновь не пришлось сворачивать

свою деятельность, аудиторы принялись демпинговать и в первую очередь за

счет качества работ. Не менее активно ведут себя и вновь образованные

аудиторские компании. Этому изрядно способствует очень низкий барьер выхода

на рынок. Ну а для новорожденной компании, недавно получившей лицензию, не

имеющей ни раскрученной торговой марки, ни опыта работы, единственным

аргументом в переговорах с заказчиком может быть лишь чрезвычайно низкая

цена.

В результате всеобщего демпинга вновь расцвел так называемый черный

аудит. И это неудивительно. Борьба с недобросовестными аудиторами,

продающими за бесценок свою подпись и печать, фактически не ведется.

В такой ситуации вряд ли разумно надеяться, что все образуется само

собой. Эта тенденция в конечном счете должна привести к сильной поляризации

рынка. Клиент, действительно нуждающийся в качественных услугах, будет

готов платить любые деньги за гарантию качества, поскольку в целом на рынке

будут процветать дешевые подделки под аудит. Как единственная гарантия

качества в таких условиях будет восприниматься раскрученная общепризнанная

марка компании. Несложно догадаться, что носителями таких марок на сегодня

в России являются лишь компании «большой пятерки». Т.е. и без того огромная

доля рынка иностранных компаний грозит еще больше увеличиться (см.

приложение 6).

Таким образом, сложившаяся на рынке аудиторских услуг ситуация

убедительно свидетельствует о том, что его пора всерьез регулировать.

Здесь мы и сталкиваемся с серьезнейшей проблемой современного

российского аудита: ему нужен закон. Учитывая специфику сложившейся на

рынке ситуации, дальнейшее промедление в процессе его принятия приведет к

печальным последствиям.

Российские аудиторы возлагают серьезные надежды на этот закон. Его

принятие позволит запустить наконец механизм контроля качества аудиторских

услуг. И как следствие – позволит убрать с рынка недобросовестные или

недостаточно профессиональные компании, разрушающие рынок своим демпингом.

Ожидание принятия закона касается не только столичных и близких им по

объемам работы аудиторских фирм, но и тех, кто работает на периферии,

например, наших Курганских. Излишне говорить о том, что совокупная выручка

всех действующих аудиторских организаций в Курганской области не идет в

сравнение с крупнейшими фирмами России. Однако тенденции развития, насущные

проблемы в корне своем те же.

В 1999 г. на рынке аудиторских услуг Курганской области работало 10

организаций (на одну больше, чем в 1998 г., см. приложение 7): крупнейшая

по объемам выручки – «Центр-Аудит», «Лидер», «Информаудит», «Аудитинформ»,

«Зауральский экономический арбитраж», «Аудит-факт», «ТК-Аудит» и др.

Фирмы, занимающиеся независимым финансовым контролем, объединены в

Курганское региональное отделение Российской коллегии аудиторов (РКА) [30,

2].

Положительным моментом в их деятельности явилось то, что предприятия

смогли достаточно быстро адаптироваться к послекризисным условиям,

результатом чего стал рост совокупной выручки за все тот же 1999 г. на 35%.

Характерным является также и тот факт, что консалтинг как таковой в

аудиторских фирмах Кургана развит более чем слабо – всего чуть более 10% от

общего объема оказываемых услуг (см. приложение 8). Однако все же можно

говорить хотя о незначительном, но все же росте, т.к. в 1998 г. этот

показатель был еще меньше. Если же рассматривать с учетом возросшей выручки

с 1998 по 1999 гг., то фактически при росте числа заключенных на данный вид

услуги договоров с 239 до 371 произошло его изрядное снижение. Что это

Курганский демпинг или просто иного вида консалтинг – сказать трудно. Наш

рынок аудиторских услуг характеризуется относительным спокойствием, т.е.

отсутствием каких-либо крупномасштабных ценовых войн а-ля столичные. В

Кургане цена, как правило, определяет качество достаточно четко. И те, кому

действительно необходимо грамотное аудиторское заключение, приготовляются

заранее соответственно и больше заплатить.

В целом все российские аудиторские фирмы, вне зависимости от их

местоположения, масштабов деятельности, длительности «жизни» в этой сфере

бизнеса роднят, как уже говорилось, одни и те же общие проблемы и осознание

того, что без их решения произойдет быстрое или медленное, но все же

саморазрушение нерегулируемого рынка.

2. МЕСТО АУДИТА В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ. АУДИТ И РЕВИЗИЯ

В разрезе рассматриваемого явления интересным представляется вопрос:

какова разница между аудитом и пресловутой, всем знакомой ревизией?

Понятие «ревизия», давно и прочно вошедшее в российский финансовый

словарь, не совсем привычно для западных финансистов, которые взамен

используют другой термин - «аудит». И хотя при переводах этим словам

придается примерно одинаковое значение, смысл, который вкладывается в них в

наших российских условиях, конечно, весьма различен. Для начала необходимо

разобраться с тем, какие же органы в России имеют полномочия по

осуществлению финансового контроля вообще и каковы их функции? (см. рис.

1, приложение 9).

Органы финансового контроля [5, 10]

Контрольно- Министерство Государственный

Федеральная служба

ревизионный по налогам таможенный

валютного и экспортного

аппарат при и сборам комитет

контроля

Минфине РФ

КРУ в

субъектах РФ Счетная Государственная Федеральное

Аудиторские

палата налоговая

казначейство организации

Департамент служба

государствен-

ного финансо-

вого контроля

и аудита

Рис.1.

Все указанные выше органы финансового контроля можно разделить по

такому принципу:

1) проводящие ревизии;

2) осуществляющие аудиторские проверки.

В чем здесь принципиальная разница?

По отношению к аудиту ключевое значение имеет определение

«предпринимательская деятельность». По сути именно в нем заключается

существенное отличие аудита от ревизии. Имеется, правда, и еще ряд отличий

(см. приложение 10).

Однако есть у них и существенные точки соприкосновения. Выше уже

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты