предусматривает аннулирование лицензии на аудиторскую деятельность в случае
неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских проверок или
оказания аудиторских услуг. Но отсутствует механизм реализации названных
санкций и мер, начиная с того, что не установлено, кто конкретно может
проверить качество аудита. Поэтому в России практически нет случая
применения этих санкций, тогда как за рубежом за плохое качество проверки
аудитора ждет суровая кара. Есть немало стран, где за небрежность,
допущенную при проведении аудиторской проверки, предусматривается взыскание
ущерба в полном объеме.
Еще один важный вопрос, напрямую связанный с этикой аудиторов –
публичная информация и реклама аудиторских фирм. В России нет запрета на
рекламу аудиторских фирм и аудиторских услуг в СМИ, специальных изданиях
аудиторов, адресных и телефонных справочниках, публичных выступлениях и
иных публикациях аудиторов и каких-либо ограничений в отношении места и
периодичности обнародования рекламы, размера и оформления рекламного
объявления [39, 41].
Безусловно, на этапе становления рынка аудиторских услуг не оправдано
введение жестких ограничений на рекламу аудиторских фирм и оказываемых ими
услуг, как это, например, принято в ФРГ и во Франции. Однако целесообразно
установление и соблюдение этических норм при размещении рекламы
аудиторскими организациями. Не допускаются реклама и публикации,
содержащие:
- прямое или косвенное указание, вселяющее необоснованное ожидание
(уверенность) клиентов в благоприятности результатов
профессиональных аудиторских услуг;
- безосновательное самовосхваление и сравнение с другими аудиторами;
- рекомендации, подтверждения клиентов и иных 3-х лиц, восхваляющих
аудитора и профессиональные достоинства предоставляемых им услуг;
- сведения, которые могут раскрыть конфиденциальные данные клиента
либо необъективно представить его в ложном свете;
- необоснованные претензии быть специалистом в области аудиторской
деятельности;
- сведения, имеющие целью ввести в заблуждение или оказать давление
на судебные, налоговые и иные государственные органы [10, 90].
Нужно сказать, что вопросы этического регулирования аудиторской
деятельности не могут замыкаться только на узком круге специалистов,
поскольку при этом затрагиваются самые разные интересы, существующие в
обществе. Вот почему так важно определить, а еще важнее – исполнять,
критерии поведения, учитывающие особенности взаимоотношений аудиторов,
экономических субъектов и делового сообщества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
За последние годы в России получил широкое распространение аудит как
независимый, вневедомственный финансовый контроль, осуществляемый в целях
установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также
оказания иных аудиторских услуг по постановке и ведению бухгалтерского
учета, составлению деклараций о доходах, консультированию в вопросах
финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного
законодательства. В таком качестве аудит служит интересам не только
собственников, но и государства.
По мере развития аудита, роста профессионализма аудиторов и
накопления ими опыта работы идет наращивание консалтинговых услуг и не
только по налоговым и юридическим вопросам, но и касающимся выработки более
эффективных систем управления и хозяйствования. Таким образом, аудит
приобретает все большее значение для решения насущных проблем привлечения
инвестиций, укрепления финансов и подъема экономики страны.
Однако дальнейшее развитие аудита требует укрепления его нормативной
базы, сохранения основополагающих принципов аудиторской деятельности, без
которых аудит утрачивает свою независимость и самостоятельность, становится
разновидностью ведомственного контроля. И это в настоящее время основная
проблема аудита, решение которой не зависит ни от одного работника этой
сферы услуг.
О том, что аудиторскому рынку нужен закон, говорится уже десятилетие.
Блуждание проекта по коридорам власти стало притчей во языцех.
Профессионалы же давно испытывают острую потребность в более четком и
эффективном регулировании аудита. Однако при решении этой проблемы нужно
учитывать специфику нынешней экономической реальности и особенности
сложившейся практики аудита в стране.
На эту главную трудность роста аудита в России как снежный ком
наворачиваются другие проблемы, сопутствующие этой, либо те, которые
призван разрешить Закон «Об аудиторской деятельности»: контроль качества
аудиторских услуг, страхование ответственности, обеспечение
конфиденциальности информации и т.д.
Такую же роль регулятора процесса и порядка проведения аудита должны
в настоящее время играть правила (стандарты) аудиторской деятельности. В
настоящее время еще не закончена их разработка. Однако основные вопросы,
связанные с ПСАД имеют несколько иной характер. Опять-таки в силу
определенного несовершенства правовой базы в России встает проблема
законности их соблюдения всеми аудиторами и аудиторскими фирмами.
Однако принятие Закона «Об аудиторской деятельности», правил
(стандартов) аудиторской деятельности имеет принципиальное значение не
только для решения внутренних проблем. Оно (принятие) будет способствовать
лучшей интеграции российского аудита в систему международных экономических
отношений, обеспечит признание отечественного аудиторского заключения
зарубежными пользователями российской экономической информации.
Такое признание не станет возможным также без строгого соблюдения
этики аудиторов, которой придерживаются во всех экономически развитых
странах. С этой позиции интересен тот факт, что еще несколько лет назад
проблемы этического регулирования аудиторской деятельности многими ее
участниками практически игнорировались. Даже некоторые общественные
профессиональные аудиторские организации, которые, казалось бы, по
определению должны иметь этические кодексы, не занимались этими вопросами.
Свою позицию они объясняли тем, что гораздо важнее и нужнее закон об
аудите, а этика – может и подождать. Однако, как показало время, без закона
участники рынка аудиторских услуг обходятся, правда, с многочисленными
трудностями, а вот без урегулирования профессиональных этических
обязательств – нет. Примером последнего утверждения может служить хотя бы
тот факт, что вряд ли в каком-либо солидном договоре на оказание
аудиторских услуг может отсутствовать обозначение обязательств по
соблюдению конфиденциальности информации сторон.
В то же время недостаточно только принять те или иные нравственные
критерии в профессиональной деятельности. Гораздо труднее наполнить их
реальным содержанием. При этом следует иметь в виду, что не все в
профессиональной этике может быть регламентировано раз и навсегда. Во-
первых, потому, что этика в значительной мере касается межличностных
отношений, которые характеризуются бесчисленным множеством возникающих
ситуаций. Во-вторых, отследить соблюдение некоторых положений (например, об
интеллектуальной честности и свободе от предрассудков) не под силу,
наверное, никому. Но там, где это возможно (скажем, в отношении
независимого статуса аудиторов), детальная регламентация должна
приветствоваться.
Таким образом, полноценное этическое наполнение аудиторской
деятельности – дело не одного года. Разработать и одобрить свод
нравственных норм – это только половина успеха, за которой должна следовать
другая половина – применение принятых правил на практике, что, возможно,
потребует даже смену мышления от того, кто претендует на звание – аудитора-
профессионала.
За годы, прошедшие после введения Указа Президента Российской
Федерации от 22 декабря 1993 года, заложившего основу для деятельности
российского аудита, накоплен достаточный опыт для того, чтобы увидеть, что
аудит, как вневедомственный контроль, по настоящему может быть
профессиональным и объективным, когда осуществляется независимо от какого-
либо давления со стороны, а аудиторы свободны в выборе объектов и методов
контроля. В этих целях законодателям следовало бы обратить особое внимание
на проблему регулирования аудиторской деятельности.
В настоящее время необходим дифференцированный подход к организации и
проведению контроля за деятельностью аудиторских организаций, различающихся
по количеству сотрудников, их профессиональному уровню, а также по
организации внутрифирменного контроля за качеством проводимых аудиторских
проверок. Получение отчетности от аудиторских организаций и ее анализ
позволят организовать систематический контроль с привлечением
территориальных органов Минфина России и ведущих профессиональных
аудиторских объединений.
Представляется правильным, что к настоящему времени созрели условия
для усиления роли в регулировании аудиторской деятельности профессиональных
объединений аудиторов. (Характерно, что на Западе существует именно такая
ситуация: одна профессиональная общественная организация, приобретшая
достаточный вес в обществе, разрабатывает и корректирует профессиональные
стандарты, контролирует качество аудиторских услуг или даже играет ведущую
роль в регулировании аудиторской деятельности в целом.) Во всяком случае
вопросы подготовки и аттестации аудиторов, разработки правил (стандартов)
аудиторской деятельности, осуществления в значительной части контроля за
качеством работы аудиторов могут и должны решаться такими объединениями.
В целом же истекшее десятилетие рыночных преобразований в России
заставило экономически активное население по-новому взглянуть на многие
проблемы управления и контроля. Руководители различного уровня, учетный
персонал предприятий и практикующие аудиторы четко осознали, что необходимы
не только изучение различных элементов «передовых технологий» западной
экономики (в том числе, международного опыта аудита), но и их адаптация к
реальным условиям нашего отечественного рынка. А поскольку рынок России
развивается не на пустом месте, то нужно максимально использовать наши
собственные достижения, немалый российский опыт в области управления и
контроля, при этом опираясь на положительные примеры Запада.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что аудит в России все-таки
состоялся. Самое убедительное свидетельство тому – около 30 тысяч
аттестованных аудиторов. Показательно, что аудиторов у нас больше, чем в
такой, например, стране, как Германия, а спрос на их услуги все растет.
Поэтому от того, насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы,
связанные с аудиторской деятельностью, будет напрямую зависеть «здоровье»
российской экономики в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Об аудиторской деятельности в Российской Федерации. Указ Президента РФ
от 22.12.93 г. № 2263 // Российская газета. – 1993. - № 239.
2. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации.
Приложение к Указу Президента РФ от 22.12.93 г. № 2263 // Российская
газета. – 1993. - № 239.
3. Положение о Комиссии по аудиторской деятельности при Президенте
Российской Федерации // Бухгалтерский учет. – 1994. - № 3. – С.46.
4. Об утверждении нормативных документов по регулированию аудиторской
деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от
06.05.94 г. № 482 // Российская газета. – 1994. - № 94.
5. Аудит / Под ред. В.И. Подольского. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 655с.
6. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. О’Рейли, М.Б. Хирш:
Пер. с англ. С.М. Бычковой / Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Аудит, ЮНИТИ,
1997. – 542с.
7. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. – М.:
Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 687с.
8. Бриттон Э., Ватерсон К. Вводный курс по бухгалтерскому учету, аудиту,
анализу / Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы и статистика, 1998. –
328с.
9. Гутцайт Е.М., Островский О.М., Ремизов Н.А. Отечественные правила
(стандарты) аудита и их использование. – М.: ФБК – ПРЕСС, 1998. – 384с.
10. Данилевский Ю.А., Шапигузов С.М., Ремизов Н.А., Старовойтова Е.В.
Аудит. – М..: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. – 544с.
11. Дмитриенко Т.М., Чаадаев С.Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. – М.:
«ПРОСПЕКТ», 1998. – 336с.
12. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности / Под
ред. С.Г. Чаадаева. – М.: Юристъ, 1999. – 416с.
13. Суйц В.П., Ахметбеков А.Н., Дубровина Т.А. Аудит: общий, банковский,
страховой. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 556с.
14. Терехов А.А. Аудит. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 512с.
15. Чекин В.Д. Курс лекций по аудиту. – М.: Финстатинформ, 1997. – 190 с.
16. Болонин Н. Какое будущее у российского аудита? // Современный бухучет.
– 2000. - № 6. – С.4-8.
17. Валебникова Н.В. О кодексе профессиональной этики // Бухгалтерский
учет. – 1997. - № 3. – С.21-23.
18. Веренков А.И. Место в рейтинге и показатели деятельности аудиторских
фирм // Консультант. –1999. – № 12. – С.81-84.
19. Гришанков Д., Петрищев Ю., Шувалова И. Накануне ценовых войн //
Эксперт. – 1998. - № 42. – С. 36-41.
20. Данилевский Ю.А. О завершении разработки общероссийских правил
(стандартов) аудиторской деятельности // Настольный аудитор бухгалтера. –
2000. - № 2. – С.10-20.
21. Данилевский Ю.А. Проблемы становления аудита – наше общее дело //
Бухгалтерский учет. – 1998. - № 8. – С.8-11.
22. Данилевский Ю.А. Разработка общероссийских правил (стандартов)
аудиторской деятельности // Бухгалтерский учет. –2000. - № 6. – С.31-37.
23. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России // Бухгалтерский учет. –
1995. - № 2. – С.39.
24. Дьяконова И. Американский аудит в годы «Великого кризиса» // Бизнес и
банки. – 1999. - № 44. – С.8.
25. Крикунов А. Новое в организации и проведении контроля за деятельностью
аудиторских организаций // Консультант. – 2000. - № 3. – С.72-81.
26. Крикунов А. Российский аудит: ключевые вопросы дальнейшего развития //
Финансовая газета. – 2000. - № 4. – С.4.
27. Крикунов А., Дряхлов В. О проблемах профессиональной подготовки
аудиторов // Аудитор. – 1996. – № 2. – С.3-6.
28. Кузьмина Ю.Д. Организация и регулирование аудиторской деятельности в
развитых странах // Настольный аудитор бухгалтера. – 1999. - № 10. – С.48-
55.
29. Маркелов Л. Закон «Об аудиторской деятельности» // Настольный аудитор
бухгалтера. – 1999. - № 6. – С.2-11.
30. Меньшикова Г. Кому нужен аудит? // Курган и курганцы. – 2000. – 17
марта. – С.2.
31. МКПЦН – в «большой пятерке». Список крупнейших российских аудиторско-
консультационных фирм // Аудит и налогообложение. – 2000. - № 1. – С.19.
32. Мстиславский В.А. К вопросу о регулировании аудита // Финансы. – 2000.
- № 7. – С.46-47.
33. Пирожков С. Роль аудиторских фирм в переходный период // ЭКО. – 1998. -
№ 12. – С.29.
34. Пятенко С. Крупнейшие аудиторские фирмы России // Эксперт. – 1997. - №
14. – С. 25-33.
35. Руф А. Аудиторская профессия во Франции // Бухгалтерский учет. – 1996.
- № 9. – С.51- 56.
36. Скоробогатов Н. Цивилизованный аудит в России: состояние и перспективы
// Экономика и жизнь. – 1999. - № 25, июнь – С.26.
37. Стуков С.А. Причины недостаточной востребованности аудита //
Бухгалтерский учет. – 1996. - № 12. – С.38.
38. Терехов А.А. Проект закона РФ об аудите: необходимые уточнения //
Бухгалтерский учет. – 2000. -№ 9. – С. 66-68.
39. Чикунова Е.П. Этические критерии аудита // Настольный аудитор
бухгалтера. 2000. - № 2. – С. 37-43.
40. Шеремет А. Российский аудит: проблемы и перспективы // Экономика и
жизнь. – 1994. – № 28. – С.11.
41. Шувалова И. Мирное развитие // Эксперт. – 1999. - № 35 (198). – С.
42. Шувалова И. Саморазрушение нерегулируемого рынка // Эксперт. – 2000. -
№ 31 (242). – С. 32-40.
43. Шувалова И. Торжество консалтинга // Эксперт. – 2000. - № 10 (221). –
С. 18-25.
44. Шувалова И., Петрищев Ю. Монстры рождают монстров // Эксперт. – 1998. -
№ 12. – С. 20-26.
-----------------------
Независимость
Объективность
Профессиональная
компетентность
Внимательность
Конфиденциальность
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
