собственности и резкого сокращения сферы государственной экономики может
помочь достигнуть ощутимого результата в сокращении расходов федерального
бюджета, а также в улучшении структуры народного хозяйства.
2. Расходы бюджета на социально-культурные нужды.
Исходя из требований «социализации» рыночной экономики в России,
объявленной в нашей стране как одно из главных направлений проводимых в
стране реформ, значительные бюджетные средства ежегодно направляются на
финансирование социально-культурных мероприятий. Эти расходы позволяют
государству поддерживать, развивать и совершенствовать систему социально-
культурного обеспечения населения. Кроме того, расходы федерального бюджета
на социально-культурные мероприятия имеют не только социальное, но и
экономическое значение, ведь они опосредованно влияют на общественное
производство, т.к. способствуют улучшению качественного состава трудовых
ресурсов, создают условия для повышения производительности труда за счет
использования его научной организации и передовых научных достижений в этой
области. Отдельно следует упомянуть о роли расходов на социально-культурные
нужды в ускорении научно-технического прогресса.
К группе наиболее значимых расходов на финансирование социально-
культурных мероприятий обычно относят[11]:
. расходы на просвещение (школьное и дошкольное образование);
. расходы на здравоохранение;
. расходы на науку;
. расходы на социальное страхование;
. расходы на библиотеки, содержание архитектурных памятников,
национальных парков и заповедников;
Кроме того, в бюджете, как правило, предусматриваются ассигнования и на
компенсацию потерь населения от роста цен в условиях их либерализации. Из
федерального бюджета финансируются комплексные целевые программы по
улучшению условий жизни престарелых и инвалидов, по охране семьи,
материнства, детства и т.д. расходы бюджета на выплату социальных пособий –
одна из форм поддержки беднейших слоев населения, которая очень ценна в
условиях, когда по официальной статистике около трети населения страны
находится за чертой бедности.
Природа этих расходов во многом понятна – конституции многих стран, в
т.ч. и Российской Федерации, провозгласили неотъемлемыми правами граждан
права на бесплатное школьное и дошкольное образование, здравоохранение,
пенсионное обеспечение после выхода на пенсию и пр. Кроме того, российская
действительность предъявляет самые жесткие требования к данной группе
расходов, во многом обеспечивающих стабильность в обществе, где без
усиления социальной ориентации федерального бюджета не обойтись.
Государство не только должно взять на себя финансирование национальных
программ развития образования, здравоохранения, культурного, социального
обеспечения, но и по мере перехода к рынку пополнять этот список новыми
видами затрат. Например, с 1992 года Россия ввела индексацию доходов
населения, которая изначально предполагала пересмотр размеров пенсий,
стипендий, пособий и заработной платы работников бюджетных организаций не
реже одного раза в квартал. Размер индекса ставился в зависимость от темпов
инфляции и устанавливался с учетом индекса оплаты труда работников
рыночного сектора.
Ограниченность бюджетных ресурсов, сложности со сбором налогов,
появление новых статей расходов, даже несмотря на важную роль данной группы
бюджетных расходов в социально-экономических процессах, не позволяет найти
достаточно средств для осуществления социальной функции государства.
Количественные характеристики бюджетных затрат на эти цели не только далеки
от оптимальных, но и отражают постепенное ухудшение уровня социального
обслуживания населения нашей страны. Как я уже говорил, во многом это
связано с тем, что социальная функция государства долгое время находилась
«на втором плане», что позволяло экономить на затратах в социальной
сфере[12].
Но это не единственная проблема, существуют также и возникшие
относительно недавно трудности в формировании данной группы расходов – это
нахождение разумного баланса между социальными запросами граждан,
отраженными в принятых социальных программах, и источниками их
финансирования. Как известно, в нашей стране долгое время применялся
принцип остаточного финансирования социальных потребностей, который оставил
без источников финансирования многие вновь принятые Российским парламентом
социальные программы. Такой принцип формирования социально-культурных
расходов чреват невыполнением закона, ростом бюджетного дефицита и
социальной напряженности в обществе.
Все эти и многие другие проблемы привели к тому, что динамика бюджетных
расходов на социально-культурные нужды отчетливо показывает их отставание
по темпам роста не только от общего объема расходов бюджета, но и от
расходов на народное хозяйство страны (см. Приложение 3). Но рынок
заставляет государство искать ресурсы не только для осуществления
экономической функции государства, а, пожалуй, даже, в первую очередь – для
социальной. Отечественный бюджет перегружен расходами на финансирование
народного хозяйства, в то время как государство не смогло обеспечить
средствами надлежащий уровень социального обслуживания граждан. Это и есть
та самая российская действительность, однако, переход на основы рыночного
хозяйствования должен заставить активно искать реальные пути усиления
социальной ориентации расходов бюджета, т.к. это должно снять имеющуюся
социальную напряженность в стране.
3. Военные расходы государственного бюджета.
На протяжении многих столетий люди во всем мире тратили немыслимое
количество средств на подготовку к войнам, на ведение войн и на ликвидацию
их последствий. И даже в наши дни во многих государствах, включая Россию,
военные расходы дорого обходятся налогоплательщику, ведь еще совсем
недавно, в период холодной войны, наше государство тратило на военные нужды
от 25 до 30% ВНП страны (о динамике военных расходов РФ в 90-е годы см.
Приложение 3).
О военных расходах в экономической литературе сказано много, но
дискуссии о необходимости такого объема расходов на национальную оборону
еще не скоро прекратятся. Дело в том, что анализ бюджета любой страны (за
исключением, пожалуй, нейтральных стран) за последние 50 лет покажет, что
военные расходы неуклонно растут как в абсолютных, так и в относительных
суммах[13].
Итак, любое современное государство часть бюджетных средств направляет
на оборону, основное место в которых занимает[14]:
. закупка вооружений и военной техники;
. затраты по текущему содержанию армии, флота и резервов, финансированию
научно-исследовательских работ, конструированию экспериментальных
образцов вооружения и т.п.;
. строительство различных военных объектов, финансирование
инфраструктуры, прежде всего стратегического назначения;
. денежное довольствие армии (в основной массе - это пенсии);
. по большому счету к данной группе расходов государственного бюджета
можно отнести и траты на подготовку хозяйства страны к возможной
войне.
Общепризнанным считается лишь непроизводственный характер военных
расходов государства, хотя это можно доказать только на теоретическом
уровне, ведь, к примеру, военная техника не участвует в воспроизводственном
процессе, расходы на проведение учений также нельзя отнести к
производительным… В то же время доказано, что деньги, вложенные в мирные
отрасли народного хозяйства, в пять раз более производительны, чем
аналогичные расходы военных отраслей. Но вред военных расходов многие
специалисты видят не только в непроизводительном характере. Дело в том, что
в мирное время в производстве вооружения, обмундирования, питания и других
потребностей армии занято от 10 до 30% населения страны, т.е. военные нужды
ко всему прочему отвлекают трудовые ресурсы страны. Многие трудности в
регулировании и даже оценке размеров военных расходов нашей страны связаны
с засекреченностью многих статей расходов[15], а оценить военные расходы
бывшего СССР представляется возможным лишь приблизительно.
Важной характерной чертой военных расходов является их тесная связь с
политикой, причем очень трудно найти первопричину. Внешне военным расходам
предшествуют идеологические либо политические разногласия между странами,
но на самом деле в основе военных расходов мирного времени гораздо больше
экономических причин – стабильный рынок сбыта при монопольно высоких ценах
на закупку продукции представляет собой идеально привлекательную сферу
деятельности для государства. Именно поэтому сторонники сохранения этого
важнейшего комплекса экономики прилагают все усилия и влияют через
определенные каналы на формирование и объем данного вида расходов бюджета
государства. К тому же, до определенного времени Российская Федерация
занимала одну из ведущих позиций на мировом рынке вооружений, что приносило
ей немалые доходы. Потребности военного рынка и потенциальные огромного
числа людей, связанных с обеспечением армии, представляют важнейшую часть
рынка. Потеря этого рынка сбыта может разрушить экономику любой страны.
Россия не стала исключением. Во многом из-за этой причины в обозримом
будущем ни одна из ведущих стран мира не пойдет на разрушение своей военной
промышленности.
Но в современном мире уже наметилась если не тенденция, то стремление к
сокращению военных расходов федерального бюджета прежде всего за счет
сокращения вооружений, а также реформирования армии. Но это также требует
затрат, и немалых. Россия выполняет ряд международных договоров по
утилизации и ликвидации вооружений, а также по сокращению армий. Динамика
расходов федерального бюджета с одной стороны, свидетельствует о намерении
и участии России в программах по сокращению вооружений, а с другой, о
нехватке средств в бюджете и как следствие – нестабильное состояние данного
пункта расходов. Но запрещения отдельных видов вооружений в современном
мире ни в коей мере не означает ощутимое сокращение военных расходов,
поскольку на смену запрещенным видам вооружения приходят вновь
произведенные, зачастую более совершенные и эффективные, что почти всегда
означает более высокую их цену. Опыт России по сокращению отраслей,
работавших на военные нужды, и сокращению численности армии показывает, что
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
