полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна ложиться
тяжким грузом на экономику страны, на плечи налогоплательщиков,
сопровождаться сокращением социальных программ. Отсутствие глубоких научных
разработок о причинах, допустимом пределе и социально-экономических
последствиях бюджетного дефицита, сравнительно низкая общая финансовая
культура привели к тому, что прежние экономические ведомства страны
оказались неподготовленными к управлению бюджетным дефицитом,
капитулировали перед ним.
Всем известно, что за последние годы произошел резкий скачок бюджетного
дефицита, который, в свою очередь, привел к быстрому росту государственного
долга как внутреннего, так и внешнего. А если учесть еще и то, что
положение считается контролируемым при государственном долге, не
превышающем половины валового национального продукта, и бюджетном дефиците
не свыше 2-3%, то нынешнее финансовое положение страны можно оценить как
тяжелейший кризис, ибо и по дефициту бюджета, и по государственному долгу
превышены предельно допустимые нормы.
В чем же причина такого, несомненно, негативного явления? Из основных
причинами резкого скачка бюджетного дефицита во времена реформ следует
прежде всего выделить из них:
1. неэффективный бюджетный механизм, не позволяющий государству
использовать его в качестве стимула развития экономики и социальной
сферы.
2. нерациональная структура бюджетных расходов, усиленная стремлением
жить не по средствам, осуществляя крупные государственные инвестиции
и огромные военные расходы, оказывая помощь (нередко безвозмездную)
развивающимся странам и т.п.;
3. низкая эффективность общественного производства, усугубляемая малой
результативностью внешнеэкономических связей;
Консерватизм структур отечественной финансовой системы, их
ориентированность на административно-командные рычаги управления экономикой
также в какой-то мере не позволяли оперативно маневрировать финансовыми
ресурсами в усложнившихся условиях. Сложившиеся еще в 30-е годы и лишь
внешне подновленные в последующий период принципы организации финансовых
отношений во всех звеньях народного хозяйства пришли в явное противоречие с
задачами, выдвинутыми эпохой радикальных преобразований. Программа перевода
экономики страны на рельсы рыночного хозяйства требовала коренных изменений
во всем финансовом механизме, реформирования всех его структур.
Резкое увеличение дефицита федерального бюджета в свою очередь привело
к нарастанию инфляционных процессов, поскольку для покрытия дефицита
правительство систематически использовало денежно-кредитную эмиссию.
Нарастание инфляционных процессов выразилось в росте цен на товары и услуги
(так называемая видимая инфляция) и резком повышении уровня
неудовлетворенного платежеспособного спроса (подавленная, т.е. скрытая
инфляция). Нарастание инфляционных процессов существенно снижает жизненный
уровень населения, ведет к обострению социальной напряженности, а эти
явления обратны социально-экономической роли государства... Крайне
отрицательные финансовые, экономические, социальные последствия огромного
бюджетного дефицита настоятельно требуют осуществления системы мер по его
преодолению, проведения активной финансовой политики, использования
общепринятых в мировой практике методов борьбы с дефицитом федерального
бюджета. Стремление к равновесию бюджетных доходов и расходов путем
сбалансированности федерального бюджета - сегодня это одна из главных
задач. Только решая ее, можно проводить целенаправленную финансовую
политику, учитывая при этом то обстоятельство, что способы решения данной
задачи во многом определяются пределом (нулевым или иным) темпами
стремления к сбалансированию бюджетных расходов с доходами.
Выработка стратегии борьбы с бюджетным дефицитом должна
руководствоваться следующими простыми принципами[33]:
. дефицит федерального бюджета - зло, но еще большим злом для экономики и
финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических
операций, ибо в этом случае вместо "лечения" экономики ее болезнь
переходит в скрытые формы, бороться с которыми гораздо труднее;
. баланс федерального бюджета и даже превышение бюджетных доходов над
расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты
здоровой, динамично развивающейся экономики. Мировой опыт убедительно
показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях,
специфических для каждой страны, вполне допустим бюджетный дефицит;
. величина дефицита федерального бюджета, как свидетельствует мировой опыт,
не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого 2-3%
валового национального продукта. Наличие дефицита, превышающего предельно
допустимые размеры, требует осуществления таких мер, которые привели бы к
его быстрейшему сокращению;
. для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться разнообразные формы
государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Эмиссия
должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного
обращения, а потому недопустимая. В разумных пределах дефицит
федерального бюджета может покрываться только на заемной основе путем
размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг, но 17
августа 1998 г. и прежде всего масштабы размещения государственных ценных
бумаг поставили под вопрос этот тезис…;
. для преодоления дефицита федерального бюджета необходимо "лечение" самой
экономики, ибо без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой
эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие
бы прогрессивные финансовые меры ни применялись при этом.
Итак, необходимо придерживаться данных принципов при разработке
конкретной программы мер по снижению бюджетного дефицита и управлению им, а
также следовать примерам положительного мирового опыта. К тому же, ни в
коем случае нельзя опираться и делать акценты на сиюминутных результатах,
например таких, как устранение дефицита бюджета за один год и пр. Подобное
стремление, не подкрепленное реальными шагами в направлении стабилизации
самой экономики, лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в
стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса.
Кроме того, в программу конкретных мероприятий по сокращению бюджетного
дефицита следует включить и последовательно проводить в жизнь такие меры,
которые, с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в
бюджетный фонд страны, а с другой, - способствовали сокращению
государственных расходов федерального бюджета:
. расширение использования финансовых льгот и санкций, которые
позволяют более полно учесть специфические условия хозяйствования и
стимулирующих рост общественного производства;
. увеличение расходов бюджета в отрасли народного хозяйства с целью
значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного
рубля;
. снижение военных расходов;
. резкое сокращение сферы государственной экономики и государственного
финансирования; продажа на мировом рынке части задолженности других
стран бывшему Советскому Союзу; полное прекращение правительственной
помощи иностранным государствам;
. сохранение финансирования лишь важнейших социальных программ;
мораторий на принятие новых социальных программ, требующих
значительного бюджетного финансирования;
. и пр.
Но, исходя из вышесказанного, необходимо еще учесть, что в мировой
практике для снижения бюджетного дефицита широко используется такая форма,
как привлечение в страну иностранного капитала, с помощью которого решается
сразу несколько задач, причем не только фискального, но и экономического
характера; сокращаются бюджетные расходы, предназначенные на финансирование
капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг,
появляется новый налогоплательщик, улучшается состояние платежного баланса.
Осознавая такую специфическую выгодность привлечения в страну
иностранного капитала, все страны, даже, а может, и, прежде всего,
экономически развитые, стремятся поощрять импорт капитала, доводя его до
значительных размеров.
Но вернемся к нашей реальности: наша страна до недавних пор почти не
имела импорта иностранного капитала; лишь с переходом к рынку в ней
открылись возможности для прямых иностранных инвестиций. Начали создаваться
совместные предприятия, но темпы развития сотрудничества в этой области
пока очень низки.
Стабилизированию финансового положения нашей страны будет
способствовать разработка и последовательная реализация мер, направленных
на увеличение доходов бюджета и сокращение его расходов, регулирование
бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в
совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, ведь дефицит
федерального бюджета на 1998 г. составил 132,4 млрд. руб. (см. Приложение
3). Здесь следует заметить, что источники финансирования дефицита
федерального бюджета составили на 1998 г. 4,7% ВВП, а вот в бюджете на 1999
г. запланирован максимальный размер дефицита федерального бюджета в размере
101,4 млрд. руб. (или 2,54% ВВП). Время покажет, как оправдают себя эти
цифры (если оправдают), ведь дефицит федерального бюджета – это одна
острейшая проблема современной России на пути к рыночной экономике.
Заключение.
Федеральный бюджет, являясь центральным звеном системы государственных
финансов, придает финансам всеобщий характер. С помощью такого инструмента,
как федеральный бюджет, государство образует и использует
общегосударственный централизованный фонд денежных средств, и именно через
бюджет государство организует перераспределение общественного продукта (к
примеру, между производственной и непроизводственной сферой),
следовательно, такой централизованный фонд в лице бюджета необходим
государству для осуществления своих основных функций. Важнейшими из функций
государства в современной экономике принято считать обеспечение
расширенного воспроизводства, удовлетворение социально-культурных
потребностей населения, обеспечение национальной обороны, покрытие общих
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
