Развитие института (несостоятельности) банкротства в Российской Федерации
Астраханский Государственный Технический Университет
Кафедра «Гражданско-правовые
дисциплины»
НАУЧНАЯ РАБОТА
по финансовому праву
на тему: «Развитие института (несостоятельности)
банкротства в Российской Федерации».
Выполнил: ст-т группы ДЮФ-32
Аминов А. Б.
Проверил: ст. пр-ль Лосенков
О. И
Астрахань-2004
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………..….……..3
Глава 1. История развития института банкротства в России конца 19 -
начала 20 века………………………………………………4
Глава 2. Сравнительная характеристика: Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» и ранее действовавшего Закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве)
предприятий"……………………………………………………..……..10
Глава 3. Общая характеристика современного института
банкротства………………………………………………………….…..15
Глава 4. Банкротство юридических лиц
Глава 4.1. Общие положения о банкротстве юридических
лиц………………………………………………………………………...20
Глава 4.2. Особенности банкротство кредитных
организаций……………………………………………………………...22
Глава 4.2.1 Сравнительная оценка финансовых трудностей
кредитных организаций Астраханского региона………...…..…….24
Глава 5. Банкротство индивидуального предпринимателя и банкротство
гражданина.
Глава 5.1. Банкротство гражданина. ……………………………….30
Глава 5.2. Банкротство индивидуального предпринимателя…..34
Глава 6. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и
финансовому оздоровлению……………....40
Заключение…………………………………………………………………...43
Использованная литература…………………………………………….…44
Введение.
Тема моей курсовой работы «Развитие института (несостоятельности)
банкротства в Российской Федерации».
Получение прибыли - является наиважнейшей составной частью любой
коммерческой деятельности осуществляемой коммерческими организациями и
другими хозяйствующими субъектами. В условиях же развивающейся рыночной
экономики России особо важное значение имеет защита прав и интересов
хозяйствующих субъектов и граждан. Большую роль в этом играет такой
инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий
восстановить нарушенные права кредиторов. Институт банкротства выступает
той совокупностью правовых норм, созданных для обеспечения рыночной
экономики и ее устоев. Банкротство является результатом развития кризисного
финансового состояния, когда должник проходит путь от эпизодической до
устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов,
в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная Арбитражным
судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Цель исследования курсовой работы: выявить характер банкротства в целом
с учетом современных российских условий; особое внимание уделить системному
подходу к пониманию процесса банкротства и взаимосвязи составляющих его
частей;
Я вижу важным рассмотреть исторический экскурс, а также сравнить новый
ФЗ «О банкротстве» и ранее действовавшей закон «О несостоятельности
(банкротстве) предприятий»
Глава 1. Банкротство в России: историко-правовой анализ.
История банкротства в РФ - это история взлетов и падений, это история
успехов и разочарований. Очень много за тот незначительный период времени,
который мы прошли, очень много событий всякого рода произошло. В данном
случае мы находимся в состоянии, когда цивилизованные правила рыночных
отношений в сфере банкротства еще не установлены, эти отношения пока еще
далеки от желаемого[1].
Историческое развитие института банкротства было по началу таково, что
разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору,
надевали на него ошейник и помещали у позорного столба.
Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с
капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как
преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору
разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия и
внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его
имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей,
наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового
регулирования, сохранилось и сегодня.
Уже в дореволюционной России была создана целая система норм о
банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Гражданско-правовое
регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На отработку
норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права
явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от
19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г.
Для позитивного анализа и выявления дальнейших путей развития
современного законодательства о наказуемом банкротстве актуально обращение
к дореволюционному законодательству, на что указывали Б.В. Волженкин, Н.А.
Лопашенко, А.М. Нуждин и другие учёные.
В России основными источниками уголовного права до революции 1917 г.
являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред.
1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.,
и принятое в 1903 г. Уголовное Уложение (в его статьях введенных в
действие, по изданию 1909 г.)[2].
Эти источники различались между собой как по содержанию, так и по
классификации преступных деяний. Подавляющее большинство постановлений
особенной части было установлено Уложением о Наказаниях и Уставом о
Наказаниях, и лишь незначительная часть (главным образом государственные,
религиозные и некоторые другие преступления) – Уголовным Уложением.
Наиболее полно состав уголовных правонарушений определяет Уложение о
Наказаниях, поэтому основной интерес представляют анализ его норм.
Наказуемому банкротству в Уложении о Наказаниях были просвещены ст.
1163-1168, в соответствие с которыми банкротство делилось на два вида:
злонамеренное (умышленное) и простое (неосторожное).
Злонамеренное банкротство ("корыстное" по терминологии уголовного
Уложения 1903 г.) понималось как умышленное сокрытие собственного имущества
должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, с целью
получить имущественную выгоду и избежать платежа долгов кредиторам. Таким
образом, центральные пункты злонамеренного банкротства составляют сокрытие
имущества и намерение извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов, во
вред кредиторам.
Объектом преступления являлись права кредиторов на удовлетворение их
долговых претензий из имущества должника, а предметом – собственное
имущество виновного, распоряжения которым не наказуемы, однако до тех пор,
пока ими не сокращается объём возможности покрытия виновным долговых
претензий третьих лиц.
Объективную сторону злонамеренного банкротства составляло сокрытие
имущества. Законодательство, судебная практика и теория уголовного права
рассматривали сокрытие имущества как любую деятельность, фиктивно умаляющую
имущественную сферу должника. Поскольку последняя выражается активом и
пассивом, то сокрытие имущества могло иметь место, как в его активе, так и
в пассиве.
Сокрытие имущества в активе проявлялось в утаивании от кредиторов
имущественных ценностей или в фиктивном их отчуждении полностью или
частично, путём вымышленного их перевода на имя третьих лиц, обычно близких
родственников.
Сокрытие имущества в пассиве имело место при выдаче обязательств по
несуществующим долгам или выдаче обязательств преувеличенных. В то время
такое сокрытие было известно под именем выдачи бронзовых векселей..
По русскому законодательству действия, направленные к сокрытию
имущества, образовывали состав злонамеренного банкротства как при
наступлении несостоятельности (объявления её или во время производства о
несостоятельности), так и в предвидении таковой (когда они имели место до
возбуждения вопроса о несостоятельности). Кроме того, злонамеренное
банкротство могло иметь место и при фиктивной несостоятельности, когда
должник ложно объявит себя несостоятельным именно для того, чтобы уклонится
от платежа долгов[3].
По Уложению о Наказаниях субъектами злонамеренного банкротства
являлись как лица, производящие торговлю, так и непроизводящие таковую,
т.е. все остальные злостные должники (ст.1163 и ст.1166).
С субъективной стороны злонамеренное банкротство предполагало умысел
и определённую цель деятельности. Цель состояла не в причинении вреда
кредиторам, а в извлечении имущественной выгоды виновным путём сокрытия им
своего имущества или в избежании платежа долгов этим же путём. Такое
уклонение от уплаты долгов в самом себе заключало имущественный вред для
кредиторов.
Согласно Уложения о Наказаниях состав злонамеренного банкротства был
формальным. Преступление являлось оконченным при наличии двух
обстоятельств: а) объявления несостоятельности; б) наступившего сокрытия
имущества. По этому поводу Л.С. Белогриц-Котляревский писал “… окончание
корыстного банкротства не требует непременно причинения вреда кредиторам
сокрытием своего имущества со стороны должника; такое банкротство считается
оконченным с момента объявления несостоятельности, хотя бы факт сокрытия
имущества должником и не принес ущерба кредиторам, например, вследствие
того, что переведенное на чужое имя имущество было возвращено целиком в
конкурсную массу и т.п.”.
Для всей истории русского права характерна весьма тяжкая
наказуемость банкротства, сопряжённая с позорящими мерами (Устав о
банкротах 1800 г. расценивал банкротство как публичное воровство).
В соответствии с Уложением о Наказаниях, за совершение
злонамеренного банкротства лица, производящие торговлю, подлежали ссылке в
