Сибирь на поселение и лишению всех прав состояния, а лица, не производящие
торговлю – лишению всех особенных, лично и состоянию присвоенных прав и
преимуществ и ссылке на житье в Сибирь или отдаче в исправительные
арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет.
Установление более строгой ответственности для торговцев объяснялось
опасением за торговый кредит.
Русское законодательство, в своей уголовной части, признавало
преступным деянием не только злонамеренное банкротство, но и неосторожное,
известное под именем простого банкротства.
Простое банкротство признавалось, когда субъект впал в
несостоятельность вследствие расточительности или легкомысленного ведения
имущественных дел.
Преступность этого деяния сводится к свойству причин издержания
имущества, которые должны состоять в том, что виновный не соблюдал самых
основных требований, по общему мнению обязательных для каждого доброго
хозяина, и тем самым поставил в опасность имущественные интересы
доверившихся ему кредиторов. Разоряя себя, виновный причиняет вред третьим
лицам, снабдившим его своими капиталами в расчёте на правильное ведение его
дел.
В жизни причины такого саморазорения представляли большое
разнообразие: а) мотовство, т.е. чрезмерное издержание имущества лично для
себя, на семью, предприятия, торговые и биржевые операции (например,
расходы на рекламу, биржевую игру и т.д.), причём мотивы расходов в этом
случае абсолютно безразличны; они могли быть как весьма похвальными (к
примеру, благотворительность), так и безнравственные (например, для
карточной игры, на вино, женщин и т.д.); б) не соблюдение элементарных мер
предосторожности (например, за страхование груза, товаров, непринятие мер к
охране имущества и т.д.); в) крайне небрежное и легкомысленное ведение
своих хозяйственных дел.
Уголовное законодательство не содержало в себе подробного
перечисления признаков простого банкротства. При этом оно ссылалось на
гражданско-правовые законы. Указанные законы и судебная практика выделяли
следующие признаки простого банкротства: открытие предприятия без средств,
в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала;
неосмотрительность должника и рискованность его предприятия; также
неопытность должника в предпринятом деле; принятие наследства обремененного
долгами, платеж больших процентов на занятый капитал, как доказывающий
легкомысленное ведения дел, равно кредитование незадолго до
несостоятельности, как доказывающее неосмотрительность должника; выдача
векселей на большие суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и
другие.
В соответствии с Уложением о Наказаниях, ответственности за простое
банкротство подлежали только лица производящие торговлю, которые лишались
права на торговлю и заключались в тюрьму на срок от восьми месяцев до
одного года и четырёх месяцев[4].
Как писал Г.Ф. Шершеневич, “наказуемость неосторожной
несостоятельности, как преступного действия под именем простого
банкротства, основывается на обязанности каждого лица заботится об
удовлетворении сделанных им долгов. Когда лицо, сознающее свою неоплатность
или, во всяком случае, понимающее расстройство своего имущества,
продолжает, тем не менее, относиться с полным пренебрежением к интересам
своих кредиторов, вести жизнь по расходам не соответствующую оставшимся
средствам, бросаться на явно рискованные операции, - закон не может не
остановить его, предупредив угрозой наказания.Такая небрежность
представляется особенно опасной в торговом мире, где несостоятельность
одного лица может повести за собою несостоятельность других, где
несостоятельность грозит экономическим интересам данной местности или даже
целого государства”. Современный этап развития гражданского права, в том
числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что
иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в
России на протяжении XVIII и XIX столетий.
Глава 2. Сравнительная характеристика: Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» и ранее действовавшего Закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий".
При подготовке нового Федерального закона выбор у законодателя был
невелик. Все существующие в законодательстве различных стран подходы к
определению несостоятельности должника можно свести к двум вариантам: в
основе признания должника банкротом предусматриваются либо принцип его
неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо
принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу
должника). Действовавший закон в качестве критерия несостоятельности
использовал принцип неоплатности, что затрудняло и затягивало рассмотрение
дел в ущерб интересам кредиторов, а главное, лишало арбитражные суды и
кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности (в том числе и
внешнее управление для восстановления платежеспособности должника) к
неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально
превышала общую сумму кредиторской задолженности[5].
Следует отметить, что в законодательстве некоторых государств
используется такой критерий, как неоплатность, требующий анализа баланса
должника (например, по германскому законодательству критерием
несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и
"сверхзадолженность", то есть недостаточность имущества должника для
покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как правило,
применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности (ликвидности) и
служит главным образом основанием выбора процедуры, применяемой к
неплатежеспособному должнику, - ликвидационной или реабилитационной.
По этому же пути пошел и новый российский Закон «О несостоятельности
(банкротстве)» : должник - юридическое лицо или предприниматель может быть
признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него
имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является
свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и,
следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры
внешнего управления. В отношении же несостоятельности физических лиц, не
являющихся индивидуальными предпринимателями, будет применяться принцип
неоплатности, то есть превышения кредиторской задолженности над стоимостью
их имущества[6].
Итак, в январе 1998 года юридическая общественность, российские
предприниматели получили для изучения новый Закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Он был подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. и
опубликован в "Российской газете" 20 и 21 января. С марта 1998 года этот
Закон уже применяться на практике.
Новый Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)[7]"
значительно отличается от действовавшего ранее Закона РФ "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий" и включает в себя целый ряд
положений, являющихся новыми для российского законодательства.
По сравнению с Законом от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий" объем его вырос более чем в три раза. Усложнился
и расширился понятийный аппарат, внесено много уточнений процессуального
характера, появилось много принципиально новых норм материального права.
По структуре новый Закон содержательнее и последовательнее прежнего.
"Нет сегодня тех смешений процессуальных и материальных норм, которые были
характерны для Закона от 19 ноября 1992 г. Например, нормы глав 1, 2, 4
направлены на урегулирование материально-правовых вопросов. Глава 3
"Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде" целиком посвящается
особенностям рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами. Здесь
логически последовательно излагаются процессуальные правила, начиная с
вопросов подведомственности и подсудности ст.29, кончая распределением
судебных расходов ст.54. Не смущает при этом и очень разный объем
выделенных глав. Например, глава 2 состоит всего из двух статей. Между тем
ее выделение представляется оправданным, так как речь в ней идет о
досудебных процедурах: предупредительных мерах и досудебной санации. В
старом же законе санация рассматривалась как одна из реорганизационных
процедур, производимых судом[8]".
Новый Закон в отдельных параграфах отразил особенности процедуры
банкротства для сельскохозяйственных организаций, страховых организаций,
профессиональных участников рынка ценных бумаг, граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств. Закон
особо регулирует банкротство гражданина и банкротство индивидуального
предпринимателя. Здесь можно усмотреть некоторое противоречие в содержании
нового Закона о банкротстве с Гражданским кодексом РФ. Статья 25 ГК,
отражая особенности правового статуса индивидуального предпринимателя,
предусматривает именно для последнего, в отличие от неплатежеспособного
гражданина, не осуществляющего предпринимательской деятельности,
возможность признания (или объявления) несостоятельным (банкротом). Новый
Закон расширяет круг субъектов, закрепляя возможность признания банкротом
гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем (ст.152). При
этом ст.185 Закона устанавливает, что данные нормы будут введены в действие
с момента внесения соответствующих изменений в ГК.
Другая характеристика, о которой необходимо сказать, касается
понятийного аппарата. Основные понятия содержит ст.2 нового Закона.
Уточнения коснулись, например, арбитражного управляющего, который сегодня
может выступать в трех лицах: временного, внешнего и конкурсного (ст.2). В
уточненном варианте приводится и определение самого банкротства. По новому
Закону, Банкротство с позиций законодателя, - это признанная арбитражным
судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей[9].
Сама формулировка представляется более совершенной и отточенной по
сравнению с той, которая содержалась в ст.1 Закона от 19 ноября 1992 г.
Кроме самого определения, новый Закон (ст.3) содержит признаки
банкротства. Здесь уточняется срок неисполнения должником обязательств,
который составляет 3 месяца (с момента наступления даты исполнения). Кроме
того, для гражданина вводится дополнительный признак: превышение суммы
обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества. Еще один признак,
имеющий содержательное значение, сформулирован в ст.5. Он касается размеров
