Борьба с пьянством—дело трудное, требующее длительного времени, и достичь положительных результатов можно только согласованными действиями государственных и общественных органов и комплексным применением различных средств.
При прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками суд отменяет ограничение дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство (ч. 3 ст. 30 ГК). Таким образом, признание гражданина вновь дееспособным производится также в судебном порядке (ст. 263 ГПК). Например, над гражданином М. на основании решения суда об ограничении дееспособности было учреждено попечительство его матери. Через несколько месяцев М. представил в опекунский совет положительную характеристику с места работы и просил снять с него попечительство. В отделе здравоохранения районного исполнительного комитета ему разъяснили, что отменить попечительство можно только на основании решения суда об отмене ограничения дееспособности.
Отмена ограничения дееспособности производится в самостоятельном
судебном процессе, путем заведения нового дела. С заявлением в суд может
обратиться сам гражданин, ограниченный ранее в дееспособности, его
попечитель, а также лица, правомочные в соответствии со ст. 258 ГПК на
возбуждение дела, т. е. члены семьи, общественные организации, прокурор,
орган опеки и попечительства, психиатрические лечебные учреждения.
Рассмотрение дела производится с соблюдением тех же дополнительных гарантий
законного и обоснованного разрешения дела, которые применялись в процессе
об ограничении дееспособности, т. е. с обязательным участием прокурора,
представителя органа опеки и попечительства, самого ограниченного в
дееспособности. В целях усиления воспитательного воздействия процесса
следует привлекать представителей общественных организаций или трудового
коллектива.
В ходе судебного разбирательства суд проверяет, отпали ли обстоятельства, послужившие основанием для ограничения дееспособности. В суд должны быть представлены достаточные данные, свидетельствующие о прекращении гражданином злоупотребления спиртными напитками, в связи с чем ему может быть доверено самостоятельное распоряжение имуществом и денежными средствами. Отмена ограничения дееспособности должна последовать и в том случае, когда семья лица, признанного ограниченно дееспособным, перестала существовать (развод, смерть, разделение семьи) и, следовательно, отпала обязанность этого лица предоставлять средства на ее содержание.
Отмена ограничения дееспособности и снятие попечительства производятся в строгой последовательности. Попечительство над ограниченно дееспособным может быть снято только на основании решения суда об отмене ограничения дееспособности.
Заключение
С достижением 18 лет дееспособность граждан возникает в полном объеме.
На содержание дееспособности более не оказывают влияние возрастные факторы,
однако способности гражданина к волевым осознанным действиям могут быть
нарушены вследствие заболевания либо злоупотребления алкогольными либо
наркотическими веществами. При наличии указанных проявлений необходимо
защитить имущественные интересы такого гражданина либо интересы его семьи.
Этой цели служит признание гражданина недееспособным и ограничение
дееспособности гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или
наркотическими веществами.
Злоупотребление гражданином спиртными напитками или наркотическими
веществами само по себе достаточно свидетельствует о необходимости
вмешательства в его действия со стороны государства, однако гражданское
право не имеет цели излечения лиц от алкоголизма или наркомании, равно как
и не имеет цели наказать их за подобные злоупотребления. Регулирование
имущественных отношений в ситуации с гражданами, злоупотребляющими
спиртными напитками и наркотическими веществами, предполагает
вмешательство государства только при условии, что этот гражданин своими
действиями ставит в тяжелое материальное положение свою семью. Таким
образом, ограничение дееспособности имеет целью защиту имущественных
интересов семьи. Если одинокий гражданин злоупотребляет спиртными напитками
и вследствие этого пропивает собственное имущество, можно ставить вопрос о
его лечении, но основания для ограничения его дееспособности нет.
Ограничением дееспособности устанавливается контроль со стороны специально
назначенного лица - попечителя - за совершением сделок, включая получение
зарплаты, иных доходов и распоряжение ими, гражданином, ограниченным судом в дееспособности. В отличии от признания лица недееспособным, при
ограничении дееспособности гражданин вправе сам совершать все сделки при
условии, что имеется согласие попечителя. Лишь одну категорию сделок он
вправе совершать, не испрашивая согласия, -мелкие бытовые сделки. Перечень
оснований для ограничения дееспособности граждан в законе исчерпывающий,
однако практика показывает необходимость введения дополнительных оснований,
в частности, поставить в тяжелое материальное положение свою семью можно и
азартными играми, и рисковым ведением предпринимательской деятельности, и
неуемным коллекционированием и т.п. В настоящее же время ограничить граждан
в дееспособности по подобным основаниям нельзя.
Признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности происходит вследствие наличия болезни либо иных обстоятельств, которые в дальнейшем могут отпасть. В этих случаях суд выносит решение о признании гражданина дееспособным или об отмене ограничения его дееспособности. На основании решения суда отменяются опека и попечительство.
Список литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
4. Семейный кодекс Российской Федерации
5. Кодекс о браке и семье РСФСР
6. Уголовный кодекс Российской Федерации.
7. Постановление Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» (в ред. от 21 декабря
1993 г., с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.).
Специальная литература
1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.,
1970.
2. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1989.
3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
4. Басин Ю. Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. — В кн.: Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.
5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).
М.. 1976.
6. Бунеев А. Н. О судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения.//Журнал невропатологии и психиатрии имени С. С. Корсакова,
1955, вып. 1.
7. Викут М. А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Саратов, 1969.
8. Ворожейкин Е. М. Последствия правонарушений в советском семейном праве.//Сов. государство и право, 1973.
9. Ворожейкин Е. М. Правовые основы брака н семьи. М., 1969.
10. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.
11. Гражданский процесс / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1972.
12. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.
13. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве.//Сов. государство и право,
1967, № 1.
14. Гукасян Р. Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты.
— Науч. тр. Сарат. юр. ин-та, 1969, вып. 3.
15. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
16. Гурвич М. А. Особые производства в гражданском процессе.//Соц. законность, 1958, № 8.
17. Гурвич М. Л. Право на иск. М, 1978.
18. Добровольский А. А. Развитие и совершенствование демократических основ правосудия по гражданским делам. — В кн.: Проблемы применения ГПК
РСФСР (тезисы докладов). Калинин, 1974.
19. Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1989.
20. Добровольский Л. Л. Участники советского гражданского процесса. — В кн.: Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Свердловск, 1975.
21. Донцов С. Применение мер гражданско-правового воздействия к пьяницам и алкоголикам.//Соц. законность, 1972, № 12.
22. Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
23. Елисейкни П. Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе.//Сов. юстиция, 1969, № 12.
24. Ершова Н. М. Соотношение гражданского и семейного законодательства.//Сов. государство и право, 1987, № 1.
25. Жеруолис И. Л. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс,
1969.
26. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
27. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
28. Иванов О. В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема. — Тр. Иркутск, ун-та, 1967, вып. 8, ч. 3, т. 45.
29. Иванов О. В. Особые производства в гражданском процессе. М., 1990.
30. Иванова С. А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
31. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
32. Козлов А. Ф. Субъекты советского гражданского процессуального права по
Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.//Сов. государство и право 1965 № 6.
33. Комиссаров К. И. Особенности возбуждения дел о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным.//Сов. юстиция, 1980, №
14.
34. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой, Л. Ф.
Лесннцкой, В. К. Пучинского. М., 1976.
35. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. С. Н. Братуся и
П. Е. Орловского, М., 1972.
36. Конституция РФ и расширение судебной защиты прав граждан.//
Законность, 1993, № 11.
37. Корнева 3., Уварова М. Судебное разбирательство дел об ограничении дееспособности граждан.//Сов. юстиция, 1977. № 5.
38. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкция в советском гражданском праве. — В кн.: Проблемы правовой ответственности н защиты гражданских прав. Свердловск, 1973, вып. 27.
39. Кучинский В. Л. Личность. Свобода. Право. М., 1998.
40. Левин Б. Социальный портрет алкоголика.//Литературная газета. 1992, 11 марта.
41. Лекарь А. Г. Профилактика преступлений. М., 1992.
42. Лесницкая Л. Ф. Вопросы гражданского процесса.— Научный комментарий судебной практики за 1967 г. М., 1968.
43. Лесницкая Л. Ф., Пучинский В. К. Особенности ГПК союзных республик.
М., 1970.
44. Лунц Д. Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М. 1966.
45. Мальцев Е. Л. Эффективность процессуальных норм, регулирующих возбуждение гражданских дел в суде. — В кн.: Вопросы эффективности судебной защиты субъективных нрав. Свердловск, 1978.
46. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1988.
47. Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
48. Мельников Л. А. Особое производство в советском гражданском процессе М
1964.
49. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. Р. Ф.
Каллистратовой и В. К. Пучинского. М.. 1965.
50. Обзор по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда РСФСР
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
