«В договоре все условия должны быть предельно конкретными. Нельзя оставлять место для двусмысленности, различного понимания условий сторонами. В договоре не может быть мелочей, в нем все важно и кажущиеся мелочи когда-нибудь могут вылиться в конфликтные ситуации»[xxi] по нашему мнению такая оценка высказанная Анохиным В.Н., подчеркивает важность работы по заключению договора именно на предварительном этапе, для того, чтобы в дальнейшем избежать споров, возникающих из-за непонимания сторон, различной трактовки текста договора.
Договор поставки может быть разовый, годовой, долгосрочный. В
соответствии с деловыми обыкновениями в тексте договора излагается лишь
часть его условий, а остальные - в прилагаемой к договору спецификации,
являющейся неотъемлемой частью договора. В годовом и долгосрочном договоре
стороны могут согласовать количество, ассортимент и др. Условия на один год
(квартал) и предусмотреть порядок согласования спецификации на последующие
годы (периоды). Годовые и долгосрочные договоры поставки заключаются путем
составления одного документа, подписываемого сторонами, либо иным способом,
предусмотренным п.2 ст.434 ГК РФ. При разовых поставках часто применяется
акцепт, предусмотренный п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с этой нормой,
совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней
условий в срок, установленный для принятия оферты, признается ее акцептом.
В качестве примера, для более полного освещения вопроса, интересным представляется следующее дело.
«Рассмотрен протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации В.Ф.Яковлева на решение Тульского областного арбитражного суда от
26.04.95 и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений
арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 26.04.95 по делу № 837 /
КЭ.
Установлено, что индивидуальное частное предприятие Пругловой «Ирина»
предъявило иск к акционерному обществу закрытого типа «Бакалея» о взыскании
72 884 886 рублей, в том числе 34 542 600 рублей задолженности за
консервную продукцию, 17 271 300 рублей штрафа за уклонение от оплаты и
21 070 986 рублей пени за просрочку платежа.
Решением от 14.11.94 Тульский областной арбитражный суд иск удовлетворил. В кассационном порядке правильность решения не проверялась.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 26.04.95 решение по делу отменено. В иске о взыскании пени и штрафа отказано в связи с признанием договора поставки незаключенным. В части взыскания основного долга дело передано в Тульский областной арбитражный суд на новое рассмотрение.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается решение и постановление отменить, а дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ИЧП Пругловой «Ирина» и АОЗТ «Бакалея» 06.06.94 подписали договор на
поставку продуктов питания. В силу п.1 ст.58 Основ гражданского
законодательства договор считается заключенным, когда между сторонами
достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Согласно ст.79
Основ гражданского законодательства по договору поставки поставщик,
являющийся предпринимателем, обязуется в обусловленные сроки передать в
собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать товар и
платить за него определенную цену.
Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора от 06.06.94 являются продукты питания. В пункте 2.1 договора установлен срок передачи товара - 06.06.94, в пункте 3.3 - срок оплаты товара - 01.07.94, а в пункте 3.1 - стоимость подлежащих поставке продуктов – 34 542 600 рублей.
В договоре сказано, что неотъемлемой его частью является спецификация.
Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она не
составлялась. Однако товар передан в день заключения договора, то есть
06.06.94, и претензий по ассортименту у покупателя не было. В тот же день
товар получен представителем покупателя по доверенности, в которой указано,
что представитель уполномочен получить от ИЧП Пругловой «Ирина» овощные
консервы в количестве 1900 мест.
Из накладной от 06.06.94 № 60 видно, что представителем АОЗТ «Бакалея» получены консервированные томаты и овощная смесь в количестве 1835 мест на сумму 34 542 600 рублей.
Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили.
Суд, учитывая содержание, цель договора и последующее поведение сторон, обоснованно признал договор от 06.06.94 заключенным.
Следовательно, содержащийся в постановлении от 26.04.95 вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела, а требования ИЧП «Ирина» о взыскании штрафа за уклонение от оплаты продукции и пени за просрочку платежа являются обоснованными, так как предусмотрены договором. Дело следует передать на новое рассмотрение, поскольку имеются сомнения в размере основной задолженности»[xxii].
Особенности порядка изменения и расторжения договора поставки.
«Говоря об изменении и расторжении договора поставки, следует отметить,
что он является одним из исключений из общего правила о недопустимости
одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего
изменения его условий» в случаях, предусмотренных законом, а для
предпринимательских договоров - так же в случаях, предусмотренных договором
(ст.310 ГК РФ)[xxiii]. По договору поставки как договору долгосрочному
нередко ставится вопрос об его частичном изменении или расторжении. Договор
может быть изменен или расторгнут соглашением сторон по предложению одной
стороны в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ. При недостижении
соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Особенностью
регулирования отношений по договору поставки, возникающих в связи с
изменением или расторжением договора, является указание в ст.523 ГК РФ тех
нарушений договора, которые признаются существенными. Такое указание имеет
важное значение, поскольку в общей форме понятие существенных нарушений
договора одной из сторон, предоставляющих другой стороне право односторонне
изменять или расторгать договор, сформулировано в ст.450 ГК РФ.
Согласно ст.523 ГК РФ, для признания нарушения договора поставки существенным необходимо, что бы оно было неоднократным (неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров, неоднократная не выборка товаров покупателем или неоднократное нарушение им сроков оплаты товаров), а при поставке товаров ненадлежащего качества нарушение будет считаться существенным при условии, что недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Существенное нарушение договора поставки одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз. Отказ от дальнейшего исполнения договора признается его расторжением.
Рядом статей, помешенных в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ, каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от его исполнения. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случаях:
. передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве
(ст.466ГКРФ);
. с нарушением ассортимента передаваемого товара (ст.468 ГК РФ);
. с существенным нарушением требований к качеству переданного товара
(ст.475ГКРФ);
. с существенным нарушением требований к комплектности передаваемого товара (ст.480ГКРФ);
. при недопоставке товаров (просрочке) (ст.511 ГК РФ).
Поставщик вправе отказаться от исполнения договора в случаях:
. не сообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров
(ст.467 ГК РФ);
. при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст.484
ГКРФ);
. при необоснованном отказе от оплаты товара (ст.486 ГК РФ);
. непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст.509 ГК РФ);
. не выборке товаров покупателем в установленный срок (ст.515 ГКРФ).
При наличии в ГК РФ ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право
односторонне отказаться полностью или частично от исполнения договора
вследствие того или иного нарушения договора означает, что перечень
нарушений, упомянутых в ст.523 ГК РФ, и предоставляющих право на
односторонний отказ, не является исчерпывающим. Однако важен не только этот
вывод. В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору
поставки следует помнить, что покупателю или поставщику предоставлено право
отказаться от исполнения договора только в отношении той части товаров
(партии), при поставке которой допущено нарушение. Частичный отказ от
исполнения договора означает его изменение, а не расторжение.
При одностороннем, частичном или полном, отказе одной из сторон от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от 21 исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, так как отказ стороны вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.
Однако, нарушение договора одной из сторон, предоставляющее ей право на односторонний отказ, не вызывает автоматически изменения договора или его расторжения. Сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление направляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.
К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, неприменим.
Новеллами для отечественного законодательства являются нормы об исчислении убытков при расторжении договора. Данные нормы открывают возможность для применения абстрактных убытков, определяемых расчетным путем, независимо от действий сторон, последовавших после расторжения договора (ст.524 ГК РФ).
Существо правил об исчислении убытков при расторжении договора поставки заключается в том, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продает товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен сделке.
Вместе с тем взыскание указанных убытков возможно и в тех случаях, если сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. При этом под текущей ценой понимается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
