Процессуальные формы реализации прав и обязанностей личности - специфический вид юридических гарантий.
Процессуальная форма реализации прав и обязанностей граждан состоит в определенном (как правило, закреплённом нормами права) порядке использования гражданами юридических прав и исполнения юридических обязанностей.
При реализации ряда прав гражданин сам определяет порядок их реализации, сам организует их осуществление. Именно так реализуются многие политические права, личные свободы граждан: слова, митингов, собраний, уличных шествий и демонстраций, совести и др. В указанных случаях закон предоставляет возможность носителю права или юридической обязанности самостоятельно определять порядок их реализации. Такую процессуальную форму реализации юридических прав и обязанностей граждан можно условно назвать инициативной.
Отсутствие юридической регламентации процессуально-процедурных форм реализации прав и обязанностей подчас затрудняет их осуществление. Эффективность, быстрота и максимальная полнота положительной реализации прав и обязанностей, в особенности в случаях, где необходимо сотрудничество граждан и органов государства, общественных организаций, во многом определяются тем, насколько рациональна процессуальная форма и ее регламентация.
Юридические средства охраны составляют самостоятельный, особый вид юридических гарантий прав, обязанностей и законных интересов личности.
Юридические гарантии охраны обеспечивают возможность каждому человеку обратиться к государственным органам и общественным организациям, найти там необходимую защиту своих субъективных прав, а также восстановить их в случае нарушения.
В число юридических гарантий охраны прав и обязанностей личности входят следующие закреплённые нормами права виды: меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев правонарушений; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры пресечения и другие правоохранительные меры; процессуальные формы охраны прав и обязанностей (включая формы применения право охранительных мер); меры профилактики и предупреждения правонарушений.
Основные виды юридических гарантий охраны прав и обязанностей личности.
Надзорно-контрольные меры призваны выявить нарушения субъективных прав, обязанностей и законных интересов личности, устанавливать факты правонарушения.
К надзорно-контрольным мерам относятся конституционный контроль высших органов государственной власти, контроль местных органов государственной власти, прокурорский надзор, государственный и общественный контроль, контроль судебных органов.
Органы, осуществляющие государственный контроль и надзор, специально занимаются выявлением фактов нарушения прав, принимают меры к устранению этих нарушений, к восстановлению нарушенных прав, в границах своей компетенции непосредственно принимают соответствующие меры воздействия на виновных либо ставят вопрос перед компетентными органами о привлечении виновных к ответственности, проводят профилактическую рабату.
В юридической литературе вполне обоснованно, на наш взгляд, проводится различие между мерами защиты и мерами юридической ответственности.
Под мерами защиты понимаются средства правового воздействия в отношении обязанных лиц с целью восстановления в полном объеме нарушенных субъективных прав. Потребность в использовании защиты возникает тех случаях, когда без вмешательства специальных органов государства не представляется возможным обеспечить интересы управомоченного лица.
К мерам защиты следует отнести отмену неправомерных актов, принудительное исполнение невыполненной обязанности, обязанность возместить причинённый ущерб, обязанность, устранить препятствия, возникающие осуществлении субъективных прав. В отдельных отраслях права существуют специфические меры защиты. В гражданском праве это – принудительный возврат собственнику имущества, полученного другим лицом без правового основания, принудительное изъятие вещи на основе виндикационного иска и др.
Меры юридической ответственности представляют собой средства правового воздействия, носящие штрафной характер и направленные па личность правонарушителя. Лишения либо ограничения штрафного характера выступают при возложении юридической ответственности в качестве средств, при помощи которых достигается общая и частичная превенция правонарушений, осуществляется задачи перевоспитания граждан, сознательно отступивших от требований норм права. Возложению лишений либо ограничений штрафного характера предшествует оценка поведения правонарушителя и его осуждение. Юридическая ответственность всегда связана с государственным и общественным осуждением поведения правонарушителя. Меры юридической ответственности – это различные виды наказаний, которые по своему характеру могут быть уголовно-правовыми, административно-правовыми, дисциплинарными, гражданско-правовыми и др.
Большое значение имеет ответственность должностных лиц, к которым предъявляются особые требования в обеспечении реализации и охраны прав граждан. Для них установлена повышенная ответственность за нарушения прав граждан, что служит важной гарантией охраны этих нрав. Кроме уголовной, административной и имущественной ответственности за нарушения прав и законных интересов граждан, для должностных лиц предусмотрены дисциплинарные взыскания за нарушение служебных обязанностей.
Помимо мер защиты и юридической ответственности, можно выделить специальные меры по предупреждению и пересечению правонарушений. Предупредительные меры, также как и иные средства правового воздействия, связаны с определёнными ограничениями для лиц и применяются для того, чтобы не допустить правонарушений и иных тяжких последствий. Они служат целям предупреждения уклонения определенных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей. Предупредительно-обеспечительные меры, имеющие вспомогательный характер, применяются в основном в области процессуальных отношении.
Меры пресечения правонарушении направлены на принудительное прекращение противоправных действий. Они препятствуют активному поведению правонарушителя, не дают совершиться правонарушению в полном, «чистом» виде.
Все правообеспечительные меры, предусмотренные санкциями правовых норм, должны применяться в порядке, установленном законом. Чёткая правовая регламентация процессуального порядка их применения служит надеждой гарантией эффективной защиты прав и обязанностей граждан. Отсутствие строго определенного порядка их реализации приводит к самовольным действиям, способствует волоките и бюрократизму. Процессуальный порядок применения различных видов правообеспечительных мер является составной частью процессуально-процедурной формы охраны (защиты) прав и обязанностей граждан.
Процессуальные формы охраны (защиты) прав, обязанностей и законных интересов личности.
Потребность в охране права или. обязанности, как уже отмечалось, возникает всякий раз, когда последнее оказываются нарушенными либо когда при их реализации создаются препятствий, возникает спор и т.д. В этих случаях гражданин сам использует дозволенные законом средства принудительного воздействия на правонарушителя или обращается к компетентным органам за защитой нарушенного права.[27] Осуществление такой защиты происходит в определенном процессуально-процедурном порядке, как правило, с вынесением акта применения. Процессуально-процедурная форма охраны прав и обязанностей граждан складывается, таким образом, из следующих действий: инициатива заявителя, вынесение анта применения и фактическое его исполнение.
В соответствии с законодательством охрана прав и обязанностей граждан осуществляется государственными органами и общественными организациями. Для тех и других характерны свои процессуальные особенности деятельности, в том числе свои средства и способы защиты.
Защиту прав и обязанностей граждан осуществляют все виды государственных органов присущими им средствами и способами. Защита прав и обязанностей граждан возложена также на прокуратуру, нотариат, суд.
Прокуратура призвана охранять права, обязанности и законные интересы личности. В этих целях она опротестовывает незаконные правовые акты органов, учреждений и организаций, нарушающие права личности, активно участвует в охране прав граждан в гражданском судопроизводстве, привлекает виновных в нарушении прав к уголовной и иным видам юридической ответственности.
Нотариальная форма используется для защиты некоторых субъективных прав и обязанностей, вытекающих из обязательств, перечень которых определяется законодателем.
В случаях, особо предусмотренных законом, защита прав и обязанностей граждан осуществляется органами государственного управления - в административном порядке. В таком порядке отменяются незаконные, необоснованные решения, нарушающие права граждан.
Судебная форма защиты объективно приспособлена к защите прав и обязанностей, вытекающих из отношений, регулируемых на основе метода равенства. Она применяется в случаях, когда лицо отказывается выполнить, лежащую на нём обязанность либо не в состоянии само восстановить нарушенное право, а также в случаях спора о том или ином праве. Правосудие обеспечивает максимально эффективную защиту субъективных прав и юридических обязанностей. Оно основывается на началах равенства граждан пред законом и судом, устности, гласности, состязательности.
Поэтому правосудие рассматривается в качестве высшей юридической гарантии защиты субъективных прав и обязанностей граждан.
Заключение
На основании всего вышеизложенного можно заключить, что государство и личность находились в центре внимания ученых и философов. Государство эволюционирует к демократическому, служащему интересам всего социума, защищающего личность, как от злоупотреблений самого государства, так и от иных преступных по своей сути посягательств на суверенитет личности, неприкосновенность собственности.
Степень свободы личности в государстве определяется её правовым статусом, который состоит из комплекса прав и свобод, а также обязанностей, которые предъявляет государство к своим гражданам. Права и свободы неотделимы от ответственности, которая является прямым следствием реального обладания личностью правами и свободами. Путем установления равной для всех ответственности за девиантное поведение государство уравнивает граждан в правах и создает равные предпосылки для комплексного развития личности, детерминирует общественный прогресс, вследствие чего возникает реальная возможность появления и развития гражданского общества.
Вследствие слабости и неразвитости данной формы общественного контроля над деятельностью государства возникает реальная возможность узурпации государственной власти некоторыми недобросовестными политиками, результатом которой может стать ущемление прав и свобод личности, фиктивность государственных социальных гарантий, преследование инакомыслящих.
Именно социальная активность является наглядным примером того, что общество достигло зрелого уровня развития и способно обезопасить себя от покушения на автономию личности. Не стоит забывать, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»[28]
Библиография
I. Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.
2. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. – М: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, 1997. – 469 с.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Российская газета. – 1998. - № 235.
4. Постановление ВС РФ от 22.11.91 N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991, N 52, ст. 1865
5. Международный пакт от 16.12.66 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.
6. Международный пакт от 16.12.66 "Об экономических, социальных и культурных правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.
7. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 // Российская газета Российская газета. – 1993. - № 66.
8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №б3-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
II. Литератур:
1. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975. – 432 с.
2. Акопов А.Ю. Игра в жизнь: Государство и личность. Болезни современного общества / А. Ю. Акопов. – СПб.: Политехника,1999. – 117 с.
3. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. К.В. Арановского. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2000. – 488 с.
4. Гегель Г. Философия права.- М., - 1990. С. 279, 284.
5. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., - 1991.- Т. 2. С. 6.
6. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. С. С. Алексеева. – М.: Юрист, 1998. – 457 с.
7. Морозова Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву / Л. А. Морозова // Государство и право. – 1998. - №7. – С. 56-72.
8. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика / Ю.А. Тихомиров // Правоведение. – 1999. - №3. - С. 13-24.
9. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий / Главный редактор В. П. Пугачев. – М.: МГУ им. Ломоносова, 1993. – 168 с.
10. Личность и государство: Сборник докладов, прочитанных на конференции Конституционно-демократического Союза Санкт-Петербурга в мае 2000 г. /Отв. Ред. О. И. Майоров. – СПб: НИИХ, 2001. - 170 с.
11. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? / А.В. Малько // Правоведение. – 1992. - №5. – С. 12-18.
12. Хвостов В.М. Общая теория права. - М., 1914. - С. 134.
13. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002. – 972 с.
14. Личность // Энциклопедический словарь / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. – СПб., 1891. – Т. 5. – С. 486-487.
15. Керимов А.Д. О пороках демократии / А.Д. Керимов // Гражданин и право. – 2003. - №3. – C. 20-27.
16. Кистяковский Б. А. Философия и социология права / Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 1999. – 800 с. – (Русская социология XX века).
17. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. / А.Г. Бережнов, М.: 1991.
18. Витрук Н.В. Основы теории положения личности в социалистическом обществе. / Н.В. Витрук, М.: 1979.
19. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. / Н.В. Витрук, М.: 1985.
20. 3латопольскиЙ ДЛ. Гражданин и власть. / Д.Л. Златопольский, Ю.А. Дмитриев, М.: 1994.
21. Кабашев ВЛ. Человек и власть: конституционные принципы взаимоотношений // Личность и власть. Саратов, 1995.
22. Матузов Н.И. Правовая система и личность. / Н.И. Матузов, Саратов. 1987.
23. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. / Р.А. Мюллерсон, М.: 1991.
24. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.
25. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002.№2.
[1] Мальцев Г.В. социалистическое право и свобода личности: (теоретические вопросы). М.: Юрид. лит., 1968, с.7-10, 28-31
[2] Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М.: Мысль, 1966 с 3-11
[3] Строгович М.С. Вопросы теории прав личности. – В кн.: Философия и современность. М.: Наука, 1976, с. 33-35.
[4] Керимов Д. А. Философские проблемы права. М. : Мысль, 1972, с. 437-457.
[5] Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 26.
[6] См: Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. – 1998. - №4.– С 12.
[7] Там же. – С.13.
[8]См: Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв.ред. В.А.Четвернин. – М: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, 1997.- С 234.
[9] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.
[10] Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. / Н.В. Витрук, М.: 1985.
[11] Матузов Н.И. личность. Права. Демократия, с. 196.
[12] Курносенко Р. А. О сущности, причинах и путях преодоления правового идеализма // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул, 2001. С.120-121.
[13] Международный пакт от 16.12.66 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.
[14] Хартия прав человека. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. – 1995. - №67.
[15] Международный пакт от 16.12.66 "Об экономических, социальных и культурных правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.
[16] Мами К. Е. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. – 2003. - №2. – С.16
[17] Черниченко С.В. К вопросу о значении гражданства в современном международном праве. – Вестник МГУ. Сер. Х. Право, №3, с. 57-58.
[18] Советское конструкционное право, с. 204.
[19] Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства, с. 22-23.
[20] Кишкин С. С. Советское гражданство. М.: Юриздат, 1925, с. 4.
[21] Фарбер И.Е. Указ. соч., с. 54-55.
[22] Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. К.В. Арановского. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2000 С. 343.
[23] См.: Лукашёва Е.А. Социалистическая концепция прав человека. М., 1986, С. 85
[24] См: Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. – 1999. - №3. - С. 13-24.
[25] Витрук Н.В. Основы теории положения личности в социалистическом обществе. / Н.В. Витрук, М.: 1979. с.201
[26] Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат. 1960, С. 116-124.
[27] Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962, с. 154-156, 163.
[28] Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.- ст. 2.
