Под защитой права на фирменное наименование понимается реализация предусмотренных законом мер, с помощью которых фирмообладатель может обеспечить восстановление своих нарушенных прав, пресечь их нарушение и применить к нарушителю иные санкции. Указанные меры содержатся в различных актах действующего законодательства, в частности в ГК РФ, Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Положении о фирме 1927 г. и др. Анализ имеющихся норм позволяет выделить характерные для рассматриваемой сферы формы, средства и способы защиты нарушенных прав. [1.9], [1.12]
Формой защиты субъективного гражданского права на фирменное наименование обычно называют совокупность организационных мероприятий, обеспечивающих применение предусмотренных законом способов защиты. В юридической науке принято различать юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты субъективных прав. Понятием «юрисдикционная» форма защиты охватывается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенного права на фирменное наименование. По общему правилу, защита права на фирму осуществляется в судебном порядке. В соответствии с нормами действующего процессуального законодательства споры, связанные с нарушением права на фирму, относятся к компетенции арбитражных судов. По соглашению сторон их спор может быть передан на разрешение третейского суда.
В качестве средства судебной защиты права на фирму выступает иск, т.е. обращенное к суду требование с отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о прекращении нарушения права и восстановлении сферы потерпевшего, с другой стороны. Судебный, или, как его еще называют, исковый, порядок защиты права на фирму применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе. [2.65 C.594]
Специальным порядком защиты права на фирму, реализуемым в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в административном порядке. В рассматриваемой области предусмотрены достаточно широкие возможности для его применения. Так, в соответствии со ст. 27 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» фирмообладатель, считающий, что его исключительное право на фирму нарушено согласно, вправе обратиться в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) с просьбой о принятии мер по защите его нарушенного права. Средством защиты в данном случае является не иск, а заявление, которое подается в письменном виде с приложением документов, свидетельствующих о нарушении прав на фирму. [1.9]
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия самих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. В качестве примера можно указать на возможность потерпевшего сделать: публичное заявление о том, что конкретное юридическое лицо, пользующееся тождественным или сходным фирменным наименование; не имеет к нему никакого отношения. [2.65 C.594]
Под способами защиты права на фирму, реализуемыми, как правило, в юрисдикционной форме, понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредства которых производится восстановление (признание) нарушенного (оспариваемого) права на фирму и воздействие на правонарушителя. Среди всего спектра материально правовых способов защиты субъективных гражданских прав, предусмотренных ГК РФ, в сфере защиты права на фирму могут быть применены требования о: а) признание права на фирму; б) восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму, пересечении действий, нарушающих данное право или создающих угрозу его нарушения; в) признании недействительным акта государственного органа, в частности по регистрации товарного знака, в котором незаконны использовано фирменное наименование или его часть; г) возмещении причиненных убытков.
Выбор конкретного способа защиты из числа возможных предоставляется самому потерпевшему, однако обычно он предопределен характером совершенного правонарушения.
Основным нарушением права на фирму является использование третьими лицами фирмы, тождественной или сходной до степени cмешения с фирмой того юридического лица, которое обладает на него исключительным правом. При этом в большинстве случаев речь идет о неправомерном использовании специального условного наименования юридического лица, т.е. той части фирменного наименования, которая и предназначена для отличия одних предприятий от других. Решающим критерием, которым должен руководствоваться суд, рассматривающий спор о нарушении права на фирму, является наличие или отсутствие реальной опасности смешения предпринимателей, выступающих в обороте по тождественными или сходными фирменными наименованиями. Фирмовладелец, считающий, что его исключительное право нарушено, должен, во-первых, доказать, что именно он является обладателем права на данную фирму, и, во-вторых, сослаться на конкретные факты, свидетельствующие об ущемлении его законных интересов ответчиком. [2.65 C.595]
Способом защиты в данном случае будет требование о признании права на фирменное наименование, которое сочетается с требованием о прекращении дальнейшего использования фирмы ответчиком. В отдельных случаях требование о признании права на фирму может быть заявлено в качестве самостоятельного притязания. Такого рода споры нередко возникают на почве реорганизации юридических лиц путем их разделения или выделения. Необходимо отметить, что вполне допустимо и такое решение суда, которым в праве на пользование прежним фирменным наименованием может быть одновременно отказано и истцу, и ответчику, если ни один из них не докажет, что имеет преимущественное право на сохранение спорного фирменного наименования.
Помимо рассмотренного нарушения, право на фирму может быть нарушено путем использования названия предприятия в товарном знаке, зарегистрированном на имя другого лица, способом защиты прав на фирму в данном случае является требование фирмовладельца о признании недействительной регистрации товарного знака.
Нарушением права на фирму должно, безусловно, считаться и искажение третьими лицами истинного фирменного наименования юридического лица. Такие действия, как неправильное обозначение организационно-правовой формы предприятия, нарушение избранно учредителями и закрепленного ими в фирменном наименовании порядка указания их имен, когда это требуется по закону, искажении специального названия предприятия и т.п., способны нанести значительный вред деловой репутации юридического лица и потому также запрещены законом. Способом защиты является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на фирму. Это может быть достигнуто путем внесения нарушителем соответствующих исправлений в документы, справочники, рекламны материалы и т.п., путем публикации за счет нарушителя извещения имевшем место нарушении и сообщения публике точного фирменного наименования юридического лица и т. [2.61]
Если в результате любого из рассмотренных выше нарушений права на фирменное наименование его обладателю причинены убытки а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), он имеет право на их возмещение в полном объеме в порядке предусмотренном законодательством.
3.2. Защита прав на товарный знак, знак обслуживания и наименование мест происхождения товара
Неправомерное использование товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара (далее НМПТ) или сходного с товарным знаком или НМПТ обозначения, а также иные действия, наносящие или способные нанести ущерб владельцу товарного знака или обладателю свидетельства на пользование НМПТ, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
1. Гражданско-правовая ответственность
п. 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках предусмотрены виды нарушений исключительного права правообладателя (незаконное использование товарного знака) объединяющим признаком этих видов нарушений является введение товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, в хозяйственный оборот. Если такой цели лицо, использующее товарный знак или товар, маркированный знаком, не преследует, его действия нарушения не образуют (например, когда хранитель лишь предоставил складские помещения для хранения товара, маркированного чужим товарным знаком который собирается пустить в оборот другое лицо, нарушением прав владельца товарного знака со стороны хранителя не является, и напротив, если хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот (например направления предложений о продаже) оно признается нарушением прав на товарный знак). [3.75]
Лица, не имеющие свидетельства на право пользования НМПТ, вообще не могут использовать указанное обозначение, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара. Не допускается также использование НМПТ и в тех случаях, когда это наименование дается в переводе или сопровождается такими выражениями, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными.
Административно-правовая защита нарушенных или оспариваемых прав сводится, во-первых, к возможности подачи возражения против регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам; во-вторых, к обращению с заявлением о нарушении правил добросовестной конкуренции в федеральный антимонопольный орган (территориальный орган); и, наконец, в-третьих, к подаче жалобы в вышестоящий орган организации-нарушителя, если таковой у последней имеется. Процедуры рассмотрения указанных выше обращений и принятия по ним решений регулируются законодательством.
Общим порядком защиты нарушенных прав на товарный знак и НМПТ является их гражданско-правовая защита, реализуемая в рамках общего, т.е. судебного (искового) порядка. В настоящее время все споры, связанные с нарушением рассматриваемых прав в соответствии с закрепленной действующим законодательством подведомственностью дел, относятся к компетенции арбитражных судов, разрешающих все споры, связанные с предпринимательской деятельностью.
Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав на товарный знак или НМПТ в основном совпадают и сводятся к следующему. Прежде всего, владелец товарного знака и обладатель права на НМПТ, права которых оспариваются или не признаются третьими лицами, вправе потребовать официального признания этих прав. Однако с учетом того, что возникновение самого права на рассматриваемые объекты зависит от их государственной регистрации, для заявления подобных требований нет особой почвы. Споры такого рода возникают обычно на базе реорганизации юридических лиц, если в ходе нее нечетко определены права и обязанности вновь возникших юридических образований. Кроме того, иск о признании права на товарный знак может быть заявлен также лицом, претендующим на предоставление охраны его знаку в силу общеизвестности последнего на территории РФ.
Наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак и НМПТ, является требование о прекращении их дальнейшего незаконного использования. По смыслу закона данное требование может быть заявлено и в целях предотвращения готовящегося правонарушения, когда, например, незаконно маркированный чужим товарным знаком товар лишь готовится к реализации или ввозу на территорию охраны. Судебная практика свидетельствует о том, что иски о пресечении незаконного использования товарного знака или НМПТ могут быть предъявлены к нескольким ответчикам как самостоятельно, так и в рамках одного дела, но каждый из них отвечает за свои неправомерные действия по введению товара, маркированного товарным знаком, в хозяйственный оборот. Так, часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, маркированные товарным знаком, принадлежащим заводу, суд удовлетворил требования истца, не учитывая то, что магазин не является производителем, который незаконно маркировал их чужим товарным знаком и указал, что действия магазина (продажа) являются самостоятельным нарушением, и истец может решать сам к кому из нарушителей предъявить иск [3.75]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
