Теоретическая ценность категории метода правового регулирования не сводится только к тому, что она может быть использована для распознавания реально существующей системы права. Эта категория позволяет раскрыть юридические черты каждой отрасли права в их органическом единстве и своеобразие её воздействия на поведение людей. Именно поэтому метод используется как классификационный признак при изучение системы права.
Метод правового регулирования, в том числе и гражданско–правовой метод, являясь важнейшей категорией, выражающей юридические особенности особенности отрасли права, не является однако единственной категорией, характеризующей отрасль права. Метод характеризует содержание отрасли права в одном специальном аспекте – в аспекте формы, способ воздействия норм отрасли права на регулируемые отношения.
Формы воздействия права на общественные отношения отражают классовое содержание права. Но одной категории метода для раскрытия содержания государственной воли, выраженной в праве, недостаточно. Поэтому в общей характеристике отрасли права наряду с предметом и методом правового регулирования важное место принадлежит принципам отрасли права. Принципы, как и метод, в общем виде отражают содержание норм данной отрасли права, но в другом аспекте. Они характеризуют отрасль права под углом зрения его классового содержания, направленности государственной воли, выраженной в нормах права. Подобно методу принципы могут быть общеправовыми и отраслевыми. Последние конкретизируют принципы права в целом применительно к характеру регулируемых отношений.
Важно отметить, что те «принципы», которые характеризуют отрасль права под углом зрения способов, форм, приёмов действия права на поведение людей, являются в действительности не принципами, а чертами метода правового регулирования общественных отношений.
Глава 2.Метод гражданского правового регулирования.
§1.Черты отраслевого метода, как способ воздействия на регулируемые отношения.
Под методом вообще понимаются приём, система приёмов, образ действия. Метод отрасли права представляет собой, прежде всего, совокупность приёмов, образующих способ её воздействия на поведение людей, раскрывает черты, характеризующие особенности правового воздействия. Необходимо было бы назвать, очевидно, нормативность, формальную определенность правовых правил, их общеобязательность, обеспечение исполнения правовых норм авторитетом, а в необходимых случаях и принудительной силой государства.
Право отличается и от других социальных норм, средств воздействия на поведение людей не только кругом охватываемых отношений, сколько формой этого воздействия, отражающей типичные черты содержания правовых норм.
Во – первых, категория метода применима главным образом для характеристики особенностей воздействия на поведение отдельными отраслями права, поскольку черты общеправового метода совпадают с чертами самого права. Во- вторых, поскольку право в целом отличается от других социальных норм, прежде всего, формой воздействия на поведение, само по себе в этом смысле является особым способом государственного управления поведением членов общества, то составные части его - отрасли – должны отличаться друг от друга, прежде всего формой регулирования отношений.
Проблема отраслевых методов регулирования отношений есть проблема конкретизации и дифференциации общеправового метода, обусловленных особенностям регулируемых отдельными отраслями права отношений. Отраслевые методы сохраняют черты общеправового воздействия, но в каждом из них черты права получают своё специфическое выражение: одни получают большее, другие меньшее развитие.
Наибольшую дифференциацию в отраслевых методах получают такие черты права, как формальная определенность и гарантированность правовых норм принудительной силой государства. Если в одних отраслях права наблюдается стремление законодателя достичь максимально возможной определенности в устанавливаемых правилах поведения и последствиях их несоблюдения, как это имеет место в уголовном, уголовно- процессуальном, в значительной степени в административном, гражданско-процессуальном праве, что и достигается установлением норм императивного характера, то иное положение можно видеть в трудовом, и особенно гражданском праве. Здесь наряду с нормами, содержащими совершенно определенные формы поведения, нормами императивного характера, остается значительный простор для регулирования отношений по усмотрению их участников, имеется значительное число диспозитивных норм.
Гражданское право, как известно, регулирует имущественные отношения, отношения собственности в той их части, которая носит товарно-денежный характер. Гражданское право регулирует отношения повседневной экономической жизни, общества, которые в их многообразии не поддаются всестороннему предвидению и правовому нормированию. Главное же состоит в том, что характер отношений в сфере действия гражданского права и не требует такого всеобъёмлющего регулирования. На оборот, характер отношения собственности, товарно-денежных отношений обусловливает необходимость оставления за их участниками известной свободы усмотрения и действия.
Отмеченный характер отношений, регулируемых гражданским правом, предопределяет и то обстоятельство, что элемент принуждения в обеспечении исполнения норм права проявляется здесь в сравнении с другими отраслями права, особенно уголовным, административным, в ослабленном виде. Наличие интереса не только в осуществлении субъективных прав, но и в исполнении обязанностей, что в большинстве случаев является условием осуществления своего субъективного права и исключает, как правило, необходимость использования принудительной силы государства. Указанная черта гражданско-правового метода проявляется как в содержании мер гражданско-правовой ответственности, которые в большинстве своем носят восстановительный характер, сводятся к восстановлению имущественного положения субъекта, потерпевшего от правонарушения, так и в исковом порядке приведения в действие принудительной силы государства, наличие начал диспозитивности в установлении и применении мер гражданско-правовой ответственности.
Право регулирует отношения путём установления связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях. Эта особенность воздействия на поведение людей присуща как праву в целом, так и всем его отраслям. Вместе с тем в зависимости от характера отношений право пользуется различными формами выраженных в нормах велений. В одних случаях право дозволяет определенное поведение, в других – обязывает к какому–то поведению, в - третьих, - запрещает определенное действие или бездействие. Разумеется, в каждой отрасли права имеются нормы, содержащие какую – либо форму веления.
Черты отраслевого метода, образующие способ воздействия на регулируемые отношения, выражают в то же время характер правовой связи, устанавливаемой данной отраслью права. Поэтому метод должен быть охарактеризован не только по линии объективного, но также и субъективного права.[4]
Правовые связи характеризуются, во- первых, общим положением субъектов гражданского права и, во – вторых, порядком установления, структурой прав и обязанностей конкретных правоотношений.
Общее правовое положение субъектов вне конкретных правоотношений отражает сущность регулируемых отраслью права отношений. В советском гражданском праве это общее положение характеризуется содержанием гражданской правоспособности. Вне зависимости от того, подвергаем ли мы анализу правоспособность граждан или также правоспособность других субъектов гражданского права, такой анализ позволяет сделать один и тот же вывод: по своему общему правовому положению субъекты гражданского права обладают юридическим равенством. Такое равенство в гражданском праве имеет место и там, где правоспособность лиц совпадает по своему конкретному содержанию (правоспособность граждан), и там, где такого тождества нет (правоспособность юридических лиц). Юридическое равенство выражается в том, что правоспособность всех субъектов гражданского права является однопорядковой: она создаёт субъектам права одинаковую возможность участия в гражданских правоотношениях в одних и тех же ролях - в качестве носителей гражданских прав и обязанностей в конкретных правоотношениях. Однопорядковый характер гражданской правоспособности, исключающий начало отношений власти и подчинения в общем правовом положении субъектов, обусловливает равную возможность для субъектов гражданского права в выражении волеизъявления направленного на установление правоотношений, а также в определении прав и обязанностей. Юридическое равенство, как черта гражданско–правового метода продиктована спецификой регулируемых отношений, так как отношения права собственности, носящие товарно–денежный характер, не согласуются с элементами власти и подчинения.
Характер правовой связи между субъектами гражданского права обнаруживает себя и по линии юридических фактов, что вообще является яркой чертой, характеризующей метод регулирования любой отрасли права. Среди юридических фактов в гражданском праве центральное место занимают правомерные действия; из них основная роль принадлежит гражданско-правовым сделкам, главным образом договору.
Существенной чертой гражданско-правовых связей является возможность для участников правоотношений в пределах, установленных законом, определять условия устанавливаемых правоотношений, права и обязанности сторон, порядок их исполнения, основания изменения и прекращения правоотношений, содержание и в известных пределах условия ответственности. Эта возможность в совокупности с отмеченными особенностями юридических фактов создаёт значительную самостоятельность субъектов в распоряжении и осуществлении их гражданских прав.
Для содержания гражданских правоотношений типичными чертами являются: во-первых, носителями соответствующих прав и обязанностей, субъекты гражданского права сохраняют общее положение, характеризуемое юридическим равенством. Обязанность лицо принимает само на себя; во-вторых, управомоченное лицо обладает лишь правом, но не велением, а обязанное лицо не подчинено управомоченному лицу, а лишь связано с ним посредством исходящего от последнего материально – правового притязания.[5] В-третьих, большинство правоотношений вследствие регулирования гражданским правом носит двусторонний характер: каждая из сторон не только принимает на себя обязанность, но приобретает в этом же правоотношении и субъективное право.
Характер ответственности в советском гражданском праве допускает добровольное принятие на себя, её мер лицом, допустившим правонарушение, в виде, например, добровольного возмещения убытков, выплата неустойки и т. п. В случаях, когда необходимо применения принуждения, сторона, потерпевшая от правонарушения, не обладает сама возможностью применения такого принуждения, она имеет лишь право предъявления иска с требованием применения соответствующего принуждения.
Каждая черта отраслевого метода, взятая в отдельности сама по себе, не может выразить специфику данной отрасли права.[6] Видоизмененном выражении этаже черта может быть обнаружена и в другой отрасли права. Но взятые в совокупности органически согласованные, единые в своей основе приёмы воздействия отрасли права на регулируемые отношения образуют специфический метод, концентрирующий в своих чертах юридические особенности данной отрасли права.
