С точки зрения гражданина, омбудсмен представляет собой должностное лицо, к которому можно обратиться в случае недовольства административным решением, процессом его принятия, а также действиями работников государственного аппарата.
В снижении напряженности взаимоотношений "государство гражданин" заинтересованы не только граждане, но и само государство. Общность проблем (бюрократизация управления, падение авторитета власти) обуславливают признание идеи омбудсмена в странах с разнообразными конституционными традициями и уровнем жизни. Несмотря на все достоинства традиционной юстиции, она обладает и очень существенными недостатками, такими как громоздкость процедур, их чрезмерная сложность и длительность, а также высокая стоимость процесса.
Законодательно признается, что омбудсмен является дополнительным средством правовой защиты по отношению к существующим правовым механизмам. Институт омбудсмена предоставляет максимально индивидуализированную помощь, свободную от формальных процессуальных требований и неограниченную жесткими правовыми (законодательными) рамками. Человек обычно предпочитает неформальные средства правовой защиты своих интересов.
Омбудсмена можно назвать скорее "магистратурой убеждения", поскольку он использует "оружие" гласности, критики и убеждения. Он решает в различных странах сходные задачи: придает правовой системе жизнеспособность, гуманизирует ее и смягчает существующие в ней противоречия. В круг функциональных обязанностей нового органа входит принятие и осуществление мер в пределах своей компетенции по наблюдению и восстановлению прав и свобод человека.
Пожалуй, не менее острой сегодня является проблема гарантирования человеческого достоинства и гражданских прав военнослужащих в Казахстане, по примеру зарубежных стран.
Призывники нередко испытывают чувство незащищенности и страха перед лицом военной иерархии. Военная администрация допускает нарушения прав подчиненных. Создание службы Военного омбудсмена, подобно тому, как это сделано в Швеции, Норвегии, Германии, способствовало бы укреплению армии, обеспечению исполнения военных законов и гарантии правовой безопасности военнослужащих. Деятельность Военного омбудсмена отвечало бы и интересам гражданского общества, ибо позволило бы избежать превращения армии в "государство в государстве". Предполагается, что военный омбудсмен Казахстана не будет вправе вмешиваться в технические вопросы национальной обороны или осуществлять функции военного эксперта. Цель его деятельности - укрепление доверия к военной администрации - не предполагает наделения омбудсмена властно императивными полномочиями. К Военному омбудсмену сможет обратиться любое лицо, заинтересованное в улучшении условий службы, озабоченное вопросами поощрения по службе, освобождения от воинской обязанности, обиженное старшим по званию, оскорбленное своим начальством, несправедливо наказанное. Омбудсмен не нанесет урона военной дисциплине, но будет способствовать поддержанию у членов общества ощущения безопасности в военной сфере.
Более сложная проблема - формирование в гражданском обществе и структурах власти политической и правовой культуры, в рамках которой казахстанский омбудсмен сможет эффективно выполнять возложенные на него функции. Принятие "омбудсменовского" образа мышления, предполагающего терпимые (толерантные) отношения гражданина и государственных служащих, потребует многих лет, а возможно, десятилетий.
Кроме того, для избрания или назначения омбудсменом требуется юридическое образование или опыт работы. Но в некоторых странах специального юридического образования или практики юридической работы не требуется. Считается, что эффективность деятельности уполномоченного по правам человека зависит не столько от должностных полномочий, сколько от морального и политического авторитета и влияния. Вот почему в цивилизованных обществах слово омбудсмена — почти закон. Там же, где общество дезориентировано в идейно-политическом и моральном плане, институт уполномоченного по правам человека не работает, превращается в очередную декорацию демократии. Для обеспечения независимости и безупречной репутации уполномоченного по правам человека многие конституции устанавливают запреты на занятие других должностей или несовместимой деятельностью.
Помимо указанных цензов, запретов и ограничений зарубежное конституционное законодательство устанавливает также определенные гарантии для деятельности уполномоченного по правам человека. Обычно те же, что для парламентариев.
Опыт многих стран свидетельствует о необходимости специализации омбудсменов в рамках единого института, что также способствует более оперативной и эффективной защите прав и свобод различных категорий населения. Подобная тенденция уже достаточно проявляется. Кроме того, расширение международных связей, интеграционные процессы, особенно в Европе, делают популярной идею создания института международных омбудсменов, которые бы боролись за права людей в отдельных регионах.
Вместе с тем надо подчеркнуть, что институт уполномоченного по правам человека является порождением определенного уровня демократии и цивилизованности общества. Поэтому он способен реально проявить себя только в соответствующих условиях. При авторитарном режиме он неприменим, поскольку, даже в случае его учреждения, будет очередным декоративным органом.
Важным шагом в развитии демократии в Казахстане, по словам Башимова М, стало учреждение в 2002 году должности уполномоченного по правам человека. И сейчас, осознав значение омбудсмена, все чаще и чаще поднимается вопрос о необходимости усиления его функций и полномочий. К примеру, есть предложение ввести такую систему, при которой бы уполномоченный назначался Парламентом [48].
В некоторых странах мира омбудсмен приравнивается к должности председателя или членов конституционного суда, председателя или судей верховного суда и так далее. В нашей же стране его статус намного ниже. И такое положение, на мой взгляд, нужно менять. Ведь уполномоченный должен обладать очень большими правами, поскольку призван давать рекомендации должностным лицам Правительства, а также в пределах своей компетенции принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.
Во многих государствах омбудсмены обладают неприкосновенностью в течение всего срока полномочий. Их нельзя задержать, они не могут преследоваться за действия, которые совершают при исполнении должностных обязанностей. К сожалению, в казахстанском положении такой нормы нет, и это, несомненно, отрицательно сказывается на эффективности его деятельности. То же самое можно сказать и о заниженных требованиях к самой кандидатуре омбудсмена: этот человек, на мой взгляд, должен не просто иметь юридическое образование, но и очень высокую квалификацию, обладать ученой степенью.
Почти во всех странах мира омбудсмен сам утверждает структуру и штатное расписание своего рабочего аппарата, положение о нем и его структурных подразделениях. Это положение особо важно, если мы ведем речь о действительной независимости уполномоченного по правам человека.
Омбудсмен должен иметь право обращаться в суд, правоохранительные органы за защитой нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Причем при обращении в судебные органы он должен освобождаться от уплаты государственной пошлины. Анализируя деятельность уполномоченного по правам человека в других странах, следует согласиться и с тем, что по случаям серьезного или массового нарушения прав и свобод граждан ему должно быть предоставлено право выступать на сессиях Парламента, обращаться в высший орган законодательной власти по вопросам организации специальных комиссий из состава депутатов для рассмотрения фактов нарушений.
По положению омбудсмен ежегодно представляет на рассмотрение Президенту страны отчет о состоянии прав и свобод человека и гражданина в Казахстане и своей деятельности. Законодатель, на мой взгляд, должен четче определить содержание и процедуру, последствия представления отчета, а также закрепить обязательность публикации данного документа в официальных средствах массовой информации. Для повышения эффективности работы омбудсмена положение можно дополнить еще одной важной нормой, касающейся его взаимодействия со средствами массовой информации в плане установления тесных контактов и оказания с их стороны помощи уполномоченному в осуществлении тем своих обязанностей.
В ежегодных отчетных докладах омбудсменов СНГ называются органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, которые нарушали права и свободы человека, не считались с рекомендациями омбудсмена о мерах по восстановлению этих прав. Это должно отражаться и у нас. В закон об уполномоченном необходимо внести также норму, в соответствии с которой невыполнение обязанностей, установленных законом, а также создание в любой форме препятствий для деятельности омбудсмена караются законом и отражаются в его ежегодном отчете, становясь предметом особого обсуждения в Парламенте. Еще один аспект касается необходимости законодательного закрепления положения, обязывающего Правительство изучать и устранять отмеченные в докладе нарушения прав человека, сообщать о результатах омбудсмену.
Под защитой прав человека имеется ввиду защищенность человека от государства и его органов, ущемляющих права личности. Государство может предложить такую защиту своим гражданам только посредством юридических норм. В этом одна из главных трудностей реализации положений, заключенных во Всеобщей декларации прав человека и международных конвенциях по правам человека. Когда естественные права человека закрепляются в законах государства, то они становятся правами гражданина страны.
На современном этапе проблема преступлений против прав и свобод приобрела еще большую актуальность, остро стоит вопрос об обеспечении эффективности этой деятельности при условии четкой организации, мониторинга мероприятий по защите прав и свобод, совершенствования кадрового потенциала всех подразделений, занятых этим направлением работы, усиления правовой пропаганды с использованием средств массовой информации, активизации деятельности общественных организаций, развитию правой культуры. Только на основании этих мероприятий, на наш взгляд, защита прав и свобод граждан Казахстана должно осуществляться комплексно и далее с использованием всех профилактических видов деятельности, как государственными структурами, так и неправительственным сектором. Это общенациональная задача на пути построения цивилизованного гражданского общества и демократического правового государства.
Согласно мнению ряда ученых в числе основных направлений работы омбудсмана можно отметить следующие:
1. наблюдение за соблюдением в республике прав человека и выработка рекомендаций по уже проверенным и изученным фактам их нарушения.
2. расследование фактов нарушения прав человека.
3. проведение сбора информации и составление отчетов для соответствующих международных структур по правам человека.
4. осуществление просветительской деятельности.
Из четырех основных направлений деятельности только по двум первым институтом осуществляется практическая деятельность, вносятся коррективы в деятельность судебных и правоохранительных органов Республики Казахстан. Выявление фактов нарушений прав человека будет осуществляться путем направления в соответствующие инстанции запросов и проверки государственных органов, в системе которых произошли нарушения прав человека. Т.е. признание фактов правонарушений в отношении граждан будут выявлены или не выявлены самими органами, виновными в этом. Естественно, таких фактов будет немного.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
