Согласно Климкину [26] необходимо выделить ряд вопросов, требующих дальнейшего совершенствования:
1. О необходимости определения правового статуса средств массовой информации. С одной стороны, согласно пп. 2,3 ст. 1 Закона, под средствами массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма, кинодокументалистика, аудиовизуальная запись и иная форма периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации, включая WEB-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях (Интернет и другие). Под периодическим печатным изданием понимается газета, альманах, бюллетень, приложения к ним, имеющие печатное название, текущий номер и выпускаемые не реже одного раза в полугодие. С другой стороны, согласно ч. 2 п.1 ст. 5 Закона средство массовой информации может быть создано как в форме юридического лица, так и в форме структурного подразделения. Очевидно, что законодатель по этому вопросу допустил явную некорректность в определении правового статуса средств массовой информации, поскольку сами радиотелепрограммы, аудиовизуальные записи, WEB-сайты, газеты, журналы и т.д. не могут в принципе быть юридическими лицами.
2. О порядке постановки средств массовой информации на учет.
А. Вызывает возражения условие о том, что уполномоченный орган вправе отказать заявителю в постановке на учет средства массовой информации, если ранее им уже было выдано свидетельство в отношении средства массовой информации "с тем же названием и распространением на ту же территорию" (пп. 1 п.З ст. 10 Закона). Очевидно такой подход позволяет, например, создавать газеты «Егемен Казакстан», «Казахстанская правда», «Зан», «Юридическая газета» в отдельно взятой административно - территориальной единице Республики Казахстан. И при этом интересы вышеуказанных одноименных республиканских газет согласно закону нарушены не будут".
Как известно, законопроект о средствах массовой информации, разработанный министерством информации, в апреле 2004 года был признан Конституционным советом не соответствующим Конституции, в связи, с чем и не был подписан президентом страны Н. Назарбаевым. Еще на стадии подготовки проект закона неоднократно подвергался критике со стороны международных и казахстанских экспертов и общественных организаций.
Этот факт лишний раз подтверждает поступательное развитие гражданского общества в Республике Казахстан и наличие действующей Конституции, что необходимо для построения правового, демократического государства.
При всем этом вопрос о создании нового закона "О средствах массовой информации" остается открытым. Необходимо чтобы этот закон отвечал всем конституционно закрепленным нормам.
В концепции правовой политики Республики Казахстан сказано, что «укреплению институтов гражданского общества призвано способствовать поэтапное формирование институтов местного самоуправления». [21]
По тому критерию, насколько будет эффективно местное самоуправление в Казахстане, население страны непосредственно оценит реформы и преобразования, проводимые правительством. Вопросы повседневной жизни не могут полностью решаться только лишь государственными органами. Как показывает мировая практика при разумной дисперизации полномочий власть способна оперативней реагировать на разнообразные потребности людей.
Местное самоуправление можно определить как особый вид управления, при котором функционирование какой-либо социально-политической системы осуществляется не извне, а автономно на собственной основе, при широком и активном включении ее структуры в решение внутренних проблем.
Понятие местного самоуправления в странах современного мира, как правило, включает два вида органов: местный представительный орган, избираемый населением соответствующий административно- территориальной единице и принимающий решения по наиболее важным местным вопросам, а также исполнительный орган, призванный в первую очередь, выполнять решения представительного органа и осуществлять оперативное управление.
Специалисты различают три модели местного управления. В англосаксонской некоторые должностные лица могут избираться непосредственно населением. Широкими полномочиями обладают комитеты местных представительных органов. Центральное правительство осуществляет контроль за местными органами посредством судов, а также через министерства.
В континентальной Европе и некоторых других странах распространена французская модель. Здесь присутствует сочетание прямого государственного управления и местного самоуправления. В рамках данной модели нередко, представительные органы создаются лишь в административно-территориальных единицах, признанные законом в качестве территориальных коллективов.
Кроме того, в федеративных странах национальные Конституции регулируют лишь общие положения о местном самоуправлении, возлагая правовое регулирование на субъекты федерации.
В унитарных государствах местное управление регулируется по разному. Как правило, центральное правительство посылает своего представителя до средних звеньев государственного управления.
В компетенцию местных органов в первую очередь входит: "принятие местного бюджета, коммунальное обслуживание, охрана окружающей среды, чистка улиц, канализации, школы, больницы, охрана общественного порядка. Полномочия местных органов управления делятся на обязательные и факультативные.
Общий надзор центральное правительство осуществляет через уполномоченных префектов, которые назначаются министром внутренних дел, администрацией главы государства.
В Республике Казахстан в первые годы независимости функционировала система Советов народных депутатов. Сами по себе Советы первоначально представляли определенные каналы выхода местных интересов, но в дальнейшем были сильно интегрированы во властеуправленческую вертикаль тоталитарного государства. Конечно, местные органы решали непосредственные вопросы локального уровня, но их формально-репрезентативный характер не способствовал компетентности депутатов, которые в большинстве своем реально утверждались по партийным спискам и проходили полу формальные электоральные процедуры.
После приобретения суверенитета в 1991-1993 г.г. в республике сложилась уникальная ситуация когда местные советы и вновь образованные местные администрации находились по многим вопросам в конкурентном положении.
На наш взгляд в функции государственного управления не должны входить мелочная опека и влезание в местные вопросы, если они не касаются заранее определенных общенациональных задач.
Органы местного самоуправления должны состоять из представительных органов и созданных при них исполнительных комитетов, функции и сфера компетенции местного самоуправления могли бы включать: регулирование общественных отношений на подведомственной территории, управление коммунальным хозяйством, распоряжение бюджетными и иными финансовыми ресурсами, координация, контроль и содействие развитию в отношении предприятий, учреждений, организаций, взаимодействие с органами государственной власти или местного самоуправления, организация населения в осуществлении управления делами общества и государства.
Конституция 1995 г. попыталась отразить признание института, однако существующая законодательная база еще недостаточна для возникновения полноценного местного самоуправления. По большому счету в целом уже сформировались центральные и местные государственные органы. Местное самоуправление, на наш взгляд, должно занять пустующие ниши, а также функционировать там, где местное государственное управление не эффективно. Некоторые из функций, с которыми недостаточно эффективно справляется местная государственная власть, можно перепоручить в исполнительные органы или же совместное ведение органов самоуправления, представляется правильной точка зрения о том, что проблемы местного самоуправления являются не политической концепцией, а проблемой государственного управления в целом. Развитие самоуправления возможно лишь на основе правильного и конкретного распределения компетенции между центральными и местными органами власти. Иными словами, центральные власти в определенной степени должны быть заинтересованы в передачи части своих полномочий местным органам управления.
Местное управление при унитарном устройстве практически находится на самоуправленческих началах, а местные представительные органы и есть органы местного самоуправления. В связи с этим существующие в Казахстане маслихаты находятся в двояком положении, и их исполнительные органы по логике вещей должны быть местные администрации, но последние по ключевым вопросам местного управления выведены из под контроля маслихатов, а акимы местных администраций назначаются вышестоящими руководителями исполнительной власти.
В Казахстане, на наш взгляд, для начала необходимо определить социальные ниши, которые могли бы занять органы местного самоуправления. Одним из застойных форм территориального общественного самоуправления - кооперативы собственников квартир, решающие вопросы коммунального хозяйства.
Конституция - основа политико-правовых мер государства, направленных на гармоничное развитие административно-территориальных единиц, в частности, местного самоуправления [27].
В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, № 633 от 23.06.20 01г., 20 октября 2001 года в 28 регионах Республики Казахстан были проведены экспериментальные выборы сельских акимов.
Конституция Республики Казахстан, определяя казахстанское государство как демократическое, закрепляет важнейшие устои его демократизма, прежде всего в народовластии, разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную, идеологическом и политическом многообразии, а также местном самоуправлении [28].
Поскольку организация и проведение данных выборов освещались в прессе недостаточно, а информация не предоставлялась в полном и системном виде, отделом социально-политических исследований КИСИ при Президенте РК в ноябре-декабре 2001 года был осуществлен анализ результатов прошедшего мероприятия, для чего были организованы поездки сотрудников в сельские округа, в которых имел место эксперимент. В Алматинской области - Енбекшиказахский район, Жанашарский сельский округ и Южно-Казахстанской - Толебийский район, Верхне-Аксуйский сельский округ. Эксперимент выявил несовершенство законодательной базы:
решение такого важного вопроса как законодательное установление всех моментов, касающихся избрания соответствующих акимов, прошло без участия парламента. Тем самым порядок избрания акимов сельского уровня всецело зависит от исполнительной власти;
не определено, каким образом будет формироваться местный бюджет, так как бюджеты сельских и поселковых советов не имеют закрепленных источников дохода или хотя бы долгосрочных нормативов распределения налогов, сборов и платежей с территории, поэтому бюджеты местных самоуправлений будут по-прежнему являться частью бюджета области и района и никак не зависеть от эффективности работы выборного акима (мнение одного из участников эксперимента: "Данные выборы - не нужны, так как местные акимы не имеют никакой власти, даже собственного бюджета у них нет");
отсутствие четкой регламентации: в рамках, какой из ветвей власти должен находиться выборный аким, каков баланс его подотчетности перед местным населением и перед вышестоящим органами власти и др.
хотя срок, на который избираются акимы, определен в два года, тем не менее, не определен механизм переизбрания акимов (мнение одного из участников эксперимента: "Трудность состоит и в том, что районные акиматы не могут уволить прежнего акима, так как в законе не оговорен механизм снятия с должности назначенного акима, это является недочетом");
не прописано в ясной форме, каким образом определяется пропорция между количеством избирателей и количеством выборщиков. Так, например, в Верхне-Аксуйском сельском округе Толебийского района ЮКО проживает 1307 избирателей, а количество выборщиков, определенных ЦИКом, - 17 человек, в то время как по Жанашарскому сельскому округу на 3030 избирателей - 19 выборщиков;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
