Характерная черта заключения эксперта состоит в том, что оно является результатом исследований, выполненных на основе специальных знаний. Законодатель не оговаривает, каковы пределы специальных знаний эксперта, находятся ли эти знания в зависимости от полученного образования, навыков или опыта какой-либо деятельности. Это объясняется тем, что определить заранее круг требующихся знаний эксперта практически невозможно. Комплекс специальных знаний эксперта-почерковеда состоит из трех основных компонентов: знаний о закономерностях формирования почерковых объектов; знаний о внешнем проявлении свойств почерка; знаний о методах и методиках исследования почерковых объектов.
Одной из наиболее существенных проблем в судебном почерковедении являются экспертные ошибки. На практике нередко встречаются случаи следственных и судебных ошибок, возникновение которых возможно и вследствие экспертной ошибки.[116] Полностью исключить возможность экспертной ошибки не представляется возможным по объективным и субъективным причинам. Одной из субъективных причин возникновения экспертных ошибок является недостаточность знаний эксперта. Устранить данную причину возможно с помощью более тщательной подготовки экспертов. Одной же из объективных причин является недостаточность сравнительных материалов, предоставляемых на исследование. Данную причину можно нейтрализовать путем законодательного установления количества сравнительных материалов, необходимого и достаточного для дачи экспертом объективного, мотивированного заключения. В целом же для решения проблемы экспертных ошибок необходимо вести регулярную работу по уяснению причин и механизма возникновения экспертных ошибок, а также по совершенствованию методики их предупреждения.
Также существует еще одна не менее важная проблема – это недостаток финансирования экспертных подразделений ОВД. Следствием этого является, во-первых, недостаточная кадровая укомплектованность этих подразделений. Эксперты перегружены – им на экспертизу поступает большое количество материалов. И часто экспертные заключения выносятся через большое количество времени, что затягивает производство расследования по уголовным делам. Из-за нехватки времени эксперту приходится брать работу на дом, что также влияет на качество проводимого исследования, нередко отрицательно. Во-вторых, недостаточное обеспечение экспертных подразделений специальной литературой, новшествами законодательства. Вся в основном литература, находящаяся в распоряжении эксперта, издана еще в советские времена, нормативная база экспертной деятельности также не обновляется. Данную проблему необходимо решать с помощью создания новой федеральной программы увеличения финансового обеспечения отделов внутренних дел и их подразделений, а также с помощью усиления государственного контроля за использованием данными органами денежных средств, выделенных им в рамках данной программы.
Успешное решение экспертами-почерковедами поставленных перед ними вопросов зависит от научных возможностей судебно-почерковедческой экспертизы, а также от ряда объективных факторов – характера и особенностей объекта исследования, наличия достаточного количества качественных сравнительных материалов, уровня разработки методик исследования, применяемых при проведении почерковедческой экспертизы.
Список использованных источников
1 Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993.- 25 декабря.
1.2 Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24.05.1996 г. // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
1.3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18.12.2001 № 174 – ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22.11.2001 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52.- Ст. 4921.
1.4 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138 – ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23.10.2002 г. // Российская газета. – 2002. - № 220. – 20 ноября.
1.5 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73 – ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 05.04.2001 г. // Российская газета. – 2001.- № 106. – 5 июня.
2 Специальная, научная и учебная литература
2.1 Ароцкер Л.Е. Предмет неидентификационных исследований в судебном почерковедении / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 7. - Киев, 1970. – 234 с.
2.2 Ароцкер Л.Е. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе. - Киев, 1972. – 342 с.
2.3 Буринский Е.Ф. Экспертиза почерка. - М., 1956. – 150 с.
2.4 Буринский. Судебная экспертиза документов, производство и пользование ею. – М.: Лекс Эст, 2002. – 234 с.
2.5 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. - М., 1940. - 234 с.
2.6 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956, с. 146.
2.7 Винберг Л. А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. - Волгоград, 1977. – 206 с.
2.8 Гайсюк Л.В., Мастрюкова М.В. Обобщение практики производства повторных судебно-почерковедческих экспертиз. - М.: ВНИИСЭ, 1986 – 145 с.
2.9 Гурьянов Е.В. Развитие навыка письма. - М., 1940, 164 с.
2.10 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Юрайт. 2002. - 256 с.
2.11 Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра – М, 2003. – 748 с.
2.12 Клименко Н.И., Ципенюк С.А.. Проведение почерковедческих экспертиз с целью решения неидентификационных задач и установления групповой принадлежности / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. -Киев, 1971. – 345 с.
2.13 Кирсанов З.И., Рогозин А.П. Методика распознавания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи: Сборник статей. «Вероятно-статистческие методы почерковедческих исследований». - М., 1974. – 458 с.
2.14 Компаниец А.М. О содержании специальных знаний эксперта-почерковеда при использовании методов математического модельирования / Теория и практика криминалистической экспертизы / Под ред. Казакова Е.И. -Волгоград, 1980. – 244 с.
2.15 Кошманов М.П., Шнайдер А.А., Кошманов П.М. Признаки почерка. СВШ МВД РФ. – Саратов, 1997. – 112 с.
2.16 Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ, 2000. -784 с.
2.17 Кирсанов З.И. Вероятно-статистические методы почерковедческих исследований. – М., 1974. – 256 с.
2.18 Кулагин П.Г., Колотунова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. – М., 1979. – 348 с.
2.19 Описание частных признаков почерка. А.И. Колонутова, П.Г. Кулагин. - М., 1971. – 136 с.
2.20 Корнеева И.Л. Общие и частные признаки почерка. 1975. – 88 с.
2.21 Кулагин П.Г. Рекомендации по составлению заключения эксперта при исследовании почерка. – М., 1970. – 134 с.
2.22 Кеворкова И.И., Моисеев А.П. Использование рукописных текстов для розыска и установления их исполнителей. – М., 1972. – 122 с.
2.23 Левицкий А.Б., Кулик С.Д., Челышев М.М., Черенков А.М. Новый подход к определению возраста исполнителя рукописи // Экспертная практика. В ып. 31. – М., 1991. – 126 с.
2.24 Лурия А.Р. Материалы к генезису письма у ребенка. – М., 1929, 270 с.
2.25 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Лебедева В.М. – М.: Спарк, 2002. – 1007 с.
2.26 Моисеев А.П. Исследование измененных почерков (скоропись). Библиотечка эксперта. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. – 238 с.
2.27 Можар И.М. Устойчивость признаков почерка в зависимости от времени // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1957. – 346 с.
2.28 Криминалистика: учебник 2-е изд., перераб. и доп. /Под ред. В.А. Образцова. М. : Юристъ, 1999 – 735 с.
2.29 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. - М.: ВНИИСЭ, 1970. – 155 с.
2.30 Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. - М.,: «Юридическая литература», 1971. – 138 с.
2.31 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. Вып. 6. - М., 1973. – 220 с.
2.32 Орлова В.Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебном почерковедении // Сборник научных трудов. - М.: ВНИИСЭ, 1977. – 246 с.
2.33 Орлова В.Ф., Погибко Ю.Н. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Методическое пособие для экспертов. – М.: ВНИИСЭ, 1982. – 231 с.
2.34 Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 2 (Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы): Методическое пособие для экспертов, следователей, судей / Под ред. В.Ф. Орловой. – М.: ВНИИСЭ, 1989. – 126 с.
2.35 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. – М.: Юрист, 1995.- 64 с.
2.36 Павлов И.П. Полное собрание трудов. т. 3. - М.—Л., 1949, 678 с.
2.37 Погибко Ю.Н. Подготовка специалистов в области судебно-почерковедческой экспертизы: Методическое пособие. – М.: ВНИИСЭ, 1988. -109 с.
2.38 Стрибуль Т.И., Сотко Г.М. Исследование рукописей, выполненных намеренно измененным почерком (скорописным способом), и составление заключений. -М., 1979. – 266 с.
2.39 Соколовский З.М. Оценка заключений криминалистической экспертизы письма. - М., 1959. – 158 с.
2.40 Серегин В.В., Морозов Б.Н. Типы телосложения человека и возможность диагностирования их по признакам почерка // Сборник статей «Криминалистическая экспертиза: исследование документов». - Саратов, 1999. – 134 с.
2.41 Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М.: Высшее образование, 2006 – 441 с.
2.42 Федосеева В.Б, Золотова Т.Н. Основные правила подготовки материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы. - М., 1980. – 237 с.
2.43 Ципенюк С.А. Система частных признаков «печатного почерка» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 6. - Киев, 1969. - 124 с.
2.44 Черенков А.М. Возможности определения особенностей характера человека по признакам почерка // Экспертная практика. Вып. 37. - М., 1995. – 138 с.
2.45 Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Вып. 1. - М., 1988. – 238 с.
2.46 Судебно-почерковедческая экспертиза. - М.: ВНИИСЭ, 1971. – 176 с.
2.47 Методика вероятно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита (Справочное пособие). – М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. – 258 с.
2.48 Судебно-почерковедческая экспертиза (общая часть). - М., 1989. – 288 с.
2.49 Судебно-почерковедческая экспертиза малообъемных почерковых объектов. Вып. 1: Методическое пособие для экспертов. – М.: РФСЦЭ, 1996. -150 с.
2.50 Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. - М.: ВНИИСЭ, 1982. – 168 с.
2.51 Криминалистическая экспертиза. Вып. 4. ВШ МООП СССР. - М., 1966. – 256 с.
2.52 Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1981. – 268 с.
3. Периодические издания
3.1 Девятериков Т.Ю., Зимин О.В. Особенности и проблемы назначения экспертизы по исследованию подписи на этапе документирования фактов легализации (отмывания) преступных доходов // Российский следователь. – 2006. - № 1.
3.2 Рошталь А. Почерк и характер // Природа и люди. - 1910 - № 42.
3.3 Скрипилева Н.А. К вопросу о значении неидентификационных (диагностических) почерковедческих исследований при расследовании уголовных дел // Российский следователь. - 2003. - №4.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
