Отметим, что в последнее время получило широкое распространение совершение расчетов с использованием банковских карт, эмиссию которых осуществляют кредитные организации. Банковские карты, выдаваемые организации, именуются «корпоративными». Использование расчетной корпоративной банковской карты позволяет держателю, уполномоченному обществом, распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете компании, в пределах расходного лимита, установленного эмитентом в договоре. Использование кредитной корпоративной карты позволяет держателю осуществлять операции в размере предоставленной эмитентом кредитной линии и в пределах расходного лимита.
Общество с ограниченной ответственностью как полноправный субъект имущественного оборота является участником конкуренции. Добросовестная конкуренция на рынке поддерживается различными средствами, среди которых большую роль играет правовое обеспечение. Существование единого экономического пространства в России - необходимое условие поддержания конкуренции. Организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках определены Законом о конкуренции, основная цель которого обеспечить условия для создания и эффективного функционирования товарных рынков. В состав антимонопольного законодательства входит ФЗ РФ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» №117-ФЗ от 23.06.1999 г., который, в частности, определяет виды финансовых услуг, подлежащих антимонопольному регулированию: банковские и страховые, лизинговые услуги, услуги по негосударственному пенсионному обеспечению, услуги на рынке ценных бумах. Товарные рынки, функционирующие в условиях естественных монополий, регулируются специальным законодательством - ФЗ РФ «О естественных монополиях» №147-ФЗ от 17.08.1995 г.
Обществу единолично либо в совокупности с иными хозяйствующими субъектами запрещается занимать исключительное положение на рынке товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам, т.е. доминирующее положение. Если доля общества на рынке - 65% и более, то его положение доминирующее.
Любые действия (бездействия) компании, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции, являются правонарушением и рассматриваются как монополистическая деятельность такой организации, конечной целью которой служит максимизация прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности. Индивидуальная монополистическая деятельность проявляется как злоупотребление обществом своим доминирующим положением на рынке в виде создания препятствий в доступе на рынок других субъектов, сокращения или прекращения производства товаров, на которые имеется спрос, при наличии безубыточной возможности их производства и пр. Посредством согласованных действий общества с другими субъектами, действующими на рынке одного товара или не конкурирующих между собой на товарном рынке проявляется коллективная монополистическая деятельность. Закон о финансовом рынке допускает соглашение или согласованные действия финансовых организаций с ЦБ РФ, а также в целях унификации стандартов деятельности, проведения совместных научных исследований и разработок.
Поставив перед собой целью обеспечение благоприятного климата на товарном рынке, законодатель предусматривает нормы, направленные на недопущение и ограничение монополистической деятельности как антипода конкуренции, нормы, защищающие предпринимателей от недобросовестной конкуренции, которая может причинить убытки хозяйствующим субъектам -конкурентам или нанести ущерб их деловой репутации, противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Несмотря на то, что добросовестная конкуренция - одно из основных условий существования товарного рынка, в некоторых отраслях конкуренция невозможна и неэффективна. В этом случае говорят о естественной монополии - таком состоянии товарного рынка, при котором удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а произведенные товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами. Следует отметить, что особое положение таких субъектов предопределило необходимость ограничения их экономической свободы - они не вправе отказаться от заключения договора на производство товаров при наличии возможности их произвести.
За виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, общества несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность, которая возлагается на них антимонопольным органом (штраф, административное взыскание на руководителя компании) или судом (взыскание убытков, уголовная ответственность).
На основании изложенного можно сделать вывод, что совершение сделок - важнейший юридический способ осуществления субъективных гражданских прав обществом с ограниченной ответственностью, посредством которого оно получает прибыль. Совершая сделки, компания распоряжается социально-экономическими благами, принадлежащими ей, и приобретает блага, принадлежащие другим. В имущественном обороте действует принцип свободы сделок. Особую роль имеют двусторонние сделки - договоры, заключаемые обществом для реализации товаров, работ, услуг, как на территории РФ, так и на международных рынках, существенным условием которых является порядок и способы расчетов по сделке. Обществом, а также самими банками, применяются различные формы безналичных расчетов, которые избираются им самостоятельно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цели выпускной квалификационной работы нами достигнуты - проведен комплексный анализ нормативных правовых актов, регулирующих образование общества с ограниченной ответственностью, а также структурно и логически исследовано правовое регулирование его деятельности.
Указанные цели достигнуты путем решения поставленных перед написанием работы задач: выявлена правовая сущность общества с ограниченной ответственностью; изучен порядок и систематизированы основные этапы образования общества с ограниченной ответственностью, как субъекта предпринимательской деятельности; проанализировано право собственности как основа ведения предпринимательской деятельности обществом; рассмотрены и обобщены нормы гражданского законодательства и нормы узкоспециализированных правовых актов, регулирующие осуществление обществом предпринимательской деятельности путем совершения гражданско-правовых сделок.
На основании проведенного научного исследования определено:
По первому положению, выносимому на защиту «Статья 32 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» должна быть приведена в соответствие с Гражданским кодексом РФ»:
Закон об обществах (ст.32) предоставляет возможность участникам компании выбрать между традиционной двухзвенной структурой органов управления общества с ограниченной ответственностью (высший орган - общее собрание участников и исполнительный орган) и характерной для акционерных обществ трехзвенной структурой, включающей высший орган - общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет) как орган, выполняющий функции собрания участников в перерывах между ними и исполнительный орган, руководящий текущей деятельностью общества. В противовес упомянутому Закону об обществах, Гражданский кодекс РФ (ст.91 части первой) предусматривает двухзвенную структуру управления - наглядный пример противоречия норм двух нормативных актов. Таким образом, участникам общества предоставляется свобода выбора, практически не ограниченная законодательными рамками и создающая, в свою очередь, правовой казус. Мы же придерживаемся мнения, что более «органичной» структурой управления в обществе с ограниченной ответственностью является двухзвенная, состоящая из общего собрания и единоличного исполнительного органа, образование же коллегиального исполнительного органа - излишек, который приведет к загромождению структуры органов управления, создав путаницу в компетенции последних.
В связи с вышеизложенным, целесообразно статью 32 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» привести в соответствие со статьей 91 части первой Гражданского кодекса РФ.
По второму положению, выносимому на защиту «Для общества с ограниченной ответственностью учредительным документом должен быть его устав»:
Закон об обществах (ст.11) устанавливает необходимость разработки двух учредительных документов - устава и учредительного договора. Отметим непоследовательность в разработке правового статуса общества в законодательстве, когда для одних обществ, требуется один документ (устав), а для других - два в зависимости от количественного состава общества. Изменение количественного состава участников общества влияет и на число учредительных документов. При увеличении числа участников общества возникает необходимость заключения между ними учредительного договора, а при уменьшении до одного участника - договор прекращает свое действие, т.к. исчезает основание возникновения договора, как соглашения двух или нескольких лиц. Подобные требования представляются неудачными и вряд ли упростят существование обществ. Причины, по которым Гражданский кодекс РФ (ст.89 части первой) и вслед за ним Закон об обществах установили для общества с ограниченной ответственностью два учредительных документа, неясны. Полное товарищество (ст.70 части первой ГК РФ) и товарищество на вере (ст.83 части первой ГК РФ) создаются и действуют на основании учредительного договора, даже для конструктивно более сложной формы предпринимательства - акционерного общества - избран один учредительный документ: устав (ст.98 части первой ГК РФ). Целесообразность двух учредительных документов сомнительна, в частности, потому, что существует возможность расхождения между ними. На это указывает Закон об обществах (п.5 ст.12), устанавливая, что, если положения учредительного договора и устава расходятся, преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава.
На наш взгляд, более логичным было бы наличие одного уставного документа. Договор может использоваться в качестве учредительного документа тех субъектов, организационно-правовая форма которых предполагает личное участие учредителей в коммерческой деятельности организации (товарищества); в иных случаях учредительным документом может служить устав. Наряду с этим созданию общества, действующему на основании устава, могло бы предшествовать заключение договора о его создании (учредители акционерного общества заключают договор о его создании, который не является учредительным документом).
На основании изложенного, мы считаем логичным и целесообразным, устранить существующий в настоящее время дуализм учредительных документов общества, исключив из их числа учредительный договор, и предлагаем первый и второй абзацы пункта 1 статьи 11 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изложить в следующей редакции: «Учредители общества заключают между собой письменный договор о его учреждении, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала и размер доли каждого из учредителей, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества. Договор об учреждении не является учредительным документом общества. Учредители утверждают устав общества, который является учредительным документом общества. В случае учреждения общества одним лицом, он единолично принимает решение об учреждении общества и утверждает его устав».
Пункт 1 статьи 89 части первой Гражданского кодекса РФ изложить следующим образом: «Учредители общества с ограниченной ответственностью заключают в письменной форме между собой договор о его учреждении, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества и иные условия, установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью. Учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
