Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.
Таким образом, установление ответственности за невыполнение обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из силовых рычагов воздействия, обеспечения обязательности данного вида страхования. Применительно к нашей стране возможно было пойти по примеру некоторых зарубежных государств, где за невыполнение обязанности по обязательному страхованию установлен высокие штрафные санкции.
§ 3. Рассмотрение споров и анализ судебной практики
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действует полтора года. В указанный период времени наступало достаточное количество страховых случаев, по которым производились страховые выплаты. При решении вопросов о производстве выплат возникали и спорные моменты. Большинство их касалось сути имевшего место дорожно-транспортного происшествия и установления лица, виновного в его совершении. При разрешении данных случаев не рассматривалась суть договора обязательного страхования гражданской ответственности.
По сути договорных отношений судебное разрешение находят, в основном, регрессные иски страховых компаний.
Так, страховщик имеет право в определенных случаях (согласно ст.14 Федерального закона) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.[55]
По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.[56]
В то же время, в п. 4 ст. 1081 ГК РФ содержится специальная норма, исключающая право на регресс для определенной группы лиц, возмещавших вред по основаниям, перечень которых носит исчерпывающий характер. Это лица, отвечающие за вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином (статьи 1073-1076 ГК РФ). Это объясняется тем, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане неделиктоспособны вследствие юридически признаваемого отсутствия вины в их неправомерных действиях. В случае же с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет субсидиарная ответственность вызвана экономическими причинами. Невозможность самостоятельно удовлетворить требования по возмещению вреда потерпевшему логически порождает невозможность удовлетворить регрессные требования.
Объем регрессного требования должен соответствовать размеру выплаченного возмещения, однако законом может быть установлен иной объем, как выше, так и ниже тех сумм, которые были выплачены потерпевшему.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты страховой организацией потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец (в данном случае страховая организация) не возместил причиненный вред (т.е. не выплатил потерпевшему страховое возмещение).
Право страховщика на регрессное требование возникает, согласно ст.14 Федерального закона об ОСАГО, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.[57]
Таким образом, страховая организация может взыскать выплаченные ею потерпевшему суммы и возместить свои расходы в случае противоправных действий со стороны страхователя (иных лиц, управляющих транспортным средством), а также в случае нарушения условия договора обязательного страхования.
При возникновении у страховой компании права регрессного требования начинается претензионная работа. Большинство претензий страховщиков удовлетворяется на досудебной стадии. В суд, как правило, попадают бесспорные иски, по которым ответчики не оспаривают исковых требований, предъявляемых к ним, но в силу отсутствия средств не могут добровольно возместить ущерб.
Рассматривая иски страховых компаний о взыскании сумм ущерба, причиненных лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суды удовлетворяли их в бесспорном порядке.
Так, решением Муромского суда гр. Иванов, управлявший транспортным средством за пределом срока действия договора ОСАГО и ставший виновником дорожно-транспортного происшествия, был обязан возместить страховой компании сумму причиненного им потерпевшей стороне ущерба, равную сумме страховых выплат, уплаченных по договору ОСАГО потерпевшему страховой компанией.
В другом случае, Гусь-Хрустальный суд не удовлетворил требований страховой компании, которая обратилась с регрессным иском о взыскании со страхователя – гр. Абрамова В.И. сумм причиненного им ущерба, выплаченного потерпевшей стороне страховой компанией. Дело в том, что по договору страхования ОСАГО Абрамовым В.И. (страхователем) в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством был указан гр.Елистратов А.В. Страховой же случай наступил в период действия договора, но транспортным средством управлял сам страхователь – гр.Абрамов В.И.
Разрешая вышеуказанный иск, суд руководствовался тем, что гр.Абрамов по договору ОСАГО является страхователем и дополнительного указания в договоре, что страхователь допускается к управлению транспортным средством, не требуется.
Интересны для правоприменителей и такие случаи: страховые компании, выступавшие в качестве страховщиков по договорам ОСАГО, отказывали потерпевшим в требовании возмещения потери товарного вида автомобиля, в связи с чем ряд потерпевших обращались в суд с исками к страховым компаниям с требованием возмещения убытков, вызванных повреждением товарного вида автомобиля. В обосновании своего требования потерпевшими предоставлялись заключения проведенных экспертиз транспортных средств, в выводах которых значилось, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, которыми они управляли, потеряли товарный вид. Муромский суд Владимирской области поставил точку в данных спорах потерпевших от ДТП и страховых компаний, обязав страховщиков произвести соответствующие выплаты и определив при этом, что потеря товарного вида транспортного средства является прямым ущербом. Вышеуказанные решения выносились по искам гр. Малолетенкова Э.В. к страховой компании "Росгосстрах" и гр. Симонова С.Г. к страховой компании "Сервис-Резерв".
Таким образом, постоянное применение закона создает практику. За короткий срок действия закона об ОСАГО еще не сформировалась достаточная правоприменительная практика. При вынесении решений суды руководствуются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соотношении с Гражданским кодексом РФ. Пока практика не насчитывает каких-либо коллизий или пробелов в соотношении этих нормативно-правовых актов, однако, встречаются моменты, не урегулированные вышеуказанным законодательством, и это требует дополнительного их внедрения в законодательство.
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Субъектами договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются: страхователь, страховщик и профессиональное объединение страховщиков. Потерпевшие не являются субъектами данного договора, однако они являются одной из самых основных фигур правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ любой договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий. Особенностью рассматриваемого договора является определение всех его существенных условий непосредственно в самом Федеральном законе №40-ФЗ. К ним относятся: объект страхования, страховой риск, страховая сумма и срок действия договора. В виду того, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все положения указанных правил также являются существенными условиями данного договора. Поскольку договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из видов договора страхования, то и условия признания договора недействительным, установленные гражданским законодательством, применимы и к данному виду договора.
С принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ Россия сделала еще один шаг к сближению с европейским сообществом. Подобные законы имеются во всех странах Западной Европы. Теперь и россиян будут приучать к цивилизованным формам решения многих неприятных вопросов, которые неизбежно возникают, когда случаются дорожно-транспортные происшествия. В результате дорожно-транспортных происшествий на дорогах ежегодно гибнут около тридцати тысяч человек. Свести эту цифру до минимума - одна из целей названного Закона. Постоянное применение закона будет открывать законодательно незащищенные моменты, тем самым указывая на необходимость внесения изменений и дополнений в закон.
Одним из основных проблемных вопросов, рассматриваемых в первой главе работы, является коллизии законодательства, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ. В связи с тем, что Федеральный закон №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" достаточно недавно вступил в действие и является для правовой системы РФ нововведением, то его применение на практике выявляет различные пробелы законодательства. Одной из указанных проблем является то, что должным образом не налажен обмен информацией между страховщиками относительно безаварийной езды в период срока страхования. В этой связи целесообразнее законодательно предусмотреть создание своеобразного "банка данных" о наступлении страховых случаев по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
