Одним из наиболее сильных внешних факторов банкротства являются так называемые технологические разрывы. Для каждой производственной (технологической) системы существуют определенные пределы роста объемов деятельности — те же самые процессы, которые сформировали систему, на поздних этапах развития становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в базовых характеристиках системы. В экономической литературе эти моменты называются переломными точками, технологическими разрывами. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от грампластинок к магнитной ленте и т.д. является примером технологических разрывов. В результате хозяйственное (технологическое) развитие приобретает форму последовательных S-образных кривых с разрывами между концом одной и началом другой. Перемены готовятся подспудно, незаметно для большинства, но происходят лавинообразно. В результате предприятие, имеющее престиж лидера, почти сразу оказывается безнадежно отставшим. По оценкам специалистов, при технологических разрывах семь из десяти лидеров становятся отстающими. Для основной массы предприятий значение имеют не только крупные научно-технические сдвиги, но и мелкие оригинальные изменения, которые подрывают их преимущества в данной сфере деятельности. Идеи проката детских пеленок, например, нанесла ущерб экономике предприятий, ориентированных на их продажу, а последующее изобретение одноразовых пеленок отразилось на деятельности фирм, производящих текстильные изделия.
К внешним причинам банкротства следует также отнести усиление международной конкуренции. Зарубежные предприятия в одних случаях выигрывают за счет более дешевого труда, а в других — за счет более совершенных технологий.
Внешним фактором, способным привести к банкротству предприятия, является общий экономический спад. Нередко на стадии циклического подъема осторожность покидает даже банковские структуры, которые начинают увеличивать сверх меры кредиты предприятиям. Предприятия, в которые они вкладывают средства, выглядят устойчивыми и сильными. Но их крах наступает почти мгновенно из-за резкого спада рентабельности, который является результатом столь же резкого изменения цен на товары.
В реальном хозяйственном процессе к банкротству предприятия могут приводить различные факторы, усиливающие или ослабляющие взаимное воздействие. Тем не менее если удается условно выделить преобладающий фактор, то банкротство предприятия обычно подразделяется на:
- банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, непродуманной маркетинговой стратегией и т.д.;
- банкротство, вызванное недостатком инвестиционных ресурсов для осуществления расширенного воспроизводства пользующейся спросом продукции;
- банкротство, обусловленное производством неконкурентоспособной продукции.
Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:
1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.
2. Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.
3. Преднамеренное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
4. Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.
2. Процедуры банкротства и их особенности
При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица — применяются следующие процедуры:
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение.
Пункт 1 ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее – Закон)[5] перечисляет процедуры, которые могут быть введены по отношению к должнику - юридическому лицу: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Каждая из этих процедур имеет свою цель, каждой посвящена своя глава (гл. IV - VIII Закона соответственно), на каждой из процедур за исключением мирового соглашения действует особый арбитражный управляющий - временный, административный, внешний, конкурсный.
Итак, рассмотрим подробнее каждую из процедур.
2.1. Наблюдение
Наблюдение - процедура, впервые введенная Законом 1998 г. (ни российскому дореволюционному законодательству, ни Закону 1992 г. она не была известна). Сущность и цели наблюдения состоят в том, чтобы в течение периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до рассмотрения дела сбалансировать интересы сторон, т.е. предотвратить возможные недобросовестные действия как должника, так и кредиторов.
Проблемы, сделавшие очевидной необходимость введения особой процедуры, возникли практически сразу после вступления в силу Закона 1992 г. Первая проблема состояла в том, что после принятия судом заявления о банкротстве, когда становилось очевидным применение к должнику определенных процедур, связанных с ограничением для руководства и контролем над имуществом, недобросовестный должник (руководитель юридического лица) осуществлял ряд действий, направленных на «спасение» имущества, т.е. увод его от взыскания. Времени на это было достаточно - до рассмотрения дела судом проходил не один месяц; по истечении этого периода времени у должника могло не остаться сколько-нибудь ценного имущества вообще. Добросовестные кредиторы несли убытки. Единственное, что они могли сделать, - потребовать применения обеспечительных мер в виде ареста имущества. Указанные меры позволяли сохранить имущество, из стоимости которого кредиторы могли получить хотя бы частичное удовлетворение, однако фактически это означало блокирование хозяйственной деятельности должника, что приводило к ликвидации юридического лица, даже если его платежеспособность можно было восстановить.[6] Эту ситуацию стали использовать недобросовестные кредиторы: заявляя о применении ареста в виде обеспечительной меры, можно было добиться прекращения деятельности и ликвидации юридического лица, испытывавшего временные финансовые сложности. В этом состояла вторая проблема.
Действия как недобросовестных кредиторов, пытавшихся использовать арест имущества в рамках банкротства в своих целях, так и недобросовестных должников, уводящих имущество от взыскания, приобрели настолько массовый характер, что стала очевидной необходимость законодательного вмешательства, что и произошло, когда Закон 1998 г. ввел процедуру наблюдения.
Наблюдение предполагало применение к должнику определенных последствий оперативно, т.е. с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, независимо от желания и даже осведомленности должника, чтобы он не успел незаконно распорядиться своим имуществом. С этого момента назначался временный управляющий, который имел полномочия следить за сделками должника; наличие этого субъекта делало необязательным арест имущества. Интересы сторон вроде бы сбалансировались.
Однако недобросовестные кредиторы нашли способ воздействовать на добросовестного должника, используя процедуру банкротства. Инициировать процесс было легко, кредитор с минимальным требованием заявлял в суд о признании должника банкротом. Суд, исходя из формальных признаков (сумма задолженности - 500 минимальных размеров оплаты труда, срок неисполнения - три месяца), обязан был принять заявление, назначить по просьбе кредитора-заявителя временного управляющего, зачастую подконтрольного кредитору. Временный управляющий получал доступ к документации должника и возможность отстранить руководителя, заняв его место. Вопрос о незаконности претензий заявителя мог быть решен только через два-три месяца, на первом заседании арбитражного суда. Однако к тому моменту это уже не имело смысла: появлялись другие кредиторы (даже если их требования были минимальными либо ниже минимальных, по формальным соображениям суд не имел права прекратить конкурсный процесс, даже если выяснялась необоснованность претензий заявителя); временный управляющий имел возможность «поработать» так, что долги у предприятия появлялись; руководитель юридического лица мог быть отстранен, а временный управляющий, занявший его место, заявлял о необходимости введения внешнего управления. Практически не имели смысла заявления руководителя должника о том, что если бы на стадии принятия заявления разобрались и выяснили необоснованность претензий заявителя, то никакого банкротства бы не было, а должник продолжал бы нормально функционировать. Механизм банкротства был запущен и должен был реализоваться по установленной процедуре.
Когда использование Закона 1998 г. для достижения несвойственных ему целей стало угрожающим экономической стабильности, попытку что-либо изменить сделал Конституционный Суд РФ, признав неконституционным порядок введения наблюдения с момента принятия заявления о банкротстве должника. Аргументом Конституционного Суда было то, что такой порядок не предоставляет должнику возможности заявить что-либо в свое оправдание, т.е. нарушает общеправовой принцип audi alteram partem (выслушать обе стороны) и приводит к отсутствию у должника процессуально-правовых гарантий реализации права на справедливое и публичное разбирательство дела.[7] Позиция Конституционного Суда была воспринята при разработке нового Закона. Наблюдение вводится не с момента принятия судом заявления о банкротстве, а в соответствии с нормами ст. 42, 48 Закона[8] на специальном заседании суда по проверке обоснованности требований заявителя. Это заседание проводится в срок от 15 до 30 дней с момента вынесения судом определения о принятии заявления о банкротстве должника. Таким образом, Закон попытался защитить должника от действий недобросовестных кредиторов.
Также целью этой процедуры является обеспечение сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Тем самым должнику предоставляется возможность работать без долгов, что способствует изучению истинной картины возможности восстановления платежеспособности и продолжения деятельности должника, установление реального срока такого восстановления.
Не менее важная задача наблюдения — принятие эффективных мер по сохранению имущества должника.
В период наблюдения выявляется размер требований кредиторов, определяются конкурсные кредиторы и количество голосов, принадлежащих каждому кредитору на собрании кредиторов. Наблюдение заканчивается в момент вынесения соответствующего решения (определения) арбитражного суда по существу рассматриваемого дела либо о прекращении производства по делу в случаях, предусмотренных законом. Работа, проведенная в период наблюдения, является необходимой основой для проведения иных назначаемых арбитражным судом процедур банкротства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
