· Снижение доли безнадзорных детей;
· Снижение доли детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями с девиантной адаптацией;
· Снижение доли инвалидов с девиантной адаптацией;
· Снижение доли пожилых людей с девиантной адаптацией;
· Снижение уровня бедности среди нетрудоспособного населения и семей с детьми;
· Снижение уровня производственного травматизма.
Под девиантной адаптацией мы понимаем адаптацию с отклонениями от нормы. Таким образом, деятельность социальных служб направлена на снижение адаптации человека с отклонениями от нормы, и максимально возможное устранение отклонений от нормы.
Каждая из вышеперечисленных целей не является полностью целью только системы социальной защиты населения. Так сложилось, что социальная защита стоит на пересечении многих отраслей. По большому счету все эти проблемы межведомственные, и не только. Например, проблема безнадзорности детей не зависит напрямую от деятельности органов и учреждений социальной защиты населения. Здесь много социально-экономических факторов. Это и отношения в семье, уровень ее доходов, и многое другое. Или уровень бедности населения – это, прежде всего, уровень экономического развития региона.
Поэтому в дальнейшем, при определении конкретных направлений своей деятельности, мы ориентировались именно на свои полномочия – по социальной поддержке и социальному обслуживанию населения.
С другой стороны определенные нами приоритетные цели отрасли охватывают все направления деятельности. С этой точки зрения разработанные нами в рамках Программы реформирования региональных финансов цели, тактические задачи, направления деятельности являются программным документом на среднесрочную перспективу.
И в реализации указанных целей наряду с комитетом по труду и социальной защите населения Московской области и находящимися в его ведении государственными стационарными учреждениями социального обслуживания, участвуют органы местного самоуправления муниципальных образований, наделенные отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения.
Кроме того, при определении приоритетных целей мы руководствовались такими критериями, как измеримость и реальность.
При определении подцелей для решения поставленных задач мы разделили всю свою деятельность на три уровня:
· Профилактика
· Реабилитация
· Уход.
Под профилактикой мы понимаем комплекс мероприятий, направленный на сохранение у клиентов имеющегося уровня адаптации, т.е. неухудшение его состояния.
Под реабилитацией – восстановление
утраченного уровня адаптации.
Под уходом – предоставление социальных услуг в целях поддержания уровня
адаптации у тех клиентов, которые нуждаются в социальных услугах постоянно.
Международная практика доказала успешность бюджетирования, ориентированного на результаты, и комплексного среднесрочного планирования расходов как двух основных концептуальных и практических подходов к повышению эффективности бюджетных расходов. Для России интересен опыт Великобритании, страны с одним из самых высоких в мире уровней централизации государственных финансов, что является одним из ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность экономики этой страны.
Что касается России, то существует много белых пятен при внедрении программно-целевого метода управления. С одной стороны, страна пытается перейти на бюджет, ориентированный на результат, то есть уйти от сметно-расходного принципа формирования основного экономического закона страны, заставить все федеральные органы государственной власти сформулировать цели, выработать критерии, индикаторы оценки результативности расходов на примере реализации федеральных целевых программ и программ развития регионов. Параллельно идет другая работа, связанная с разработкой ведомственных целевых программ, эффективность реализации которых предстоит оценить в будущем.
Несомненно, направленность государственной политики на достижение конкретных целей и результатов обуславливает повышение роли программно-целевых методов.
Именно такие методы управления применяются и в странах Европейского Союза, и в США, и в Японии для решения стратегических задач развития, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей. Так, в США примерно 50% государственных расходов осуществляется по программно-целевому методу, во Франции – до 80%.
Однако в силу объективных обстоятельств этот инструмент в Российской Федерации в последнее десятилетие был недостаточно эффективен.
В частности, в 2004 г. 53 федеральные целевые программы были профинансированы на 97,7% законодательно утвержденных годовых назначений, а кассовое исполнение составило 97,4% этих назначений.
Существенным недостатком бюджетного финансирования федеральных целевых программ является позднее заключение договоров и перечисление бюджетных средств.
Финансирование значительного количества программ начинается во II квартале, при этом в IV – финансируется до 70% годовых бюджетных назначений. По результатам проверок Счетной палатой РФ установлено, что в 2008 г. по отдельным программам неиспользованные остатки объемов финансирования, полученного из федерального бюджета, по состоянию на 1 января 2009 г. составили значительные объемы, что является неэффективным использованием средств.
На 2008 г. было предусмотрено финансирование 50 федеральных целевых программ в объеме 363 602,0 млн. руб. При этом, только 8 из 40 утвержденных программ, предусмотренных к финансированию за счет средств федерального бюджета, соответствовали программно-целевому методу и содержали количественные показатели и индикаторы, позволяющие дать оценку экономической и социальной эффективности их реализации.
Анализ указанных программ показал, что по большинству из них объемы финансирования, включенные в федеральный бюджет на 2008 г., ниже утвержденных паспортами программ и пересчитанных в ценах 2008 г.
В то же время, анализ финансирования и реализации федеральных целевых программ за ряд лет показал, что главной причиной, снижающей эффективность ФЦП, является утверждение федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год объемов их финансирования ниже утвержденных паспортами программ.
Так, по 13 программам из 27 предусмотренные объемы финансирования НИОКР на 2008 г. ниже паспортных значений на 1848,8 млн. руб., в том числе по программе «Национальная технологическая база» – на 337,6 млн. руб., или на 19,3%.
Программы утверждаются постановлением Правительства РФ, а ее реализация осуществляется за счет средств федерального бюджета, привлекаемых для этих программ внебюджетных средств, а также средств бюджетов регионов и местных бюджетов.
В целях согласованности и комплексности решения государственных, отраслевых и региональных задач программные мероприятия той или иной программы должны быть согласованны по очередности их проведения с проектируемыми объемами финансирования. На практике это редко выполняется. Самое главное – мероприятия программ не должны дублироваться.
Заказчиками программ допускается неэффективное и нецелевое использование выделенных бюджетных средств. Из года в год остается неснижаемым объем дебиторской задолженности.
Использование средств федерального бюджета осуществляется с нарушением статей 71, 72 и 80 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих порядок закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд бюджетными учреждениями и выделение средств федерального бюджета юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
Анализ формулирования тактических задач и формирования ВЦП показывает, что не для всех тактических задач, обеспечивающих достижение поставленных стратегических целей, указанные программы разработаны.
Так, из предусмотренных Минпромэнерго России 15 тактических задач, ведомственные целевые программы обеспечивают решение только 8. Не разработаны программы для решения тактических задач в области технического регулирования, содействия внедрению энергосберегающих технологий, повышения пропускной способности инфраструктурных мощностей топливно-энергетического комплекса и т.д.
Недостатком всех ВЦП Минпромэнерго России является отсутствие количественных значений оценочных и целевых показателей, что не позволяет реализовать принцип бюджетирования, ориентированного на результат. Например, в докладах Минэкономразвития России, ФАС России, Минрегионы России не представлены количественные значения оценочных показателей из-за отсутствия в настоящее время методик их расчетов.
Существенным недостатком многих федеральных целевых программ является отсутствие четко определенных целей и ожидаемых результатов, показателей социально-экономической эффективности. Использование в бюджетном процессе ВЦП пока не принесло ожидаемых результатов. Отсутствуют порядок, методика разработки и реализации ВЦП. Кроме того, федеральные целевые программы не в полной мере сосредоточены на реализации крупномасштабных инвестиционных, научно-технических и структурных проектов.
Необходимо отметить, что усложняются возможности контроля за расходованием бюджетных средств. Укрупняется бюджетная классификация, а, следовательно, в течение года проверить целевой характер и эффективность расходования средств Счетной палате, как органу внешнего финансового контроля, становится сложно.
В связи с изложенным, на наш взгляд, необходимо наряду с формированием финансовых стимулов для распространения программно-целевых методов планирования поддерживать заинтересованность субъектов бюджетного планирования в инициировании ВЦП.
При этом количество федеральных целевых программ должно быть существенно сокращено. Однако данный процесс не должен идти по пути включения ликвидируемых программ в качестве подпрограмм в оставшиеся.
Большинство действующих ФЦП и их подпрограмм могут быть преобразованы в ведомственные программы. Оставшиеся федеральные целевые программы должны быть нацелены на реализацию крупномасштабных инвестиционных, научно – технических и структурных проектов.
Объем ассигнований, необходимых для реализации действующих программ, должен быть достаточен для достижения планируемых результатов, а сокращение или прекращение выделения ассигнований должно происходить по формализованной процедуре в соответствии с четкими и прозрачными критериями оценки федеральных целевых программ.
Для приведения действий субъектов бюджетного планирования в соответствие с целями Правительства РФ необходимо обеспечить методологическое и технологическое единство процессов разработки, утверждения и реализации ВЦП в субъектах бюджетного планирования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
