Итак, несмотря на провозглашение траста чуждым для советской правовой системы институтом, на яростное сопротивление его рецепции отдельные и, как видим, существенные его признаки «проглядывали» сквозь «непробиваемую» стену социалистического законодательства, подтверждая тем самым, что без этой юридической конструкции полноценное осуществление имущественных интересов лиц (физических и юридических) является весьма затруднительным и даже невозможным.
«Постсоциалистический» траст
Каков же он, траст, глазами нынешнего украинского «властелина» (мы нарочно избегаем термина «законодатель, поскольку, как можно было заметить выше, этими вопросами напрямую занимаются лишь исполнительная власть в лице Кабмина и Президент Украины)?
Определение траста и Декрете №23-93 отсутствует, но общее понятие об украинской интерпретации этого института можно сформировать путем системного анализа норм указанного правового документа.
Так, доверительное общество Кабмин определил как общество с дополнительной ответственностью, осущетвляющее представительскую деятельность согласно договору, заключенному с доверителями имущества, о реализации их прав собственников. В состав траста были включены денежные средства доверителя, принадлежащие ему ценные бумаги и документы, подтверждающие право собственности такого лица (ч. 1 ст. 1 Декрета №23-93).
То есть по сравнению с «классическим» трастом, распространенным в развитых странах, «украинский» траст имеет следующие особенности. Во-первых, возникают трастовые отношения в Украине на основании договора, то есть двустороннего соглашения между доверителем имущества (именно так именуется в Декрете №23-93 учредитель траста) и доверительным обществом, а не одностороннего волеизъявления первого субъекта.
Во-вторых, если доверителем имущества может быть как юридическое лицо, так и гражданин, которые передают доверительному обществу полномочия собственника принадлежащего имущества в соответствии с условиями заключенного между ними договора (часть вторая указанной статьи), то доверительным собстаенником может быть только юридическое лицо, которым и является доверительное общество. В-третьих, по кабминовской логике выгодоприобретателем в отношениях «украинского» траста может быть только доверитель имущества, поскольку действия участников доверительного общества, осущесталяющих доверительные операции от его имени (доверенных лиц), должны быть направлены исключительно на реализацию интересов собственников по условиям заключенного между ними договора (ч. 2 ст. 3 Декрета №23-93).
Но самое интересное (и это в-четвертых) касается все-таки статуса доверительного общества, в котором даже весьма невооруженным глазом просматривается существенное противоречие и, как следствие, неопределенность правового положения. Дело в том, что в определении доверительного общества речь идет об осуществлении им представительской деятельности, в то время как доверители имущества передают ему полномочия собственника как такового, а не представителя этих лиц как собственников. Таким образом, в правовом поле Украины четко не определено, кем именно - представителями или «полноценными» собственниками - являются доверенные лица. Впрочем, дальнейший анализ норм Декрета № 23-93 показывает, что траст в нашем государстве понимается более как представительство, нежели вид собственности. Так, согласно ч. 3 ст. 3 этого нормативно-правового акта доверенные лица лично выполняют свои обязанности перед доверителями имущества, однако уставным договором может быть предусмотрена передача полномочий доверенного лица другому участнику, а также другому лицу по доверенности на срок, не превышающий одного года.
Кстати, мысль о представительском характере траста подтверждается также ч. 1 ст. 4 Декрета №23-93, где доверительными операциями, осуществляемыми доверительными обществами для граждан, названы сохранение и представительские услуги для обслуживания имущества доверителей.
Зато совершенно иначе этот институт воспринимается, когда знакомишься с «прайсом» доверительных услуг для юридических лиц. Здесь уже можно найти распоряжение имуществом, агентские услуги, ведение счетов для собственников ценных бумаг юридических лиц, пользующихся услугами доверительного общества, и управление голосующими акциями, переданными доверительному обществу путем участия в общем собрании акционерного общества. Последнее, кстати, очень напоминает голосующий траст. Разница между этим видом доверительной собственности и упомянутой услугой состоит в том, что доверительный собственник выступает на общем собрании акционеров как собственник голосующих акций, а доверенное лицо - как представитель доверителя.
Интересно, что при таком неопределенном статусе доверенное лицо несет большую ответственность. Так, согласно ч. 4 ст. 2 Декрета №23-93 участники общества отвечают по обязательствам доверительного общества своими взносами в уставный фонд, а при недостаточности этим сумм - дополнительно принадлежащим им имуществом в пятикратном размере к взносу каждого участника. А для обеспечения этой ответственности суммарная стоимость имущества, которое берется доверенным лицом у доверителей на обслуживание, была ограничена долей доверенного лица в уставном фонде доверительного общества и соответственно его личной дополнительной ответственностью. Но, несмотря на все эти обеспечения и ограничения, огромное количество представителей ничего не понимающей массы-«демоса» были обмануты своими доверенными лицами и оставлены со всем споим «кратосом» у «разбитых корытусов».
Из изложенной выше общей характеристики доверительных обществ следует, что говорить о появлении «классического» траста (тем более в лучшем понимании этого института - как отношений, построенных на не обманутом доверии) в нашей стране еще рано. Право Украины закрепило пока только некое подобие этого института. Хотя, например, холдинговая компания как один из видов доверительного собственника определена в нормативной базе довольно верно и четко, «классически». Таковой признается хозяйствующий субъект, который владеет контрольными пакетами акций других, одного или больше, хозяйствующих субъектов, называемых дочерними предприятиями. Контрольным пакетом акций считается такое их количество (пай, доля в уставном фонде), которое дает право холдинговой компании осуществлять фактический контроль над хозяйствующим субъектом. Решение о подтверждении наличия контрольного пакета акций, если его размер составляет меньше 51 процента, принимает Антимонопольный комитет Украины (п. 2 Положения о холдингах).
Еще одной попыткой рецепции доверительной собственности в правовую систему Украины являются ФПГ, которые согласно п. 2 Положения о ФПГ представляют собой уставные или договорные юридические лица, созданные путем объединения промышленными предприятиями, организациями, банками и другими субъектами предпринимательской деятельности (передачи в собственность, в управление, в том числе доверительное) принадлежащего им (закрепленного за ними) имущества, финансовых ресурсов, а также передачи права управления хозяйственной деятельностью для централизованного управления производственной, научной, финансовой и коммерческой деятельностью. Казалось бы, весьма прогрессивная норма, рассматривающая институт траста (называя его доверительным управлением) гораздо шире, чем вышеприведенные. Однако Постановлением Верховной Рады Украины от 2.03.95 г. №85/95-ВР на указ, утверждающий Положение о ФПГ, было наложено вето в связи с противоречием этого акта многим нормам действующего законодательства, в том числе антимонопольного.
Но дальше - интересней. Несмотря на наложенное вето, ч. 1 ст. 9 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 7.12.2000 г. No 2121-III (далее - Закон о банках) предусматривает для банков возможность быть участниками финансово-промышленных групп, правда, при условии соблюдения антимонопольного законодательства Украины. Выходит, законодатель все-таки начал задумываться о значимости института доверительной собственности и такого вида ее субъектов, как ФПГ. Однако если это так, то почему закон о финансово-промышленных группах в Украине за прошедшие с момента наложения вето на указ шесть лет так и не был принят? А может, депутаты просто забыли о своем постановлении №85/95-ВР?
Другие доверительные собственники
Если имеет место последнее, то следует отметить, что такая забывчивость представителей высших эшелонов власти позволяет узреть в отечественном праве любопытные вещи, Оказывается, роль доверительных собственников могут выполнять не только доверительные общества, обманывающие своих доверителей, или ФПГ, «клейменые» наложением на указ о них вето, но и другие субъекты развивающегося украинского рынка, в том числе банки. Ведь кроме участия в ФПГ, такие учреждения вправе также объединяться в банковские холдинговые группы и в финансовые холдинговые группы.
Субъектом, обладающим статусом, подобным статусу доверительного собственника, является ликвидационная комиссия предприятия, которая согласно п. 2 ст. 35 Закона Украины «О предприятиях в Украине» от 27.03.91 г. №887-ХП размещает в официальной прессе по местонахождению ликвидируемого предприятия публикацию о его ликвидации и о порядке и сроках заявления кредиторами претензий. Вместе с такой публикацией ликвидкомиссия обязана провести работу по взысканию дебиторской задолженности предприятию и выявлению претензий кредиторов с уведомлением последних о ликвидации предприятия. Данные полномочия осуществляются этим органом от своего имени, то есть перед третьими лицами ликвидкомиссия выступает в роли собственника предприятия.
В соответствии со ст. 13 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14.05.92 г. №2343-ХП (Закон о банкротстве) распорядитель имущества предприятия, о банкротстве которого возбуждено дело в хозяйственном суде, осуществляет свои полномочия с учетом интересов должника и его кредиторов. А полномочия у такого лица довольно большие. Так, лишь с его согласия органами управления должника принимается решение об участии последнего в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, промышленно-финансовых группах, других объединениях юридических лиц.
Исключительно по соглашению с распорядителем имущества руководителем или органом управления должника заключаются сделки:
§ передачи недвижимого имущества в аренду, залог, внесения указанного имущества в качестве взноса и уставный фонд хозяйственного общества либо распоряжения таким имуществом иным образом;
§ получения и иыдачи ссуд (кредитов), поручительства и выдачи гарантий, уступки требований, перевод долга, а также передачи в доверительное управление имущества должника;
§ распоряжения другим имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более одного процента балансовой стоимости активов должника.
Кроме того, в «банкротном» праве существуют также институты арбитражного управляющего и ликвидатора, нормы которых подобны нормам о трасте (развитого капитализма».
По решению инвестора права владения, пользовании и распоряжения инвестициями, а также результатами их осуществления могут быть переданы другим гражданам и юридическим лицам. Взаимоотношения при такой передаче прав регулируются ими самостоятельно на основе договоров (п. 3 ст. 7 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18.09.91 г. №1560-ХП). Эта норма еще раз подтверждает, что Украина склонна относить траст к договорным институтам.
Однако самой любопытной и в то же время самой выгодной является возможность передачи имущества в доверительную собственность адвокатскому объединению.
