В-четвертых, действующее законодательство не регламентирует вопросы распределения ответственности между заказчиками и субподрядчиками, между генеральными подрядчиками и субподрядчиками, между участниками строительства и компетентными органами и т. д.
Думается, что решение предложенных проблем и детальная проработка вопросов ответственности сторон по договору строительного подряда могут быть произведены в рамках федерального закона "О строительстве в Российской Федерации", что позволит стимулировать должников к исполнению своих обязанностей и обеспечить эффект строительства.
Одной из форм гражданско-правовой ответственности является ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Необходимо также учитывать, что как пользование денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за выполненные работы.
К такого рода гражданско-правовой ответственности может быть привлечен заказчик, который необоснованно уклоняется от исполнения обязанности оплатить выполненные подрядчиком строительные работы. Проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с момента, когда в соответствии с условиями договора строительного подряда наступила просрочка заказчика. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения подрядчика (если подрядчиком выступает юридическое лицо) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства со стороны заказчика.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования подрядчика, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Вместе с тем в судебной практике возникают проблемы, связанные с применением ст. 395 ГК РФ к договору строительного подряда. Так, например, ООО "Инком-сервис" предъявило иск к Российской академии наук о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, которое выразилось в несвоевременной оплате подрядных работ по строительству лабораторного корпуса. Финансирование строительства осуществлялось за счет государственных капиталовложений. Поскольку финансирование из федерального бюджета было задержано, то ответчик задержал оплату подрядных работ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что применение ст. 395 ГК РФ в этом случае является необоснованно.
По иску АО "Лидер" к управлению Ленинградского военного округа о взыскании задолжностей за выполненные строительные работы и проценты по ст. 395 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что поскольку финансирование строительства осуществлялось из Министерства обороны, а факт наличия денежных средств на счетах заказчика не подтверждается, то применение ст. 395 ГК РФ следует признать необоснованным.
В связи с этим позиция арбитражного суда представляется правильной, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ являются формой гражданско-правой ответственности, наступление которой возможно только при наличии вины в действиях должника. Однако это общее правило, на наш взгляд, не следует толковать расширительно. Вопрос о применении указанной нормы, думается, должен решаться с учетом правового статуса стороны в договоре, выступающей в роли заказчика.
В частности, например, если в роли заказчика выступает учреждение, то оно по своим обязательствам несет самостоятельную ответственность находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности в соответствии с ч. 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. В такой ситуации было бы не вполне обоснованно освобождать учреждение от гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины. Однако необходимо учитывать, что объем ответственности собственника не может превышать объем ответственности самого учреждения должника.
Если договором строительного подряда предусмотрена обязанность заказчика уплатить неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком строительных работ, представляется, что подрядчик вправе предъявить требование о применении либо этой неустойки, либо процентов за неправомерное пользование денежными средствами, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В противном случае за одно гражданское правонарушение возникает две санкции, что является недопустимым.
В связи с этим следует признать правильной практику Высшего Арбитражного Суда РФ по иску ТОО "Дальневосточный ремонтно-строительный участок" к АО "Приморгражданстрой" в части отказа удовлетворения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты за выполненные работы, так как в договоре была предусмотрена неустойка. Две меры гражданско-правовой ответственности за одно правонарушение применяться не могут.
Необходимо учитывать, что помимо заказчика к ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами может быть привлечен также генеральный подрядчик, поскольку именно он отвечает перед субподрядчиком за надлежащее исполнение заказчиком обязанностей по оплате выполненного объема строительных работ.
Указанная санкция не предусмотрена договором или законом, по своей юридической природе не является убытками или неустойкой. Представляется, что позиция Высшего Арбитражного Суда РФ является правильной и обоснованной. Денежные средства, взимаемые в счет инфляционных потерь, являются альтернативой процентов за неправомерное пользование денежными средствами, поскольку носят компенсационный характер. По своей юридической природе инфляционные потери связаны с уменьшением имущества должника и появляются в результате ненадлежащего исполнения обязанности стороны по договору.
Таким образом, нами были рассмотрены некоторые проблемы договорной ответственности заказчика и подрядчика по договору строительного подряда.
Завершая рассмотрение ряда проблем гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда, следует обратить внимание на возможность наступления ответственности при нарушении подрядчиком технических норм.
Нам представляется сложным согласиться с такой точкой зрения по следующим причинам.
Во-первых, как видится, технические нормы предписывают технические параметры предмета договора строительного подряда. Следовательно, эти нормы должны определять порядок обращения людей с орудиями и средствами производства, устанавливать оптимальные способы достижения безопасных эксплуатационных характеристик объекта строительства и т. д.
В.В. Лазарев справедливо отмечает, что норма права - это признаваемое и обеспеченное государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников отношений, чьи действия призвано регулировать данное правило в качестве эталона поведения.
Техническая норма не является моделью общественных отношений. Она только обязывает или рекомендует соблюдение технических требований, предъявляемых к процессу строительства для того, чтобы в конечном итоге получить качественный продукт строительства в виде объект недвижимости.
Во-вторых, ни в одной технической норме не указывается санкция за ее нарушение. Санкция за нарушения технических норм указывается непосредственно в правовых нормах. Если бы, например, законодатель в ч. 1 ст. 754 ГК РФ не предусмотрел ответственность подрядчика за допущенные отступления от строительных норм и правил, которые являются техническими нормами, то само нарушение подрядчиком технической нормы не повлекло бы для него соответствующих санкций.
Таким образом, анализ некоторых проблем ответственности сторон по договору строительного подряда позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Под гражданско-правовой ответственностью сторон в договоре строительного подряда понимаются установленные законом или договором санкции за гражданские правонарушения, вызывающие для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения на него новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
2. Гражданско-правовая ответственность сторон в договоре строительного подряда возможна, как правило, в виде взыскания убытков, уплаты неустойки. Условиями возникновения гражданско-правовой ответственности являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина.
3. При реконструкции здания и сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Вместе с тем имеются иные технические параметры, которые влияют на нормальную эксплуатацию здания (сооружения), но они не прописаны в действующем законодательстве, и, как следствие, их нарушение нельзя признать противоправным поведением подрядчика, что в свою очередь не влечет наступления гражданско-правовой ответственности.
Решение проблемы предлагается в п. 2 ч. 1 ст. 754 ГК РФ сформулировать в виде бланкетной диспозиции и изложить в следующей редакции: "При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю технических параметров объекта, устанавливаемых законом".
На наш взгляд, с учетом нормативно-технических актов, регламентирующих процесс строительства, перечень технических параметров может быть установлен в федеральном законе "О строительстве в Российской Федерации".
4. Действующее гражданское законодательство почти не содержит указаний на то, за какие конкретные правонарушения какие виды санкций и в каком объеме следует применять в случае нарушения обязательств по договору строительного подряда. Регулирование вопросов установления конкретных санкций ложится почти полностью на усмотрение сторон.
На наш взгляд, такой подход не способствует предупреждению возможных правонарушений.
Строительство - сложный процесс, имеющий специфику в регулировании складывающихся различного рода отношений. Полагаем, такая же специфика должна быть отмечена законодателем при конструировании составов гражданских правонарушений эти особенности привлечения к ответственности участников строительства.
Действующее законодательство не предусматривает гражданско-правовую ответственность за несвоевременное предоставление стороной проектно-сметной документации, ответственность заказчика за несвоевременное предоставление для строительства земельного участка в надлежащем состоянии, ответственность заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ. Также не разработаны вопросы распределения ответственности между заказчиками и субподрядчиками, между генеральными подрядчиками и субподрядчиками, между участниками строительства и компетентными органами и т. д.
На наш взгляд, целесообразно объединить различные составы правонарушений участников строительства в единый нормативный акт. Такой подход может быть реализован в рамках федерального закона "О строительстве в Российской Федерации" и обладает рядом преимуществ.
Во-первых, в этом нормативном акте будут предусмотрены отдельные составы гражданских правонарушении, а также пределы юридической ответственности. Это позволит участникам строительства правильно сформировать условия договора строительного подряда и иных договоров, обеспечивающих процесс строительства.
Во-вторых, детальная проработка отдельных оснований юридической ответственности с учетом технических предписаний в строительстве позволит увеличить требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ, избежать обрушения конструкций.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
