Показания обвиняемых помогли выявить антисоветские политические организации и объединения, их руководящие кадры, действовавшие в Советской стране начиная с Октябрьской революции («Совет общественный деятелей», Торгово-промышленный комитет, «Союз земельных собственников», «Правый центр», «Национальный центр», «Союз возрождения России»).
В апреле 1919 года образуется «Тактический центр», объединяющий «Совет общественный деятелей», «Национальный центр» и «Союз возрождения», сохраняя за ними автономность и организационную обособленность, а также самостоятельность касс. Договаривавшиеся группы Государственного Единства России, Национальное собрание, долженствующее разрешить вопрос о форме правления в России, единоличная, диктаторского характера военная власть, восстанавливающая в стране «порядок» и разрешающая на основе признаваемого права личной собственности, ряд неотложных мероприятий экономического и социального характера; вместе с тем «Тактический центр» высказывается за признание Колчака «верховным правителем России».
В руководство созданной организации вошли: от «Национального центра» – Н.Н.Щепкин, О.П.Герасимов и князь С.Е.Трубецкой; от «Совета общественных деятелей» – Д.М.Щепкин и С.М.Леонтьев, от «Союза возрождения России» – профессор С.П.Мельгунов. Была образована и особая военная комиссия в составе Н.Н.Щепкина, С.М.Леонтьева и С.Е.Трубецкого для связи с подпольными военными группами.
«Тактический центр» не был централизованной организацией, не имел устава и четко сформулированной программы. Он представлял собой, скорее, контактную комиссию, состоявшую из руководящих лиц «совета общественных деятелей», «Национального центра» и «Союза возрождения России», и расценивался его участниками как некий «мозговой центр» всех антисоветских движений. Его члены разрабатывали принципы общей программы и отдельных преобразований для будущего правительства России[335].
Это были различные проекты государственного устройства, решения аграрного, рабочего, продовольственного, национального вопросов, которые в общем соответствовали духу программы кадетов. Кроме того, члены «Тактического центра» были связаны с мятежными генералами, военными подпольными организациями и дипломатическими представителями стран Антанты.
Известное представление о характере деятельности руководящего ядра «Тактического центра» и о взаимоотношениях входивших в «центр» групп дают показания Н.Н.Виноградского. Он заявил, что «Тактический центр», обсуждая вопрос об отношении к конференции на Принцевых островах, выработал декларацию, не признававшую никакого соглашения с Советской властью и призывавшую Антанту оказать вооруженную и материальную помощь армиям, боровшимся на окраинах против Советской власти[336].
В августе 1920 года расследование дела «Тактического центра» было закончено. Многих участников освободили по амнистии. Суду Верховного революционного трибунала были преданы 28 человек.
По свидетельству А. Селянинова, 12 января 1911 года депутат Карл Гусар обращался в венгерский парламент с запросом к правительству по поводу еврейского засилья в Угорской Руси, особенно в Мармарошском комитате. По словам депутата, хозяйничанье евреев перешло здесь уже всякие границы. Евреи буквально спаивают местное население, а их ростовщичество превосходит всякое вероятие, достигая иногда 600 — 800%. Все основы быта местного русского населения подрываются самым возмутительным образом; оно теряет землю и оказывается в руках евреев безвольным, готовым на все орудием. Создавшееся вследствие этого положение грозит государству самыми опасными последствиями и требует немедленно соответствующих мероприятий...[337].
При всей своей слабости к евреям, при всей зависимости от еврейских капиталов и нерасположении к славянам, и в особенности, к русским, мадьяры начинают сознавать, что так далее продолжаться не может, что еврейское хозяйничанье в Угорской Руси представляет уже не местное, а общегосударственное зло. Оно сваливается пока преимущественно на галицийских евреев, которые даже обозначаются специальным названием «хазар», подчеркивается их роль преимущественно в одном наиболее неблагополучном комитате Мармарошском, прилегающем к галицкой гуцульщине, но, очевидно, дело касается всей северо-восточной Венгрии, т.е. всей Угорской Руси, и хозяйничанья в ней евреев вообще, а не одних галицких.
Депутат Гусар указал, между прочим, что мадьярское общество социальных наук признало «хазар» проклятием Венгрии, а о влиянии их на весь вообще уклад местной жизни можно судить по свидетельству одного из видных членов правительственной партии Форкаша, который в своей книге об Угорской Руси прямо говорит, что до последнего времени местный крестьянин мог выиграть дело с евреем только в совершенно исключительном случае.
Депутат Гусар указал на все это и сослался между прочим на доклад правительственного комиссара Эгана о положении угорско-русских крестьян. Этот доклад (во львовском издании 1901 года «литературно-научной библиотеки» под редакцией известного галицкого знатока Угорской Руси В. Гнатюка).
В некоторых местах евреи, по свидетельству Эгана, владеют уже половиной крестьянских земель. Они арендуют все луга и пастбища крупных владельцев и от себя уже передают их крестьянам за высокую плату. При этом они обыкновенно помещают у крестьян скот на прокорм. Прибыль от продажи должна, по условию, делиться пополам, но евреи всегда выручают при этом не менее ста процентов... Всякая попытка нарушить ту кабалу, в которой держат евреи крестьян, встречает самое решительное противодействие. Эган приводит целый ряд случаев, когда дома священников, старавшихся облегчить положение крестьян, поджигались со всех четырех углов, а когда один священник застраховал все свое имущество, евреи отомстили ему таким образом, что у четырех его лошадей вырезали языки. Не свободны от влияния еврейского террора и судьи, что весьма заметно отзывается на судебных порядках... Доклад Эгана относится к 1899 году. Он навлек на него массу неприятностей. Запрос в парламенте вызвал даже дисциплинарное следствие. Эган был оправдан, но вскоре затем скончался, а причина его смерти так и осталась невыясненной...[338]
Н. Боголюбов также указывает, что борьба международного сионизма за равноправие своих единоверцев в России началась еще в конце XIX века и усилилась во время Русско-японской войны[339].
Как свидетельствует А.В. Давыдов (масон 33-й степени посвящения), в свое время имевший доступ к секретным документам русского министерства финансов, русское правительство имело безуспешные попытки “прийти к соглашению с международным сионизмом на предмет прекращения революционной деятельности евреев”. Причем банкир Шифф признал, что через него поступают средства для русского революционного движения”[340].
Так, в России были закрыты зарубежные кредиты, в то время как Япония имела неограниченный кредит и смогла вести войну гораздо дольше, чем рассчитывало русское командование. Как показывает М. Назаров[341] (современный исследователь масонства), “Я. Шифф последовательно отказывался участвовать в займах России и использовал свое влияние для удержания других фирм от размещения русских займов, в то же время оказывая финансовую поддержку группам самообороны русского еврейства. Шифф продолжил эту политику во время Первой Мировой войны” (1914-1918).
Забегая немного вперед, процитируем высказывания о событиях на Халхин-Голе (1939) маршала Г.К. Жукова, в интервью К. Симонову[342]:
— Думаю, что с их стороны это была серьезная разведка боем. Серьезное прощупывание. Японцам было важно тогда прощупать, в состоянии ли мы с ними воевать. И исход боев на Халхин-Голе впоследствии определил их более или менее сдержанное поведение в начале нашей войны с немцами.
Думаю, что, если бы на Халхин-Голе их дела пошли удачно, они бы развернули дальнейшее наступление…
У нас на Халхин-Голе было тяжело со снабжением. Снабжались со станции Борзя, за 700 километров. А у японцев было две станции снабжения рядом: Хайлар — в 100 и Халун-Аршан — в 30 километрах. Но к концу военных действий на Халхин-Голе японские военные деятели поняли, что при тогдашнем уровне технического оснащения их армии они не в состоянии с успехом наступать против нас. Хотя кадровые японские дивизии дрались очень хорошо. Надо признать, что это была хорошая пехота, хорошие солдаты[343].
Причинам I Мировой войны посвящено много авторитетных исследований. Однако Хельзинг[344] дает совершенно новую интерпретацию общеизвестных фактов. В частности, он указывает, что: “Объединение немецких государств при Бисмарке[345] нарушило “равновесие сил”, которое держалось в Европе уже свыше двух столетий. До 1871 года на европейском континенте безраздельно господствовала Англия. Собственно, верховное руководство периодически, время от времени, захватывалось то Испанией, то Францией, но Англия, в конце концов, неизменно выходила победительницей. Усиление Германии, приобретение ею колоний и увеличение военной мощи явились чрезвычайно серьезной угрозой для Иллюминатов, но равным образом для самой Англии и ее господствующей роли в Европе — как экономической, так и военной.
В поисках средств противодействия, международные банкиры, которые к тому моменту давно уже полностью исключили Германию из программ экономического развития, стремились подавить и контролировать ее. Между 1894 и 1907 годами был заключен целый ряд межгосударственных договоров, в рамках которых Россия, Франция, Англия и прочие государства объединялись на случай войны с Германией”[346].
На “Комитет 300” была возложена задача подготовить подмостки для Первой Мировой войны[347]. Из группы “КРУГЛОГО СТОЛА” была создана передовая организация “RIIA” (Королевский Институт Иностранных Дел — Royal Institute for International Affairs). RIIA, известный также как “Четэм Хаус” имел среди своих основателей таких людей как: Альберт Лорд Грей, серый кардинал МI6 Лорд Тойнби, писатель Г.Дж.Уэллс, руководитель “Круглого стола” Лорд Альфред Мильнер, а также открыватель так называемой геополитики Г.Дж. МакКиндер.
RIIA получил от “Комитета 300” задание провести тщательное исследование, каким образом можно отрежиссировать эту войну[348]. Лично эта миссия была возложена на Лорда Нортклиффа, Лорда Ротмера, оба из которых являлись членами “Комитета 300”, и Арнольда Тойнби из МI6. Исследования проводились в “ВЕЛЛИНГТОН ХАУС”, где состоялись заседания по принципу мозгового штурма, направленные на разработку способов и поиск путей к такому изменению общественного мнения, чтобы население само начало стремиться к войне[349].
Там также присутствовали и американские “специалисты”, как, например, Эдуард Берниз и Уолтер Липпман. Лорд Ротмере использовал свою газету в качестве инструмента для испробования на населении их техники “социального кондиционирования”. После шестимесячного испытательного периода было точно установлено, что общественное мнение уже было сформировано на 87% и воспринимало все без какого-либо рационального или критического подхода. Это и было то, чего они желали. К тому же, английский рабочий класс находился под воздействием рафинированных приемов пропаганды и совершенно не задумывался о том, что ему предстоит тысячами посылать своих сыновей на смерть[350].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50
