Заключение
Анализируя теории элит Парето, Моски и Михельса можно придти к выводу,
что в этой области гораздо более плодотворнее не абсолютизировать различия
между классовым анализом и дихотомией элита - масса, и использовать понятие
"политическая элита" не как альтернативу классовой дифференциации, а,
напротив, для обозначения ее стороны и момента.
При использовании политологом понятия "Политическая элита." можно столкнуться с двумя случаями:
1) уровнем исследования, в котором еще не раскрыта классовая структура общества, но уже зафиксировано деление на "высших" и "низших", правителей и исполнителей (ограничение этими представлениями, свойственными обыденному сознанию, может увести от понимания причин классовой дифференциации);
2) с использованием этого термина в отношении части класса, его
верхушки, занимающей господствующие позиции в политическом управлении. В
последнем случае необходимо уточнить это понятие, поскольку элитаристы,
ссылаясь на этимологию термина, относят к политической элите. "лучших",
"избранных", приписывают ей все достижения цивилизации, принижают роль
народных масс в историческом процессе.
Политическая элита - это реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития цивилизации. Ее сущестрование обусловлено действием следующих основных факторов: а) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковы-ми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; б) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как необходимого условия его эффективности; в) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; г) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико- управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; д) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; е) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики. Все эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на ПРАВЯЩУЮ, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную- контрэлиту; на ВЫСШУЮ, принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек из 20 тысяч населения), СРЕДНЮЮ, выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5% населения, а также АДМИНИСТРАТИВНУЮ - служащие- управленцы (бюрократия).
Классифицируя политическую элиту, необходимо отметить, что есть два
основных подхода к этому понятию. Первый - настоящая, истинная элита
воплощает сущность нации (этноса), глубину его группового или национального
мифа, мифологического сознания. Иначе говоря, она занята тем, что постоянно
объясняет (не только и не столько вербально, сколько созданием
соответствующих моделей поведения) своему социуму "в чем смысл его жизни",
"Кто мы? Откуда мы пришли? Куда мы идем? Кто наши друзья и враги?", "Где
наша Родина, каковы ее границы". В этом случае элита связана с традициями,
временем и пространством. Она здесь - это воплощение личной
ответственности. Действительная элита характеризуется своей внутренней,
имманентной традицией, этикой, она - живая душа своего общества. В то же
время только такая элита символизирует высшую свободу данного народа. (3)
Во втором случае, элита - это определенным образом структурированная группа, которая в силу своего положения в обществе обладает потенциалом решающего влияния на большинство других социальных групп. Здесь элиту можно соотнести с таким понятием как "истеблишмент", "номенклатура", "правящий класс". В социально-политическом плане она экстравертна: ее самосознание формируется отчужденной от нее внешней средой. Такую элиту чаще всего называют ("псевдоэлитой"). Она обладает внешними, формальными признаками реальной элиты. И никогда не несет ответственности за все общество. В суровые годы испытаний такая элита чаще всего покидает свой народ, а порой и предает его, превращаясь в антиэлиту. История знает немало примеров, в том числе и в России.
Критерием эффективности деятельности политической элиты является не количество затраченного времени и труда, на что чаще всего ссылаются политические лидеры и государственные чиновники, а достигнутый уровень прогресса, благосостояния СВОЕГО народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.
Весьма своеобразным и пока еще мало изученным является сам механизм формирования и функционирования политической элиты. В обществе может быть много умных, талантливых, волевых людей, но это еще не означает автоматического появления элиты.
Интересную гипотезу генезиса и эволюции элиты выдвинул профессор
А.Ефимов. Он представил этот механизм в виде социальной интерпретации
биологического закона элитарного ряда. В самом общем виде содержание закона
отражает внутреннюю, повторяющуюся, устойчивую связь между элитой и
остальными членами популяции биологического вида и заключается в том, что
определенные виды растений и животных существуют и успешно развивается лишь
при наличии у них элитарных групп. В случае же гибели или вырождения элиты
растения или особи деградируют, а порой и исчезают. С определенной
спецификой данный закон можно применить и к социальному миру.(4)
Причем, необходимо отметить, что существует система как
положительного, так и отрицательного отбора политической элиты. При
положительном отборе в политическую элиту попадают самые достойные
представители общества - талантливые организаторы, интеллектуалы. В этом
случае социально-этнические общности успешно развиваются. Особенно
необходима система положительного отбора элиты в условиях, когда общество
находится в экстремальном состоянии. По мнению известного этнографа
Л.Гумилева, наиболее высока вероятность такого отбора в период подъема
пассионарности этноса. (Пассионарность - это энергия и характер поведения
человека, обладающего этой энергией. Пассионарность создает избыток
биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и
определяющий способность целых народов к сверхнапряжениям). (5)
И, наоборот, когда этнос переживает снижение пассионарности, начинает
функционировать система отрицательного отбора элитных групп. При этом элита
стремительно деградирует. На место выбываюшях звеньев элиты приходят
претенденты с пониженными, а порой и с антисоциальными качествами
(например, римский император Калигула). Если элита дряхлеет, впадает в
маразм, то рано или поздно деградирует культура, личность, а это, в свою
очередь, приводит к вырождению целых народов, классов, гибели государства,
разрушению цивилизаций.
Разумеется, данный закон вовсе не отменяет и не отвергает другие
общесоциологические и социально-политические законы развития цивилизации.
Он лишь в определенной степени проясняет и конкретизирует механизм
реализации этих законов через деятельность важной социальной группы -
политической элиты.
Политический опыт показывает нам несколько приемов борьбы против деградации политической элиты. Это - предельные сроки пребывания у власти избираемых и назначаемых лиц, их периодическая отчетность, обязательное обновление кадрового состава органов управления, соблюдение принципа альтернативности при замене, конкурсный отбор и др.
В современных условиях делается серьезная попытка кардинально изменить
формирование политической элиты нашего общества на основе демократических
принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма
мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво. И
здесь уместно вспомнить предостережение выдающегося русского ученого
И.А.Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный
строй плох, если не создает условия для выдвижения к управлению страной
лучших людей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе
их разрушаются государство и нация. По его мнению, для России пока не
созреют условия для демократических выборов, более предпочтительна
демократическая диктатура. Справедливость его утверждения, по мнению
автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний
класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверх богатых людей, а
остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют
материальные предпосылки для формирования и сохранения высокой политической
культуры.
Список использованной литературы
«Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 1997
Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 1993
Гофман А., «Лекции по истории социологии», М., 1997.
«История теоретической социологии» под редакцией Девятко И. Ф. в 3 томах,
т. 2, 3, М., 1998.
Макиавелли Н. Избр. сочинения. М„ 1982.
Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура
// Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.
Михельс Р., «Социология политических партия в условиях демократии»,
«Диалог», 1990, №№ 5-9, 1991, №4.
Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 1994. № 10. С.
187— 198.
Радаев В. В., Шкаратан О. И., Социальная стратификация, М., 1996.
Попер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. II.
Политология. Энциклопедический словарь, М., 1993.
Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию, М. 1995.
Сартори Дж. Вертикальная демократия//Полис, 1993. 2. С. 81—82, 86.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
Воttоmоrе Т. Elites and Society. Harmondsworth, 1977. P. 17.Bousquet G. H.
Pareto (1848-1923). Le savant et l'homme. Lausanne, 1960.
Homans G. andCurtis С. P. An Introduction to Pareto. N. Y., 1970.
Michels R. Political Parties. Glencoe, 1915.
Моskа С. The Ruling Class /Laumanii E.O. el al (eds.) The Logic of Social
Hierarchies. Chicago, 1971. P. 252. •' Ibid. P. 264, 270.
Mosca G. Elementi di Scienza Politica. V-ta edizione con prefazione di
B.Croce. Bail, Laterza & Figli, 1953.
Mosca G. Storia delle dottrine politiche, Boma, 1933.
Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Palermo,
1884: Idem. Elementi di scienza politica. Mil., 1923; Idem. The Ruling
Class. N. Y., 1939.
Pareto V. Manuel d'economie politique. P., 1909.
Pareto V. Traite de sociologie generale // Pareto V. Oeuvres completes.
Geneve, 1968. Т. ХП.
Parsons Т. The Structure of Social Action. N. Y., 1937. Ch. V, VI.
