целей исправления осужденных.
Проблемы исправления и соотносимые с ними проблемы перевоспитания
имеют педагогический контекст, исключающий позитивное изменение личности
путем ее репрессирования. Именно поэтому кара объединена с воспитательно-
исправительным воздействием. При этом исправление следует рассматривать как
результат комплексного психолого-педагогического воздействия.
Сущность уголовно-исполнительной отрасли права, как бы не менялось ее
название, состоит в том что наряду с применением к лицу, отбывающему
наказание, средств карательного свойства, должны использоваться и меры
воздействия, лишенные каких-либо элементов кары. Следует, также,
согласиться с мнением, что «если мы не отказываемся от принципа гуманизма в
нашей уголовно-исполнительной политики, выражающейся главным образом в
стремлении позитивно изменить личность преступника, отбывающего уголовное
наказание, то это означает, что к самому понятию «исполнение наказания»
следует применять в известном смысле расширительное толкование. То есть к
его пониманию нужно подходить не только с юридических, социальных,
политических, экономических позиций, но и с позиций социально-нравственных,
охватывающих психологические и педагогические аспекты, выходящие за рамки
сугубо исполнительных функций»[31].
В.А. Никонов разделяет цели наказания на цели-результаты (общая и
частная превенция) и цели-средства (исправление осужденных). «Нам кажется,
- пишет он, - было бы более логичным назвать в статье закона сначала цели-
результаты , и уже затем наиболее желаемые средства их достижения»[32].
Цель-исправление осужденных в УК РСФСР 1960 года звучала как
«исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду,
точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического
общежития».
«Исполнение наказания, дополненное мерами исправительно-трудового
воздействия и специального принуждения, направлено на осуществление целей
исправления и перевоспитания осужденных, а также специального (частного)
предупреждения»[33] - пишет Н.А. Стручков. По его мнению, «карательно-
воспитательный процесс представляет собой разновидность социально-
воспитательного процесса, применяемого по отношению к гражданам, ставшим
правонарушителями и потому нуждающимся в особом воздействии»[34].
Против целей исправления, как правило, высказываются два аргумента:
первый - исправление осужденного - это средство достижения частно-
предупредительной цели; второй аргумент - труднопознаваемость критериев
исправления[35].
Такие возражения, как нам кажется, не принципиальны. «Исправить
преступника - пишет Н.А. Стручков, - значит подвергнуть изменению к лучшему
отдельные его взгляды, привычки, навыки»[36]. При этом, воздержание от
совершения новых преступлений может и не предполагать таких изменений, а,
например, действовать под угрозой наказания. А цель исправления, это цель-
стимул (ориентир), к которому должна стремиться уголовно-исполнительная
система, стратегия ее деятельности. Она оправдывает существование
государственных органов и учреждений, также как и совокупности всех мер,
применямых к осужденным. Иными словами, исправление осужденных - это основа
пенитенциарной доктрины. «Воспитательная функция наказания, закрепленная в
уголовно-исполнительном законодательстве в соответствующей отрасли права, в
целом, должна иметь первостепенное значение. Только при этих условиях мы
будем говорить о правовых гарантиях, обеспечивающих основное гуманное
требование: при отбывании наказания, главным фактором должна быть личность
осужденного, сам человек, совершивший преступление»[37].
Избирая методологическую основу концепции наказания, мы остановились
на синтезе классической и социологической школ. Признавая свободную волю
субъекта, мы признаем рациональность теории наказуемости, а, следовательно,
презумируем возможность исправления.
Совершенно справедливо высказывание Г.П. Байдакова, о том, что
«сохранение в законодательстве целей исправления не может ставится под
сомнение тем фактом, что существует рецидивная преступность. Во-первых,
недостижение этой цели свидетельствует не о ее принципиальной
несостоятельности, а лишь о сегодняшней ограниченности средств ее
достижения. Во-вторых, признание неисправимости преступника не
соответствует ни принципу гуманизма, ни возможностям человека выбирать
определенное поведение»[38].
Поднимая проблему соотношения наказания и исправления, следует
согласиться с мнением А.В. Шамис: «именно при исполнении наказания
происходит наибольшее влияние на правовое и нравственное обоснование
наказания, социально-правового положения личности в обществе, характера,
устойчивости общественного строя, экономических и политических полномочий
государства. Все эти социальные и правовые категории имеют определенную
нравственно-воспитательную окраску и сами по себе влияют на формирование
исправительных функций по исполнению уголовных наказаний, учреждений, его
исполняющих»[39].
2. Политика государства в области исполнения уголовных наказаний и
исправления осужденных на различных этапах развития российского
государства, проблемы ее развития и совершенствования.
Вопрос любого исследования надлежит считать нераскрытым, если при
рассмотрении проблемы не были освещены исторические аспекты исследуемого
явления. Проследить исторические связи объекта изучения - это означает не
только охарактеризовать совокупность детерминированных историческим
развитием преобразований, но и определить, что способствовало этому
развитию, благоприятствовало его становлению.
Задачей данной главы настоящего исследования является систематизация
изменений в осуществлении функций государства по исполнению уголовных
наказаний и исправлению осужденных, в период с 70-х по 2000 гг. Используя
методологию исторического и сравнительного анализа, автор предпринял
попытку обобщения тех изменений в функционировании пенитенциарной системы,
которые стали возможными вследствии глобальных политико-экономических и
идеологических перемен в социальном укладе нашего государства.
Хронологические границы автор определил исходя из соотношения
состояния исправительной системы в период с 70-х по 2000 гг. В первой части
настоящей главы будет рассмотрен период с 70-х по начало 90-х гг. Во второй
части - период с начала 90-х по 2000 гг.
1. Период с 70-х по начало 90-х гг.
Вопрос о новой кодификации исправительно-трудового законодательства
был поставлен на шестой сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва в
1957 году, а затем на второй сессии Верховного Совета СССР пятого созыва в
декабре 1958 года. Тогда же были определены и формы новых законодательных
актов - Основы исправительно-трудового законодательство Союза ССР и союзных
республик и исправительно-трудовые кодексы союзных республик. Однако в
отличии от уголовного законодательства и законодательства об уголовном
судопроизводстве подготовка третьей кодификации исправительно-трудового
законодательства затянулось более чем на десятилетие. В этот период
деятельность исправительно-трудовых учреждений не регламентировалась
законами в собственном смысле слова. Она регулировалась подзаконными, в
основном ведомственными нормативными актами. Так, деятельность одних мест
лишения свободы регламентировалась утвержденным Указом Президиума
Верховного Совета РСФСР от 20 августа 1961 года; Положением об
исправительно-трудовых колониях и тюрьмах[40]; трудовых колоний для
несовершеннолетних - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня
1968 года[41], отбывание лишение свободы в ИТК - поселениях - Указом
Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1963 года[42]. Порядок
исполнения исправительных работ, ссылки и высылки регулировался
ведомственными инструкциями МВД СССР.
Вопрос о принятии Основ обсуждался на шестой сессии Верховного Совета
СССР седьмого созыва 11 июля 1969 года. Для их принятия потребовалось
внести соответствующее дополнение в Конституции СССР 1936 года: Верховный
Совет принял Закон «О дополнении статьи 14 Конституции (Основного Закона)
СССР»[43]. Одновременно был принят Закон «Об утверждении Основ
исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных
республик»[44].
Вслед за утверждением Основ в союзных республиках активизировалась
работа по подготовке проектов исправительно-трудовых кодексов. ИТК РСФСР
был утвержден восьмой сессией Верховного Совета РСФСР седьмого созыва 18
декабря 1970 года введен в действие с 1 июня 1971 года[45].
Принятие нового исправительно-трудового законодательства потребовало
пересмотра целого комплекса ведомственных нормативных актов в области
исполнения наказаний. Практика применения нового законодательства выявила
целый ряд его недостатков, а происшедшие в конце 80-х гг. существенные
социально-политические, экономические и правовые изменения в обществе
поставили на повестку дня вопрос о реформе законодательства в области
исполнения уголовных наказаний[46].
В законодательстве, теории и практике превалировал явно выраженный
«пенитенциарный» уклон, что вело к недооценке мер, не связанных с лишением
свободы, препятствовало поиску и реализации действенных альтернатив этому
наказанию. Отсутствие эффективной системы альтернативных мер, в числе
прочих причин, несомненно, побуждало судебные органы неоправданно широко
применять реальное лишение свободы.
В середине 80-х годов законодатель пошел по пути создания единого
законодательного акта об исполнении всех уголовных наказаний. Главные
усилия в тот период были сосредоточены на проекте общесоюзных Основ
уголовно-исполнительного законодательства. Но его подготовка в 1983 году по
решению бывшего руководства МВД СССР была прекращена. Между тем с каждым
годом становилось все более острой необходимость нового
законодательства[47].
В 1985-86 гг. проводилась подготовительная работа, анализ и
систематизация законодательных и подзаконных актов, предложений,
высказанных в печати. Возобновилась работа над проектом общесоюзных Основ в
1986 году во ВНИИ СЗ под руководством профессора Н.А. Стручкова. В 1987
году авторский коллектив в составе Н.А. Стручкова, А.С. Михлина, И.И.
