Клевета (ст. 129 УК) - уголовное право
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
САМАРСКИЙ ФИЛИАЛ
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
по курсу уголовного права общая часть
на тему
К л е в е т а
Выполнил: студент III курса II группы,
Юридического факультета
По программе высшего профессионального образования
Чёлушкин Павел Сергеевич
Проверил: Арестов Валерьан Владимирович
Оценка: 5
Самара, 2003г.
Содержание
Введение....................................................................
..................................... 2
I. Уголовно-правовая характеристика
клеветы..................................... 6
1. Объект
клеветы.....................................................................
............ 6
2. Объективная сторона
клеветы....................................................... 11
3. Субъективная сторона
клеветы..................................................... 26
4. Субъект
клеветы.....................................................................
........ 30
II. Квалифицированные составы
клеветы............................................. 31
1. Публичная
клевета.....................................................................
..... 31
2. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или
особо тяжкого
преступления...............................................................
32
III. Отграничение клеветы от схожих
составов..................................... 33
Заключение..................................................................
................................. 35
Список используемых нормативно-правовых актов и литературы....... 37
Введение
В силу ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать,
получать, передавать, производить и распространять информацию любым
законным способом. Более того, в Российской Федерации существует свобода
массовой информации, а цензура запрещена (ч.5. ст.29 Конституции РФ).
Однако не будем забывать, что идея, овладев умами масс, приобретает
материальную и часто разрушительную силу, а поэтому из блага превращается в
страшное зло, так как бесконтрольное использование информации может нанести
непоправимый урон репутации лица, государственной безопасности,
общественному порядку, нравственности населения. Поэтому в ч.3. ст. 19
Международного Пакта о гражданских и политических правах, от 16 декабря
1966г. не случайно подчеркивается, что использование права на свободное
выражение своего мнения налагает на распространителя сведения особые
обязанности и особую ответственность. В этой связи международным
сообществом признано, что неизбежны некоторые ограничения, которые, однако,
по мнению ООН, в каждом государстве должны быть обязательно установлены
местным законом. Уголовно-правовая защита от клеветы и является одним из
таких ограничений, и одним из способов защиты чести, достоинства и
репутации. Честь, достоинство и деловая репутация являются одним из самых
значимых нематериальных благ, защита которых регулируется не только
Уголовным Кодексом Российской Федерации, но и многими другими нормативно-
правовыми актами, в том числе законом «о средствах массовой информации», «о
рекламе», «об авторском праве и смежных правах».
Конституция РФ относит право на честь, достоинство, доброе имя и
деловую репутацию к разряду естественных прав личности. В правовом
государстве охрана чести и достоинства человека и гражданина приобретает
особое значение. Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства. Ничто не может быть
основанием для умаления достоинства личности. В ст.23 Конституции РФ
указано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную
и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени человека и гражданина.
Приведенные предписания Конституции РФ соответствуют ст.17 Международного
пакта о гражданских и политических правах и ст.10 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод - о праве на защиту от незаконных
посягательств на честь и достоинство личности, его репутацию. Возможность
дать отпор лицам, распространяющим клеветнические измышления, немаловажная
составляющая этой защиты.
Правильное применение судами законодательства об ответственности за
клевету без отягчающих обстоятельств, как и за оскорбление, т.е. по делам,
возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение
конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и
нормам поведения, способствует ликвидации возникающих на личной почве
конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких
преступлений против жизни и здоровья.[1]
В СССР народные суды, как правило, не принимали к своему производству
дела о клевете и оскорблении, предлагая потерпевшим обратиться к помощи
товарищеских судов. Например, в 1988 г. народные суды рассмотрели в порядке
уголовно-правового судопроизводства лишь 686 дел о клевете и оскорблении, а
в 1989 г. - 795. Для нашей огромной страны эти цифры ничтожно малы. А
товарищеские суды во многих случаях формировались из некомпетентных людей,
далеких от знания основ правосудия. Располагая широкими возможностями, "в
интересах общества" они нередко необоснованно вторгались в личную жизнь
потерпевших, смакуя детали, отдельные аспекты клеветы. В таких условиях
клеветнические измышления и оскорбления неоднократно публично повторялись в
присутствии многих людей.
Клевета на бытовом уровне долгое время большим пороком также не
считались. Да иначе и быть не могла в обществе, в котором публично
разбирались анонимки, поощрялось доносительство, а не цензурной бранью
щеголяли руководители самого высокого ранга. Кто не с нами, тот против нас,
интеллигенция – всего лишь прослойка. Вот слова, олицетворяющие одну из
социообразующих идей той эпохи. Давно известно, что о культуре
распространения информации можно говорить только в демократическом
обществе. Поэтому неудивительно, что перемены в анализируемой нами области
права и правоприменения начались в России с исключения анонимок из перечня
носителей информации, подлежащей рассмотрения государственными органами.
Если кто-то с чем-то не согласен, выходи на «ристалище с открытым
забралом».[2]
Последнее десятилетие ознаменовалось бурным ростом количества споров
о защите чести, достоинства и деловой репутации. Это в определенной мере
связано с демократизацией общества и повышением ценности человеческой
личности. Так, уже в первый год действия нового УК РФ в России было
зарегистрировано 880 случаев клеветы и 5218 - оскорбления. В 1999 году эти
цифры составили соответственно 795 и 14699.[3] Однако отсутствие традиций в
разрешении дела данной категории, в месте с изменением общественного строя
сразу же вылилось в противоречивость судебной практики.
В прошлом граждане редко прибегали и к гражданско-правовой защите,
так как действовавший в то время ГК РСФСР не предусматривал денежной
компенсации за клевету и оскорбление. Ныне 99% лиц, подвергшихся клевете
или оскорблению, обращаются за гражданско-правовой защитой чести,
достоинства, репутации. Видимо, для подавляющего числа потерпевших
существенным стимулом стало материальное возмещение причиненного клеветой и
оскорблением вреда. Значит, вывод о том, что "честь и достоинство личности
действительно охраняются только в социалистическом обществе", не
соответствует действительности. Неверно и то, что буржуазия "превратила
личное достоинство человека в меновую стоимость".
Значительная схожесть регламентации в УК РСФСР и УК РФ состава
рассматриваемого преступления позволяет при анализе использовать судебную
практику и литературу прошлых лет. Но все же ее следует избегать их
использования, относительно некоторых признаков клеветы, в частности при
определении порочности, о чем будет раскрыто в моей работе.
В основу данной работы положены научные статьи, поэтому моя работа
носит в основном проблемных характер. В процессе исследования этой темы я
собрал большое количество материала, поэтому посчитал необходимым подробно
остановится только на спорных вопросах. Наиболее значительно при курсовом
исследовании я использовал работу Ткачевского Ю.М.[4], совместную работу
Нуркаева Т. и Щербакова С.[5], а также работу Сидорова В.А.[6]
В курсовой работе я собираюсь исследовать следующие основные
проблемы:
1. Весьма важно определить понятие объектов, на которые посягает
клевета, поскольку от этого зависит решение спорных вопросов в том числе,
2. возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека,
покойного, юридического лица и т.д.
3. Особую проблему вызывает среди признаков деяния порочность
сведений.
4. Проблемы определения клеветы как материального или формального
преступления.
5. Диффамация.
Работа построена по стандартному принципу – деления на объективные и
субъективные признаки.
(Информацию выделенную синим цветом вы не найдёте ни в одном из источников
– это мои собственные мысли)
I. Уголовно-правовая характеристика клеветы
1. Объект клеветы
Как следует из формулировки УК РФ, закон выделяет три объекта: честь,
достоинство или репутацию другого лица.
Большинство юристов полагает, что клевета одновременно направлена на
честь и достоинство личности[7]. Однако, по мнению А.А. Пионтковского,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
