объектом клеветы является достоинство личности. Согласно его общему
определению, клевета и оскорбление это посягательство одним лицом на
достоинство личности другого лица[8]. Некоторые специалисты утверждают, что
объектом клеветы является честь и деловая репутация личности[9].
От определения объекта клеветы зависит решение вопросов о том,
возможно ли оклеветание невменяемого или душевнобольного человека,
покойника, юридического лица и т.д. Поэтому вначале необходимо
проанализировать понятия чести, достоинства и репутации личности.
Честь.
Правовая суть чести - "это сопровождающееся положительной оценкой
отражение качества лица (физического и юридического) в общественном
сознании"[10]. Честь отражает положительные качества личности (честный,
справедливый, храбрый и т.д.). Существует также корпоративная и
профессиональная честь (честь офицера, врача, юриста, воина, писателя,
художника и др.).
М.Д. Шаргородский подчеркивал, что объектом клеветы является честь
личности, а не человека. Он писал: "Мы рассматриваем в этом случае человека
как биологическое понятие: ребенок является человеком с момента рождения,
человек, даже психически больной, все же человек. С другой стороны,
личность есть понятие социальное, совокупность общественных отношений, и
притом совершенно определенная, конкретизированная, идеальная совокупность
этих отношений"[11]. Но эти, безусловно верные, посылки привели М.Д.
Шаргородского к неожиданному выводу: умерший, не будучи ни человеком, ни
личностью, не может быть объектом клеветы[12]. Вряд ли можно согласиться с
этим утверждением. Можно утверждать, что объектом рассматриваемого
преступления является не личность человека, а его честь. Это приводит нас к
противоположному выводу. Память об умершем существует и после смерти, о
человеке сложилось общественное мнение, которое тоже сохраняется после его
смерти. А ведь это сложившееся общественное мнение и память о человеке и
есть честь. Значит честь существует и после смерти, а поэтому видимо и
подлежит защите. Так, если кто-либо сообщает заведомо ложные сведения о
якобы допущенном умершим плагиате, налицо клевета, опорочивающая память
покойного.
Достоинство.
Для определения понятия достоинства личности воспользуемся цитатой:
«Понятие достоинства включает в себя осознание человеком своей абстрактной
и конкретно-социальной ценности, а также ценности (значимости) социальных
групп, в которые он входит (другой вопрос, на какой основе формируются эти
группы: чаще всего они являются профессиональными, концессионными).
Осознание по определению может быть только со знаком "плюс" - есть ли у
данного лица те или иные положительные качества и что по поводу этого лица
считает общественное мнение, здесь не существенно»[13].
Репутация.
Клевета может быть направлена на подрыв репутации человека, его
деловых, политических или иных качеств, которыми он обладает.
Деловой репутацией обладают не только физические лица, но и
организации, общественные формирования, юридические лица. Например,
общеизвестно, что продукция московской кондитерской фабрики им. Бабаева
безукоризненно качественна. Поэтому не исключено, что недобросовестные
конкуренты попытаются распространить ложную информацию, отрицательно
характеризующую это предприятие. Однако действующее законодательство России
предоставляет лишь гражданско-правовую защиту репутации юридического лица
(потерпевшего) в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.
Следовательно, гражданско-правовая защита чести и деловой репутации
физических и юридических лиц от клеветы тождественна. Вместе с тем
оклеветание физических лиц влечет ответственность также согласно уголовному
законодательству. Думается, что УК РФ необоснованно лишает юридические лица
возможности защищать свою деловую репутацию от клеветы[14]. Я считаю, что
следует предусмотреть данный состав в главе преступлений в сфере
экономической деятельности.
Клевета в отношении недееспособных и умерших.
Как полагал М.Д. Шаргородский, клевета «в отношении
несовершеннолетних, психически больных, лиц, находящихся в беспомощном
состоянии, и умерших может оскорбить родственников и близких им лиц. Из
этого следует сделать вывод, что клевета в этих случаях невозможна, но
возможно оскорбление живых близких лиц в форме клеветы на умерших»[15] и
других перечисленных лиц. Этот вывод представляется ошибочным. Оскорбление
родственников умершего (душевнобольного, спящего, малолетнего), в отношении
которого распространялись заведомо ложные сведения, порочащие его честь и
репутацию, невозможно. Объект и объективная сторона оскорбления иные.
Объект - достоинство личности, а объективная сторона - действия,
совершенные в неприличной форме (ч.1 ст.130 УК РФ). К тому же согласно
Конституции РФ человек имеет право на честь и достоинство и он имеет это
право (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право
осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица
дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его
представители. Таким образом право на честь и достоинство имеют все и
должно защищаться и при недееспособности лица. Проснувшийся сам может
возбудить дело о клевете, а честь и репутацию умерших, душевнобольных,
малолетних могут защитить их родные, близкие или просто знакомые. По этому
пути идет российское законодательство и судебная практика. Согласно п.4
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и
достоинства граждан и организаций" при распространении порочащих сведений в
отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и
достоинства могут предъявить законные представители. Достаточно определенно
по этому поводу высказывается и уголовно-процессуальный закон.
А нарушается ли вообще право на честь, если лицо этого не осознает?
Честь это общественное мнение о человеке, сохраняется независимо от наличия
дееспособности, и вообще наличия самого лица, т.е. это относительно
самостоятельное явление. Таким образом, в случае клеветы в отношении
недееспособного лица, его право на честь нарушается. И в случае клеветы в
отношении умершего, его честь тоже претерпевает вред. Логично встает
вопрос, имеет ли человек право на четь после смерти? Законодательство знает
немного подобных аномалий. Например, не родившейся ребенок умершего отца
уже имеет право на наследство; автор имеет право на то, чтобы после своей
смерти он звучал все равно, как автор произведения (псевдоним, аноним), не
смотря на то, что право на его распространение может принадлежать уже кому
угодно. Как я считаю, и также должна защищаться честь, репутация, доброе
имя после смерти, как все то немногое, что остается после человека, но не
передается по наследству. И не должно смущать то, что имеет место неясность
в отношении того, кто потерпевший, ведь если быть точным, охраняется не
столько личность, сколько общественные отношения, обеспечивающие нормальное
функционирование личности. Но в данном случае личности уже нет. Я уверен,
что в данном моменте защищаются общественные отношения, обеспечивающие
общественный порядок. Ведь ныне живущим людям далеко не все равно, что
будет с ихними именами. Это что касается поиска рационального зерна. Но это
не все, ст.7 Конституции РФ закрепляет принцип гуманизма. Сохранение чести
безразлично для психически больных лиц; лиц, например, лежащих в
безнадежной коме, или уже умершим лицам. Однако все же подлежит охране
честь недееспособных лиц. И если до конца быть гуманистами, то следует
сохранять память, честь также и умерших.
Также считает и Ткачевский Ю.М. «Умершие, спящие и т.д. могут быть
оклеветаны, так как заведомо ложные сведения наносят урон их чести и
репутации (а мнение о последних сложилось в общественном сознании, в
сознании родных, близких или знакомых).»[16] Т.о. Защита чести и
достоинства человека возможна после его смерти. Это положение впервые
закреплено в ч.1 ст.152 ГК РФ. Что касается УК, то там этот вопрос прямо не
решается. Это дает основание одним авторам считать, что судья,
руководствуясь УПК, должен отказать в возбуждении уголовного дела по жалобе
заинтересованных лиц, например родственников умершего. Другие видят выход
из сложившейся ситуации в том, чтобы ввести в УК статью, предусматривающую
ответственность за клевету в отношении умершего. Третьи предлагают
рассматривать эти вопросы в рамках статей клеветы и оскорбления.
Последняя позиция представляется более предпочтительной. Подобные
случаи вполне "вписываются" в рамки действующих норм о клевете и
оскорблении. За этот вариант решения проблемы высказываются и более 60%
опрошенных работников правоохранительных органов. Вместе с тем было бы
уместно предусмотреть в УПК, что в исключительных случаях (смерть
потерпевшего, его беспомощное состояние, иные причины) дела частного
обвинения могут возбуждаться и по жалобе заинтересованных лиц.[17]
Не исключена возможность оклеветания нескольких лиц. Допустим,
клеветник распространяет заведомо ложные сведения о том, что кафедра
уголовного права некоего вуза коллективно подготовила для М. докторскую
диссертацию. В подобной ситуации кафедра не может обратиться в суд для
защиты своей чести. Это могут сделать только сами сотрудники - каждый в
отдельности.
Предмет клеветы.
Н.Н. Афанасьев считает, что предметом рассматриваемого преступления
являются "заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности
сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и
сплетнях"[18]. Такой точки зрения придерживается не только он. Так, в
комментарии к Уголовному кодексу Украинской ССР сказано, что предметом
клеветы является "измышление, т.е. вымысел, содержащий указание на
определенное обстоятельство"[19].
Согласиться с подобным выводом нельзя, так как он противоречит сути
предмета преступления. Н.Ф. Кузнецова пишет, что предмет преступления -
"это овеществленный элемент материального мира, воздействуя на который
виновный осуществляет преступление"[20]. Лицо, совершающее рассматриваемое
преступление, воздействует не на клеветнические измышления, а на честь и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
