проявление в установлении режима отбывания наказания и правовых
ограничениях общеправового и уголовно-правового характера. Таким образом,
правовые ограничения в отношении осуждённого по существу являются средством
контроля за его поведением в интересах предупреждения новых преступлений.
При такой трактовке сущности судимости легко понять, почему
множественность преступлений связывается с наличием её у лица за
предшествующее преступление. Коль скоро наличие судимости означает, что
лицо ранее уже совершило одно или несколько преступлений, представляет
общественную опасность, в связи с чем взято под общественный и
государственный контроль, предупреждено о недопустимости совершения новых
преступлений под угрозой наступления неблагоприятных уголовно-правовых
последствий и всё же решается на совершение нового преступления, то это
указывает на нежелание его встать на путь исправления, уклонение от
контроля, повышенную его общественную опасность. Сказанное даёт основание
рассматривать содеянное при указанных обстоятельствах как множественность
преступлений и применить к виновному более строгое наказание.
Множественность преступлений, как правило. является показателем
повышенной общественной опасности личности виновного. Поэтому он
рассматривается как основание для усиления наказания. А поскольку
совершивший преступление после погашения или снятия судимости не
представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом,
учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению
наказания виновному.
Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся
обстоятельством, исключающем множественность преступлений.
Этой же точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда России. В
постановлении от 29 июня 1990 г. «О практике применения судами общих начал
назначения наказания» Пленум разъяснил, что «совершение преступления лицом,
ранее совершившим какое- либо преступление, не может рассматриваться в
качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, если в отношении
первого преступления снята или погашена судимость»[1] .
Порядок погашения и снятия судимости регулируется ст.55 УК России.
Погашение или снятие судимости означает, что уголовно-правовые последствия
предшествующего преступления аннулированы и оно не может учитываться в
качестве составного элемента множественности преступлений.
По действующему законодательству лицо, совершившее преступление, может
быть освобождено от уголовной ответственности либо от наказания актами об
амнистии и помиловании. В таких случаях юридические последствия
совершённого преступления аннулируются до истечения срока давности
привлечения к уголовной ответственности и срока давности исполнения
обвинительного приговора. Поэтому преступление, правовые последствия
которого аннулированы актом амнистии или помилования, не может
рассматриваться в качестве составной части множественности преступлений.
Следовательно, освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии и
помилованию хотя бы по одному из двух совершенных деяний является
обстоятельством, исключающем множественность преступлений.
Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения
лица от уголовной ответственности, если оно может быть исправлено без
применения уголовного наказания, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 10,
50, 51, ч.2 ст.56, ч.3 ст.170, ч.2 ст. 222 УК России[2].
Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования
также является общим существенным признаком множественности преступлений.
Перечень процессуальных оснований дан в законе (ст.6 УПК России).
В соответствии с указанными признаками множественность преступлений
можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по
ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к
уголовному преследованию.
ГЛАВА II
ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Множественность преступлений как социально-правовое явление не может
существовать без определенной формы - фактических границ, в которых
заключено и функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит
от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.
Изложенные положения являются исходной посылкой для классификации форм
множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух
или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс
образования такой совокупности в единое социально-правовое явление
оказывается различным, в связи с чем множественность преступлений выступает
в нескольких формах.
В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений -
один из наиболее дискуссионных. Можно выделить несколько основных позиций.
Одни авторы к формам множественности предлагают отнести совокупность
(идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив.[3] Другие
полагают, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и
совокупность преступлений.[4] Третья группа авторов под множественностью
понимает повторность и идеальную совокупность преступлений.[5] Четвертая
предлагает различать две формы множественности: повторение и рецидив
преступлений .[6]
Каждый из указанных подходов по-своему отражает присущие этому явлению
(множественности преступлений) особенности. Важно лишь правильно определить
целевую направленность таких подходов, сферу их практического применения и
согласованность с действующим уголовным законом.
На основе философских положений о соотношении содержания и формы
социальных явлений, структуры общественно опасных и противоправных деяний и
норм уголовного закона можно выделить три формы множественности:
неоднократность преступлений; совокупность преступлений; рецидив
преступлений. Они существенно различаются между собой по характеру и
степени общественной опасности преступлений, образующих множественность, а
также по юридическим признакам и особым правовым последствиям,
предусмотренным уголовным законом.
1.Неоднократность.
Неоднократность преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 16 УК
неоднократностью признается совершение двух или более преступлений,
предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи УК. Совершение
двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может
признаваться неоднократным лишь в случаях, специально предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части УК.
Обязательным признаком неоднократности является последовательное,
разновременное совершение лицом двух или более преступлений. Разрыв во
времени может быть непродолжительным, но во всех случаях таким, чтобы
имелась возможность отличить одно преступление от другого. С другой
стороны, такой промежуток времени не может быть настолько длительным, что
предыдущее преступление утрачивает свое уголовно-правовое значение. Именно
поэтому ч. 2 ст. 16 УК устанавливает, что неоднократность отсутствует, если
за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке
освобождено от уголовной ответственности либо судимость за него была
погашена или снята.
Как правило (и об этом уже упоминалось), неоднократность предполагает
совершение нескольких тождественных преступлений. Например, п. "б" ч. 2 ст.
206 УК предусматривает ответственность за захват заложника, совершенный
неоднократно, т.е. по п. "б" ч. 2 ст. 206 УК действия будут
квалифицироваться лишь в том случае, когда лицо совершает два или более
захвата заложника. Аналогичные случаи предусмотрены УК РФ и в ряде других
статей (например, п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 187
УК).
В некоторых случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК,
неоднократность образует совершение двух или более одно родных
преступлении. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК, и совершение такого же деяния при наличии
отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 111 УК) образуют неоднократность
однородных преступлений, предусмотренную п. "в" ч. 3 ст. 111 УК. Такие же
случаи предусмотрены в ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 188, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст.
290 УК.
В ряде случаев неоднократность образует совершение двух или более
разнородных преступлений. Например, с соответствии с п. 3 примечания к ст.
158 УК неоднократным в ст. 158-166 признается посягательство, если ему
предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных
этими статьями, а также ст. 209, 221, 226 и 229 УК. Так, по п. "б" ч. 2 ст.
161 УК квалифицируется грабеж чужого имущества, совершенный неоднократно. В
точном соответствии с указанным примечанием УК грабеж признается
неоднократным, если ему предшествовало любое другое хищение (кража,
мошенничество, разбой и т.д.) или вымогательство, а также преступления,
предусмотренные ст. 209, 221, 226 и 229 УК. Аналогично вопрос о
неоднократности разнородных преступлений решается и в соответствии с
примечанием к ст. 221, в п. "а" ч. 2 ст. 131, в п. "а" ч. 2 ст. 132 УК.
В ряде статей Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака
указывается на преступления, совершенные неоднократно (ст. 105, 111, 112,
126, 127, 131, 132 и др.). Применительно к таким случаям в ч. 3 ст. 16
указано, что когда неоднократность преступлений предусмотрена в УК в
качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание,
совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части
статьи УК, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений
(например, за вымогательство - по п. "б" ч. 2 ст. 163, за коммерческий
подкуп - по ч. 2 ст. 204).
Неоднократность тождественных преступлений необходимо отличать от
единичного продолжаемого преступления. Это особенно важно применительно к
тем преступлениям, в которых неоднократность предусмотрена в качестве
квалифицирующего обстоятельства и которые по своей юридической конструкции
могут совершаться как продолжаемые (например, кража, присвоение или
растрата, получение и дача взятки и т.п.).
Продолжаемое преступление как уже отмечалось, слагается из ряда
последовательно совершаемых Преступных актов (эпизодов), объединенных
