учитывается уголовным законом непосредственно в санкции соответствующей
статьи ц (части статьи) особенной части УК. В подобных случаях положение
общей части (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК) не учитываются.
Исходя из общих начал назначения наказания, лицо, признанное виновным в
совершении преступления, справедливо карается в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей
части (ст. 60 УК). Вместе с тем уголовный закон предусматривает, что в двух
случаях суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкций,
установленных статьями Особенной части УК. Это возможно: 1) при назначении
наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) и 2) при назначении
наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК). В обоих случаях речь идет
о назначении виновному лицу наказания за совершение двух и более
преступлений. И в этих случаях наказание за каждое отдельное преступление
назначается строго в указанных пределах санкций. Выход же за эти пределы
возможен лишь при определении общего (итогового) наказания за все
совершенные виновным преступления.
3. Рецидив - наиболее опасная форма множественности преступлений. С
учетом этого обстоятельства уголовный закон предусматривает, что рецидив
преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах,
предусмотренных УК (ч. 5 ст. 18), и особый порядок назначения наказания.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК размер наказания за рецидив
преступлений не может быть ниже половины, за опасный рецидив - не менее
двух третей, а за особо опасный - не менее трех четвертей максимального
срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного заг совершенное
преступление. В то же время уголовный закон из этого общего правила
предусматривает два исключения. Так, согласно ч. 3 ст. 68 УК, если статья
(часть статьи) Особенной части УК содержит указание на судимость лица как
на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных
обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, наказание при рецидиве, опасном
рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета этих
правил.
4. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за
каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 17 УК). Вместе с тем закон
предусматривает особый порядок назначения наказания (не только за каждое
из совершенных преступлений, образующих совокупность, но и наказания в
целом), регламентированный в ст. 69 УК.
Назначение более строгого наказания в этих случаях обеспечивается исходя из
двух принципов. Во-первых, принцип поглощения применяется лишь тогда, когда
совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести
(ч. 2 ст. 15 УК). Окончательное наказание в этом случае назначается путем
поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или
полного сложения на казаний. При этом окончательное наказание не может
превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за
наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Во-вторых, если совокупность преступлений включает в себя преступление
средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК), тяжкое (ч. 4 ст. 15 УК) или особо тяжкое
преступление (ч. 5 ст. 15 УК), то окончательное наказание назначается путем
частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание
в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.
5. Более строгий порядок назначения наказания предусмотрен уголовным
законом по совокупности приговоров, т.е. когда осужденный после вынесения
приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При
этом не применяется правило поглощения менее строгого наказания более
строгим. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК к наказанию, назначенному по
последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть
наказания по предыдущему приговору суда.
Размеры окончательного наказания определяются уголовным законом в двух
вариантах. Во-первых, при назначении менее строгого окончательного
наказания, чем лишение свободы, оно не может превышать максимального срока
или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК
(ч. 2 ст. 70). Во-вторых, окончательное наказание в виде лишения свободы не
может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК). При этом окончательное
наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания,
назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части
наказания по предыдущему приговору (ч. 4 ст. 70 УК).
6. Уголовный закон содержит ряд институтов, связанных с вынесением
приговора, а также с отбыванием осужденным определенной части наказания,
которые сопровождаются обязательным условием несовершения такими лицами
нового преступления в течение указанного в законе срока. Несоблюдение этого
условия влечет применение порядка назначения наказания, предусмотренного
ст. 70 УК. Эти правила применяются в случаях, когда новое преступление
совершается: а) условно осужденным в течение испытательного срока (ч. 4 и 5
ст. 74 УК); б) осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания
(ч. 7 ст. 79 УК); в) осужденной в период отсрочки отбывания наказания (ч. 4
ст. 82 УК).
7. Уголовный закон предусматривает возможность освобождения от уголовной
ответственности лиц, впервые совершивших преступление определенной тяжести
в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим
(ст. 76 УК), изменением обстановки (ст. 77 УК). Из этого следует, что
совершение преступления не в первый раз исключает возможность применять
указанные виды освобождения от уголовной ответственности. При этом следует
иметь в виду, что преступление признается совершенным впервые и в тех
случаях, когда лицо было в установленном законом порядке освобождено от
уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом
преступление была погашена или снята
8. Рецидив преступлений влечет особый порядок отбывания наказания. Так,
в соответствии со ст. 58 УК отбывание наказания в виде лишения свободы
назначается: а) при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал
лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима; б) при особо
опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима; в) при особо
опасном рецидиве может быть назначено отбывание части срока в тюрьме.
Кроме того, при рецидиве преступлений, согласно ч. 3 ст. 79 УК, условно-
досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным не менее трех четвертей срока на казания, назначенному
лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если оно было отменено в
результате совершения нового преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими
фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более
преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний
существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в
одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким
уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в
других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой. В ряде случаев
меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия.
Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный
подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о
сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких
преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе. В этом
плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки
уголовного права и судебно-следственной практики является исследование
проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству.
Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов ,
направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со
случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без
ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.
При множественности преступлений в поведении одного человека иной,
нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка
характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной
должна быть юридическая квалификация содеяного и, наконец, существенными
особенностями должно характеризоваться назначение наказания ( его тяжесть,
порядок определения и отбытия и т.д. ).
Между тем следует подчеркнуть, что проблема множественности
преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается
в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и
на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному
применению уголовного закона .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Бажанов М.И. Повторность преступлений как вид множественности
преступлений, 1993.
2.Бюллетень законодательства и юридической практики России.
3.ДагельП.С. Множественность преступлений. Изд-во Казанского
университета,1974.
4.Загородников Н.И.,Стручков Н.А. Направления изучения советского права. -
Советское государство и право, 1981, N7.
5.Кафаров М.Т. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку,1972.
6.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному
праву. М., 1974.
7.Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.
8.Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
9.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступдений. Изд-во МГУ, 1984.
10.Кучерявый Н.П. Ответственность за мелкое хищение социалистической
собственности.
11.Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета,
1970.
12.Мельников Ю.,Алиев Н. Понятие множественности преступлений. Советская
юстиция,1981, N12.
13.Панько К.А. Рецидив в советском уголовном праве. Воронеж. Изд-во
Воронежского университета,1983.
14.Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.
15.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и
гражданским делам, 1995.
16.Святохин П.,Жгутов В. К понятиям повторности и неоднократности
преступлений. - 24.Советская юстиция, 1971.
17.Советское уголовное право: Общая часть. М. Изд-во МГУ, 1974.
18.Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как
институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
19.Юшков В.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и
приговоров.М.,1975.
20.Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960.
21. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и
назначения наказания). Казань, 1974.
22. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды,
наказуемость). М., 1988.
-----------------------
[1] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и
гражданским делам, 1995
[2] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и
гражданским делам, 1995
[3] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
Стр. 278-319.
[4] Куриное Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1967.
Стр. 160.
3 См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому
уголовному праву. Казань, 1982. Стр. 44-45; Красиков Ю.А. Множественность
преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988. Стр. 7.
[5] См.: Криволапое Г.Г. Множественность преступлений по советскому
уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М.,
1989. Стр. 17.
[6] Сборник постановлений Пленума Верховного Суда России по уголовным и
гражданским делам, 1995.
[7] Яковлев А.М. Совокупность преступлений. М.,1960. Стр. 39-41
[8] Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и
назначения наказания). Казань, 1974. С. 210,
[9] Малков В.П. Повторность преступлений. Изд-во Казанского университета,
1970. Стр. 68-71
[10] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. Стр. 135-137
[11] Фролов Е.А.,Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как
институт советского уголовного права. Свердловск, 1967. Стр. 198-201
